Kritiek op Domesta e.c.

Kritiek op Domesta e.c.

KRITIEK OP DOMESTA


En op aanverwante organisaties, zoals Stichting Huurdersbelangen, Domesta Hoogeveen (SHDH), Regionale Geschillencommissie, Huurcommissie, Buurtbemiddeling.



Beste lezer,



Dit schrijven is niet bedoeld om woningcorporatie DOMESTA zwart te maken. Bepaalde zaken gaan naar mijn idee wel goed: reparaties verhelpen (meestal althans) en ‘mijn’ seniorenwoning is goed doortimmerd. Bovendien krijg ik geld terug van de energieopwekking van de zonnepanelen. Hopelijk blijft dat in de toekomst behouden.



Ik doe wel een boekje open doen over het beleid van DOMESTA en de gevolgen hiervan voor de huurder. Van een sociale woningbouwvereniging is allang geen sprake meer.
Ook DOMESTA heeft een investeringstak en legt zich toe op de hoge huren sector
en de verkoop van dure woningen. DOMESTA is dus een vastgoedmaatschappij.



DOMESTA is wel gebonden aan overheidsregels, waardoor er bij DOMESTA nog geen sprake is van huisjesmelkerij en dat soort praktijken. Desalniettemin zijn de huren (te) hoog. Dit gecombineerd met stijging van andere lasten w.o. energie en zorg neemt de armoede toe.



DOMESTA kan veel doen, wat mogelijk niet moreel zuiver is, maar wel legaal. Bijvoorbeeld huur verhogen als nieuwe huurder intreedt en bij iedereen gluren over de schutting op zoek naar ‘grassprieten’. Nieuwe huurders zijn zich hiervan niet altijd bewust. Vooral huurders die voor het laatst hebben gehuurd toen het nog allemaal ‘sociaal’ was. Men kan op het verkeerde been worden gezet door de vlekkeloze witte petten en paarse outfit van de DOMESTA medewerkers en hun naar buiten althans sociaal voordoen met een hartelijke lach. Vandaar deze waarschuwing. Formeel heeft de huurder nog de mogelijkheid beklag te doen bij tal van organisaties. In de praktijk leidt dat veelal tot uitputtingsslagen zonder enige resultaat.



Ik hoop tevens dat deze paper ook wat los schut bij de hogere instanties zoals het ministerie. Prettig zou zijn de terugkomst van de echte sociale woningbouwvereniging die zich louter richt op één taak: goede en betaalbare huisvesting voor de mensen met de dunne beurs.



DOMESTA is een woningcorporatie die ondermeer acties is in Hoogeveen en omstreken.



Ondergetekende heeft in 2021 zijn jaren 1960 flat in Hoogeveen verkocht wegens ondermeer geluidsoverlast en huurt nu een seniorenwoning van DOMESTA aan in Hoogeveen. De verhuurder is DOMESTA. Ondergetekende heeft inmiddels slechte ervaringen met DOMESTA opgedaan en heeft het gevoel van de regen in de drup te zijn beland en hoopt binnenkort weer een eigen flat (woning) te bemachtigen. Dus is wat terug op zijn schreden.









Ondergetekende heeft in Arnhem een flat gehuurd van woningbouwvereniging Volkshuisvesting in de periode (1987-2007). Zijn vriendin huurde toen een seniorenwoning met tuin in Arnhem. Die woning kon ze huren van Volkshuisvesting hoewel ze nog geen senior was. In deze tuin kon zij haar gang gaan zonder te worden begluurd door de woningbouwvereniging. Dus zitten, zonnen, planten laten groeien en eventueel snoeien.



Ondergetekende heeft inmiddels ondervonden dat het huurbeleid aanzienlijk is gewijzigd.

Na 15 jaar. Woningbouwverenigingen zijn verworden tot commerciële vastgoedinstellingen.

Slechts de overheid en de Huurcommissie houdt ze enigszins in bedwang. Desalniettemin zijn de huren erg gestegen en menig huurder leidt onder de huurlasten maar ook andere lasten zoals zorgkosten en energielasten. DOMESTA hanteert het zogenaamde streefhuurbeleid.

Dat streefhuurbeleid wekt de indruk dat het een sociale maatregel is zodat de huurder aanzienlijk minder huur hoeft te betalen, het is echter een maatregel die DOMESTA toepast om te controleren in hoeverre de huurder nog over de kaasschaaf kan worden gehaald.


DOMESTA verhoogt bovendien de aanvangshuur: dat betekent dat de nieuwe huurder een hogere huur betaald dan de vorige huurder, een tactiek die corporaties al eerder toepasten. Ook verbouwingen, zoals extra keukenkastjes op kosten huurder verhoogt de huurwaarde. Daar zal dan de volgende huurder mee worden geconfronteerd. Gevolg is dat in deze straat met min of meer gelijksoortige seniorenwoningen grote huurverschillen zijn ontstaan.



Wie in financiële problemen komt kan bij DOMESTA een gesprek aanvragen als huurder. Dan komt er iemand van DOMESTA bij de huurder op gesprek. Deze DOMESTA medewerker heeft een dubbele pet: is zowel “bespaarcoach” als “ verkoopmedewerker”.

Vervelend voor de huurder is dat de huurder allerlei financiële gegevens aan de commerciële verhuurder moet overleggen, zoals uitkeringsgegevens, loonstrook of boodschappenpatroon. Deze privacygevoelige informatie hoort eigenlijk niet thuis bij een commercieel bedrijf.
Dit in het kader van het eerder genoemde “streefhuurbeleid” dat in feite het belang van de verhuurder dient. Het is onduidelijk hoelang en hoe DOMESTA deze gegevens behandelt.

Het kan raadzaam zijn eventueel een klacht in te dienen bij Autoriteit Persoonsgegevens.



Verder is het veelal erg moeilijk te protesteren tegen woningbouwcorporaties als DOMESTA. In de eerste plaats omdat ze juridisch sterk staan. Zo is het verhogen van de aanvangshuur nadat een huurder de huur heeft opgezegd niet netjes, maar het mag veelal wel. Bovendien weet DOMESTA dat van de huurder veelal weinig heeft aan allerlei klachtenorganisaties.



Bovendien biedt het huurpuntensysteem dat ondermeer ook gebaseerd is om de omvang
van de vertrekken de verhuurder veel speelruimte op de hoogte van de huur vast te leggen. Slechts wanneer er sprake is van zware achterstallig onderhoud kan men in sommige gevallen wellicht met succes protesteren tegen woningbouwcorporaties zoals DOMESTA.



En er zijn andere problemen. Inmiddels zijn er ook huurders van DOMESTA die overlast geven. Ook mensen met psychische en andere problemen komen in woonwijken terecht door bezuinigingen op jeugdzorg en dergelijke. Er is ook bezuinigd op de politie: hiervoor is buurtbemiddeling in de plaats gekomen. Buurtbemiddeling is dus een bezuinigingsmaatregel, geen sociale goed werkende maatregel. Dat houdt een risico in. Degene die klaagt en een brief naar medehuurders wil sturen via de post moet zijn/haar naam onder de brief zetten. Het is immers een buurtinitiatief. De klager wordt zo bekend als klager, ook bij de overlastgever. En er ontwikkelen zich zieke verhoudingen tussen de overlastgever en angstige buurtgenoten. Buurtbemiddeling wordt veelal gedaan door vrijwilligers zonder feeling met de buurt.

Ondergetekende houdt een logboek bij voor DOMESTA, wat veel energie en tijd kost.
Deze overlast is door DOMESTA verzwegen hoewel ondergetekende vóór de huurperiode
kenbaar gemaakt heeft aan DOMESTA middels een schrijven op zoek te zijn naar een rustige woning. Nadat de huurovereenkomst was ondertekend (op laptop zonder dat huurovereenkomst zichtbaar was) bleek al na twee dagen veel geluidsoverlast. Vóór de ingang van de huurovereenkomst heeft ondergetekende DOMESTA geschreven op zoek te zijn naar een rustige buurt: hierop is nooit gereageerd en de overlast is dus verzwegen.

Ook de wijkagent en de beheerder van DOMESTA die regelmatig paradeert in de buurt
heeft hier geen melding gemaakt. DOMESTA is dus laks in bestrijding van echte overlast.

De overlast betreft niet alleen harde muziek, maar ook intimidatie aan de deur en bijvoorbeeld de broek omlaag trekken bij een andere vrouwelijke huurder van DOMESTA. Ondertussen wijzen DOMESTA, politie en buurtbemiddeling met de vinger naar elkaar. Er ontstaat een soort uitputtingsslag voor de huurder van constant de politie bellen naar het nummer 0900-8844, waarbij de klager steeds opnieuw zijn klacht moet uiteenzetten. Dreigen met voortaan
bellen naar 112 om wat vaart in de gang te zetten wordt bestraft met dreigen met sancties.

De gebiedsagent is in staat de klager als mogelijke toekomstige overlastgever neer te zetten.

Klagen bij de politie over de werking van de politie heeft geen zin: die gaan louter over het functioneren van een agent. Vroeger nam men na 3 x overlastmelding de geluidsapparatuur in beslag. Nu niet meer. Zinvol kan dan nog zijn een klacht bij de ombudsman in te dienen. Helaas heeft de ombudsman weinig macht en richt zijn advies niet altijd veel uit. Bovendien piept en kraakt het bij de Ombudsman door de vele zaken die ze er doorheen moeten jassen.



Inmiddels is overlast flink afgenomen: is de overlastgever nu de wacht aangezet.?

Navraag bij ondermeer DOMESTA en de wijkagent heeft geen duidelijkheid gegeven.

Ook Stichting Huurdersbelangen, Domesta Hoogeveen (SHDH), Regionale Geschillencommissie, Huurcommissie, Buurtbemiddeling geven niet echt thuis en pakken moeilijke issues zoals het verzwijgen van overlast door DOMESTA helaas niet aan. Pas na een klacht ingediend te hebben bij de Ombudsman geeft de geïrriteerde wijkagent uitsluitsel: ja ik heb de overlastgever bezocht. Maar zolang die er nog is, is er een dreigende sfeer.



Het eerste aangehaalde tuinbeleid is een verschrikking. DOMESTA heeft ook een speciale folder waarin de huurder wordt gewaarschuwd dat DOMESTA de huurder zal aanspreken
als de tuin wordt verwaarloosd. Er wordt dan gedreigd met ondermeer herstel door
verhuurder op kosten van de huurder en na menig waarschuwing een gang bij de rechter.

Dit soort intimiderende praktijken bestonden niet, althans niet in Arnhem 15 jaar geleden.



Brief aan DOMESTA



Geachte mevrouw, heer,



DOMESTA stelt nog al wat eisen aan tuinonderhoud (op kosten van de huurder). Nog afgezien van het gluren (hier heb ik laatste tijd volgens mij gelukkig niets van gemerkt).



De schutting achter het huurhuis heb ik overgenomen van de vorige huurder.



Als ik alles van te voren goed had geweten had ik überhaupt niets overgenomen.



Maar goed. Mijn vraag is of ik de schutting mag verkopen, ik neem
aan van wel, omdat ik deze heb overgenomen van de vorige huurder.

Dat geld bijvoorbeeld ook voor de overgenomen struiken in de voortuin.



Geen schutting bespaart me onderhoud en levert wat geld op als tegenhanger
van de hoge huur. Natuurlijk zijn er ook nadelen. Dit alles zal ik dan ook afwegen.



De verhuurder kan dan eventueel zelf een schutting plaatsen/exploiteren om hun kosten.



Ter geruststelling: als het regen ophoudt zal ik voor wat ‘groen’ verwijderen.



Graag op korte termijn een reactie,



Alvast bedankt,



(Ook op deze brief volgt geen antwoord van DOMESTA)



Extra (tuin) controle in geval van een asociale huurder kan begrijpelijk zijn, bijvoorbeeld bij vuurkorven. Er komen immers steeds meer problematische huurders, die ontsporen.
Mede omdat de huurders steeds meer onder druk komen en er minder goede opvang is.

DOMESTA heeft echter weinig/geen oog het feit dat de fatsoenlijke huurder in de tuin ontspanning en privacy moet vinden en zijn gang moet gaan met de tuin die hij/zij wenst.
De een houdt van gazon, de ander van een lap aarde met her en der een rozenstruik en de ander houdt van een ecologische tuin met vele groei en bloei en een egelverblijf in de winter.

Zo kan een DOMESTA medewerker die vooral in het voorjaar en zomer de buurt in de gaten houdt met een vinger wijzen naar wat opschietende grassprietjes in de voortuin. Dat doet deze medewerker ook als er andere buurtbewoners en huurders in de buurt zijn. Helemaal vernederd voor de huurder is het feit dat DOMESTA niet schuwt over de schutting te kijken, om te controleren of er in de achtertuin geen grassprietje te vinden is. Dat schendt opnieuw de privacy. Een en ander geeft onrust. Wanneer gluren ze weer als ik uit de badkamer kom?

Ook in dat geval kan een klacht indienen bij Autoriteit Persoonsgegevens (AP) te overwegen zijn. Ondergetekende heeft dat ook gedaan, echter bleek de klacht niet in behandeling te worden genomen: de AP verwijst op zijn beurt naar de Regionale Geschillencommissie.
Ook heeft ondergetekende over de gedragingen van de verhuurder (tuinterreur o.m.) een klacht ingediend bij de Huurcommissie: ook dit leverde niets op, mede doordat de Huurcommissie niet goed op de hoogte is van het dossier en de online zitting met gekraak gepaard ging. Ook zij zijn overbelast en onzorgvuldig en jassen dossiers er doorheen.
Over de slechte overlastbestrijding is dus een klacht bij de Ombudsman ingediend. DOMESTA tuinbeleid, zie ondermeer: https://www.domesta.nl/ik-huur/tuinonderhoud



Aan DOMESTA de vraag voorgelegd: wie een schutting overneemt is hiermee toch ook de eigenaar en kan de schutting verkopen als die wil? Ook op deze vraag volgt geen antwoord.



Terug naar het tuinbeleid. De huurder betaald een hoge huur, daaronder valt ook de tuin. Overhangende takken over de stoep e.d. verwijderen is een logische zaak. Echter de huurder verdient geen tuinterreur van de verhuurder DOMESTA. Het spreekt vanzelf dat de huurder “zijn” huurhuis niet verbouwd, maar in de tuin moet de huurder rust vinden en kunnen ‘rommelen’ en zonder gluren ontspannen kunnen tuinieren en zitten. Ondergetekende heeft zijn egelverblijf met omringende begroeiing in zijn tuin afgebroken nadat hij een kaartje in de bus kreeg van de verhuurder dat ik mijn voortuin en achtertuin slecht zou onderhouden.



Ondergetekende kreeg ook het verwijt dat de haag in de voortuin bruin was. Dat is mede eigenaardig omdat ondergetekende de haag van de vorige huurder had overgenomen.



DOMESTA is er op uit de huurder zoveel mogelijk de tuin op kosten huurder in stand
te houden zodat de verhuurder bij een nieuwe huurder hiermee goede sier kan maken. De controlekaartjes en gluurbeleid zijn aldus een vorm van intimidatie door de verhuurder.

Inmiddels heeft ondergetekende de verhuurder op verhuurder kosten de haag laten verwijderen. Niet omdat huurder het graag wil, maar om van het gezeur af te komen.



Ondertussen maakt de verhuurder goede sier met haar beleeftuin tussen twee flats aan de Middenweg en de Leliestraat waarbij ze reclame maakt met tuin goed voor de insecten, vlinders e.d. Maar zo’n tuin kan de huurder niet inrichten bij de seniorenwoningen aan de Hyacinthenstraat. Zo moest ondergetekende mede zijn egelverblijf laten verwijderen.





















Eigenaardig is dat DOMESTA die zich druk maakt om elk stukje ‘onkruid’ , terwijl er eigenlijk niet zoiets als onkruid bestaat. Onkruid is een plant die men niet wenst, maar is
ook natuur. Ondertussen maakt DOMESTA dus promotie door een wilde tuin in stand te
houden tussen twee flats in Hoogeveen. Daar mag wel van alles groeien waaronder
‘onkruid’ en maakt DOMESTA reclame met het feit dat dit alles goed is voor insecten en zoogdieren zoals katten. DOMESTA spreekt over de duurzame beleeftuin, zie ondermeer: https://www.domesta.nl/over-domesta/nieuws/duurzame-beleeftuin-bij-flats-in-hoogeveen. Ondertussen krijgt de huurder in “zijn” eigen tuin ondermeer het verwijt dat teveel planten muizen en ratten lokken. Hier openbaart zich een tegenstrijdig en schijnheilig tuinbeleid.



Verder blijft de klachtenprocedure een erg moeizaam. Het is als individuele huurder moeilijk opboksen tegen een bureaucratische organisatie zoals DOMESTA. DOMESTA neemt
(tot nu toe) geen afstand van het gluren e.d. De huurder vereniging doet weinig en kan niets. De huurder dient eerst bij de verhuurder, eerst de huurder vereniging, dan eventueel nog direct bij DOMESTA te klagen, dan kan men bij de Regionale Geschillencommissie terecht. Deze commissie doet geen wezenlijk onderzoek maar past hoor en wederhoor toe.

De Regionale Geschillencommissie houdt zich bovendien niet bezig met huurbeleid.

Eigenaardig genoeg neemt de geschillencommissie geen standpunt in over het gluren en neemt geen moeite uit te zoeken of DOMESTA de overlast verzwegen heeft of niet.


Indien met het niet eens is met de Regionale Geschillencommissie, kan de huurder naar de Huurcommissie stappen. Ondergetekende heeft ondermeer over gluurbeleid van DOMESTA klacht ingediend bij de Huurcommissie. Ook de Huurcommissie bakt er niets van: krakende verbinding tijdens de online hoorzitting en niet goed op de hoogte van de dossierinhoud.

Ook de huurdervereniging doet niets. Mogelijk omdat ze te weinig bevoegdheden hebben, vrijwilligers zijn en liever goede voet willen houden met het bestuur van DOMESTA.



Wat betreft huurpunten controle en controle aanvangshuur maakt de huurder veelal
weinig kans, ook niet bij de Huurcommissie: DOMESTA heeft de wet aan haar kant.
Slechts bij zware achterstand in onderhoudt en dergelijke maakt de huurder een kans.
Enig advies kan ondermeer worden ingewonnen bij de Woonbond en de rechtshulp.



Medehuurders zijn vaak moe, afgestompt, angstig of zien het opboksen tegen een bureaucratische organisatie als DOMESTA met zijn woud aan regels niet zitten.
OM Nederland verwijst weer naar de klachtbehandelaar van de politie. Maar de klachtenfunctionaris van de politie gaat niet over politiebeleid. Kastje naar de muur.



De gesubsidieerde rechtshulp laat steken vallen en een beroepsadvocaat is veel te duur.























Hoogeveen, 24 oktober 2022



Geachte heer Van der Laan,



Mijn Verslagje zitting regionale geschillencommissie d.d. 17 oktober 2022



De geschillencommissie bestond uit 3 man. En nog een notulist meen ik.

Tevens drie mensen van DOMESTA w.o. EH en LV. Ben niet van te voren op de hoogte gebracht van wie er aanwezig waren.



Er is geen dossiernummer.



LV meldt dat klachten over [adres bekend] alleen van mij komen.

Eigenaardig. Daar klachten al langer spelen en hij ook in de buurt rondloopt en de
signalen zoals harde muziek van [adres bekend] zou moeten opvangen.



DOMESTA zou mij niets over klachten hebben gemeld omdat vorige huurder geen klachten uitte. Toch spelen de klachten over [adres bekend] ook al langer. Ook DOMESTA medewerkers kunnen die doorgeven aan de politie. Dat is niet louter iets voor de bewoners.



DOMESTA moet mensen eerlijk inlichten vóór dat ze een huurcontract onder hun neus krijgen geduwd. Zo had ik hen voortijds laten weten dat ik last van overlast had en daarom overwoog mijn flat te verkopen. Bovendien hoort de overlastgever aan de [adres bekend] in Hoogeveen daar niet thuis. Hij veroorzaakt de nodige spanningen in de buurt. DOMESTA heeft dus de bestaande overlast aan mij verzwegen (ondanks mijn email
21 mei 2021 en email 23 februari 2020). Mijn email 23 februari 2020 aan Domesta stuur ik u toe en heb ik die nog niet eerder aan de Regionale Geschillencommissie verstuurd.
Een soort intakegesprek vóór mogelijke huuracceptatie zou een optie kunnen zijn.



Ook EH en de vorige huurders (25 mei 2021) melden aan mij toen ik hier om vroeg dat er geen sprake was van overlast. Waarom de vorige huurders dat deden weet ik niet.

Misschien hadden ze geen last, waren doof. Of wat bang om kritiek te uiten op DOMESTA en/of de overlastgever. Over de haag hebben de vorige huurders i.i.g. onjuiste info
gegeven. Het valt me op dat meer mensen wat angstig zijn om over overlast e.d. te klagen.



Het viel me op dat voorzitter dhr. v.d. Laan meldde aan iemand (mevrouw) van DOMESTA dat hij niet kan tegengaan dat Ronald Wilfred Jansen in de toekomst weer klachten zou
gaan uiten. Wat eigenaardig. Ik hoop wel dat mijn klachten serieus worden genomen.



Volgens EH [van DOMESTA] heeft Ronald Wilfred Jansen laat het tuinhuisje opgezegd.
Zie voor email verkeer tuinhuis o.m. email 5 juni 2021. Duidelijk gemaakt dat ik maar geen gehoor kreeg van DOMESTA over mijn risico in de brand vliegen en overslaan naar huurhuis en ik uiteindelijk de knoop moest doorhakken en 4 juni 2021 de vorige huurder heb gemeld via de heer J. Kuiper dat ik graag wil dat het tuinhuisje wordt afgebroken.



Vindt het niet bij een verhuurder passen om hen mijn boodschappenlijst en andere financiële perikelen door te geven om mijn betalingcapaciteit te duiden. Volgens DOMESTA had
ik dit gesprek ook kunnen weigeren. Maar volgens mij had ik geen andere keus.
Volgens DOMESTA medewerker tijdens de zitting had de consulent (RK,
afspraak 5 april 2022) een dubbele pet; verkoopadviseur en budgetconsulent.



Ik wil compensatie in vorm huurverlaging. Volgens v.d. Laan moeilijk als de klachten (aan de [adres bekend) ophouden. Moet de huur dan weer omhoog vroeg de voorzitter zich af? Ik wijs o.m. ook op huurverhoging van 80 euro toen ik in het huis trok. Niet zo netjes toch?

Verder nog gewezen op het loeren over de schutting van DOMESTA (controle kaart 30 juni 2022 van DOMESTA, LV) achter ‘mijn’ huis. In tegenstelling tot eerder meldde LV
nu dat hij door de schutting keek, niet er over. Heb duidelijk gemaakt dat huurder zekere vrijheid moet hebben in de tuin en privacy. Gemeld dat ik de privacyschendingen van DOMESTA heb doorgegeven (5 oktober 2022) aan de Autoriteit Persoonsgegevens.



Gezien het aantasting van woongenot e.d. is een huurprijs van euro 630, = per maand te hoog.



De zitting duurde tot 20.30 uur. Te kort om al mijn klachten te behandelen.
Deze beperkten zich tijdens de zitting tot het overlast en het tuinbeleid.



Nu ben ik mijn koopflat kwijt en mijn huurpunten.



Hoop dus t.z.t. wat beters te vinden en ook mijn huurpunten die ik nu heb verspeeld door aanvaarding [huuradres], weer terug te krijgen zodat ik weer meer kans maak op iets beters. Zoals waarschijnlijk (als het daar wel rustig is) de flat aan de [voorkeursadres]
Hoogeveen op de bovenste verdieping, die vrij kwam nadat ik deze seniorenwoning had geaccepteerd, zoals ik op de zitting heb gemeld. Bij zo’n flat heb ik geen last van gluren
door DOMESTA, geen last van hun tuinbeleid en betaal ik bovendien een lagere huur.

Verder nu dus ook uitkijkend naar een (koop) woning waarin ik me wel wee thuis voel.





Met vriendelijke groet,



Ronald Wilfred Jansen [adres]











Vanaf juli 2023 is de huur inmiddels iets verlaagd tot maximaal circa 580 euro voor de minima. Verder is het afwachten van de toekomst zal brengen.





Contactadressen:



DOMESTA: Postbus 1120, 7801 BC Emmen, (0591) 57 01 00, [email protected]

Luuk Veenman, wijkbeheerder (diegene die ondermeer gluurt over de schutting).

https://www.domesta.nl/contact/jouw-aanspreekpunt-in-de-buurt/gemeente-hoogeveen

[email protected]

[email protected]. Klachtbehandelaar.
Politie, afdeling Veiligheid, Integriteit en Klachten (VIK) (handelt alleen over functioneren van een politiemedewerker, niet over procedures)

Wijkagent Arno Hiele. [email protected] en sinds kort Jan van Ommen

Regionale Geschillencommissie. [email protected]
Hand van der Laan, voorzitter

Nationale Ombudsman https://www.nationaleombudsman.nl/

[email protected] Klachtencoördinator DOMESTA

Els Beukeveld. Manager Wonen. DOMESTA

Autoriteit Persoonsgegevens. https://www.autoriteitpersoonsgegevens.nl/

Buurtbemiddeling. [email protected] Hetty de Bruin 0528-278855/06-0928135

OM Nederland. [email protected]

Stichting Huurdersbelangen Domesta https://hoogeveen.huurdersdomesta.nl/

Rijanne Kuiper. [email protected] Bespaarcoach & verkoopadviseur

T. Zigterman. DOMESTA Klantenadviseur [email protected]

Zwakke punten
Niet geheel betrouwbaar