1. Rekening gehad van extra gaskosten. Na navraag konden ze hoeveelheid gas niet aantonen. Hele winter (mijn glas water naast mijn bed is bevroren) in de koud en ketel stuk. Wij denken dat gasverbruik niet klopte / konden wij niet zijn geweest. Wat bleek: rekenen ze onze buren en mijn huis als 1 af….
2. Tijdens proces incassobureau blijven pushen + kosten verhogen. Nog nooit zo behandeld.
Sterke punten Niks
Zwakke punten Kan factuur niet met cijfers onderbouwen. Slecht bereikbaar. Tijdens proces constant incassobureau achter je aan
” We hebben al zoveel geld en tijd in deze meneer gestoken” (DOMESTA)
VAN SOCIALE WONINGBOUWVERENIGING NAAR VASTGOEDMAATSCHAPPIJ
Onderzoek
Dit verhaal gaat niet over de ellende die particuliere beleggers met hun woekerhuren en slecht onderhoud aanrichten. In het onderstaande beschrijf ik mijn (goede en slechte) ervaringen met woningcorporatie DOMESTA die zich als woningbouwcorporatie toelegt op ‘sociale woningbouw’. Geen diepgaande analyses over woningcorporaties, want dat inzicht mis ik grotendeels. Bovendien zijn de bronnen in dat opzicht te beperkt. Niet alles wat bij woningcorporaties gebeurd is openbaar in te zien. Verder kan niet alles wat bij DOMESTA gebeurd, worden gekopieerd op andere woningbouwcorporaties in Nederland. Het is namelijk gebaseerd op mijn ervaringen met DOMESTA. Gezien het huidige beleid is het wel aannemelijk dat het huurbeleid en gedragingen van woningbouw corporaties niet wezenlijk van elkaar verschillen in de grotere en kleinere gemeenten in Nederland. Ik heb getracht dit verslag objectief en zonder in emoties te vervallen op te stellen. Namen van medewerkers worden niet genoemd, dat is namelijk strafbaar voorzover ik kan inschatten. DOMESTA heeft al gedreigd met een
proces bij openbaarmaking. Bijlagen worden eventueel op verzoek verzonden. Ook namen van contactpersonen van DOMESTA, die niet bestemd zijn voor openbare sociale media. Dit schrijven betreft mijn ervaring, de ervaringen van andere huurders van DOMESTA kunnen hiervan afwijken.
Een en ander is onderbouwd met correspondentie en emails.
Doel
Uiteraard is dit schrijven een vorm van stoom afblazen voor mijn frustraties. Gelukkig ben ik inmiddels verlost van hun seniorenwoning in Hoogveen. Ik hoop vooral middels dit schrijven te bewerkstelligen dat er weer echte sociale woningbouwverenigingen komen in plaats van de huidige vastgoedondernemingen die nog niet volledig commercieel zijn omdat ze nog gebonden zijn aan overheidsregels, ondanks de toenemende privatisering. Als de overheid niet beschermt is het hek van de dam. Huren moeten weer betaalbaar worden. Ik hoop ook dat dit schrijven de kennis van de huurder doet toenemen. Wat uiteindelijk betaalt de huurder de rekening van de woningcorporatie en hun partners (duurzaamheideisen, salaris directeur, dienstauto’s, kantoor, lonen van medewerkers, wijkbeheerders en dergelijke). Niet elke huurder is zich hiervan bewust. Ik wil met mijn schrijven ook graag de kwetsbare huurder beschermen met weinig draagkracht. Menig huurder verkeert in nood, mede
ook door andere stijgende lasten zoals zorgpremies.
De problematiek ligt diep en vindt zijn oorzaak in duurzaamheid eisen, beleggingen, klimaatindustrie, commercie, schaarste maken wat prijs opdrijft, stikstofeisen (soms drogreden want luxe plannen voor flats worden wel uitgevoerd), focussen op dure huur- en koop sector, vergunningenbeleid en de Brussel terreur. De ellende van hett liberale beleid van de laatste 30 jaar hersteld men niet zomaar. De rijksoverheid moet dus weer meer grip krijgen op de woningcorporaties zodat ze echt sociaal worden en hun kerntaak naar tevredenheid kunnen uitvoeren: betaalbare en goede huisvesting voor minvermogenden. Veel werk aan de winkel dus voor het komende kabinet! Daarvoor is ook meer inspraak van huurders nodig in huurbeleid. Ik hoop ook meer huurders tot actie aan te zetten. Menigeen is passief uit onwetendheid, angst voor de verhuurder en overlastgever.
Privatisering
In 1989 verscheen de nota ‘Volkshuisvesting in de jaren negentig’. Woningcorporaties moesten commerciëler werken en de rijksoverheid wilde bezuinigen op subsidies. Privatisering moest leiden tot lagere huren. Het tegendeel geschiedde. En tot op heden doet de regering hier te weinig aan. Wel worden huisjesmelkers iets aangepakt. Maar een echte ommezwaai is er nog niet. Sterker nog het huidige kabinet wil beleggers weer meer ruimte geven. En de politiek werkt momenteel slecht in Nederland. In Nederland kwamen er door de privatisering sedert 1995 diverse misstanden aan het licht zoals bouwfraudeaffaires, hoge beloningen voor bestuurders, te riskante investeringen en de beruchte Vestia- affaire. Snelle jongens werden aangetrokken door het grote geld. Zie ook bijvoorbeeld https://nos.nl/artikel/2001381-misstanden-woningcorporaties-ontluisterend. Directeuren
van woningcorporaties die rondrijden in dure auto’s, blijkbaar
niet bewust dat dit ongepast is in de (zogenaamde) sociale woningsector. Blijkbaar dacht de toenmalige Minister Blok: woningcorporaties hebben geld zat en laten ze maar verhuurderverheffing betalen. Bij het Meldpunt Integriteit Woningcorporaties zijn rond 2010 twintig mogelijke gevallen van fraude naar boven gekomen. Vijftien gevallen zijn overgedragen aan de Inlichtingen- en Opsporingsdienst (IOD) van de VROM- Inspectie. Het kabinet-Rutte II voerde de verhuurder heffing in op 1 januari 2013, toen nog voor verhuurders met meer dan tien huurwoningen in bezit. Ze had als primair doel de staatsfinanciën te verbeteren, maar diende ook om woningcorporaties te dwingen woningen aan beleggers te verkopen. Minister Blok maakte reclame voor commerciële vastgoedondernemingen door te stellen dat er veel te verdienen viel in de huursector. En dat deden ze ook.
Streefhuurbeleid
Na 2013 werden de huurverhogingen inkomensafhankelijk waardoor de verschillen in huur verder opliepen. Sedert 2016 is DOMESTA begonnen met “passend toewijzen”: hoe hoger het inkomen, hoe hoger de huur. Ogenschijnlijk een erg sociale maatregel. Maar het zogenaamde streefhuurbeleid heeft een huurverhogende effect. Aldus de bespaarcoach & verkoopadviseur van DOMESTA “mocht er op een gegeven moment geen eigen geld meer zijn dan mag je nogmaals contact opnemen met ons”. Verhuurders/overheid kunnen dus ook een deel van het vermogen van huurders afromen omdat in tegenstelling in de jaren 1990 vermogen nu ook meetelt: wie te veel vermogen heeft krijgt geen huur- en zorgtoeslag, een strop voor de huurder die oploopt tot circa 500 euro per maand. Tot op heden verkopen woningcorporaties (relatief mindere dure) nog steeds sociale huurwoningen aan (buitenlandse) investeerders. Tot op heden worden ook relatief minder dure sociale huurwoningen afgebroken om plaats te maken voor huren in het meer luxe segment. DOMESTA verkocht jaren geleden ook nog woningen. Wel heeft DOMESTA een investeringstak op de vrije markt actief.
Verhuurderheffing
Per januari 2023 is de verhuurderheffing afgeschaft. De afschaffing van de verhuurderheffing heeft niet geleid tot lagere huren, sterker nog ze stijgen nog steeds. Verklaarden tal van woningcorporaties dat de verhuurderheffing de oorzaak was van de hoge huren, nu hoort men ze er niet
over. Wel klaagt men nu over de vennootschapsbelasting.
Luxe sector
Wooncorporaties richten zich liever op de hogere hurensector. Dat geldt niet alleen voor DOMESTA, maar ook voor andere woningcorporaties. Zo staat een woning aan de Vijverlaan (Mussenbuurt) in Arnhem in 2024 te huur voor de huurprijs van € 1.129,39! Volkshuisvesting (voorheen: Stichting Volkshuisvesting Arnhem) is de verhuurder. Deze
woningen zijn rond 1910 gebouwd voor arbeiders. Nu
komen mensen met een middeninkomen niet eens meer in aanmerking voor deze woning met twee slaapkamers.
Huurders van woningcorporaties zuchten onder de (te) hoge huren. De overheid zou eigenlijk de duurzaamheid eisen moeten terugschroeven. Want al die eisen brengen ook hoge kosten met zich mee. De ‘klimaat groene’ commerciële industrie profiteert hiervan: die lopen de deur in Brussel dan ook plat. Op 8 december 2022 deelde DOMESTA mede energiebesparende materialen in de wijk uit te delen. Er
bleek bij uitdelen te weinig materiaal voorhanden. Volgens meerdere buurtgenoten was het materiaal van slechte kwaliteit en belandde vervolgens in de vuilnisbak. Toch maar de huren omlaag ? Deze actie was meer een charmeoffensief, overigens ook dit betaald de huurder uiteindelijk. Woningcorporaties zijn aan overheidsregels gehouden en gedwongen duurzaam te bouwen, bijvoorbeeld huizen zonder gasverbruik. Maar uiteindelijk betaald de huurder de rekening. En menig huurder gaat al gebukt onder de (te) hoge huren, dit in combinatie met stijgende kosten waaronder energie- en zorgkosten. Ik vraag me af of Frans Timmermans met zijn Europese Green Deal op de goede weg is. DOMESTA laat de Nieuwe Arend bouwen. Ook dit is luxe bouw. Inclusief terrasbouw en andere luxe voorzieningen wat de prijs opdrijft. Waarom mag dat niet wat meer bescheiden en betaalbaar? Zie bijvoorbeeld het artikel: https://www.hoogeveenregio.nl/nieuwe-arend/. Extra huurverhoging kan eigenlijk niet want corporaties zijn er voor de minvermogenden, formeel althans. Beter is huurverlaging, minder duurzaamheid eisen stellen aan wooncorporaties en betaalbaar wonen. We moeten af van het rigide beleid van
de ambtenarij van Brussel dat grote bedrijven bevoordeeld.
Directeursalaris
Volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT) mogen directeurbestuurders van woningcorporaties in 2026 ten hoogste € 245.000 verdienen. Zie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2025-33639.html . De exacte hoogte van het salaris hangt af van de grootte van de corporatie (het aantal woningen in bezit) en het inwonersaantal van de betreffende gemeente(n). Het bestuur zal er dus naar streven om haar corporatie te laten groeien want hun inkomen stijgt dan mee. Een perverse prikkel.
Echter de WNT kent talloze uitvluchten. Bijvoorbeeld de veronderstelde zwaarte van de functie. Zo verdiende een directeur van WOONCONCEPT € 450.000,= per jaar. De huidige directeur van DOMESTA verdient € 350.000,=. Dat is uit betrouwbare bron vernomen. Helaas zijn deze directeursalarissen niet openbaar. Dat zou wel behoren.
Volkshuisvesting
In de jaren 1989-2007 huurde ik een benedenwoning (1989-1995) en vervolgens een flat (1995-2007) bij Vereniging/ Stichting Volkshuisvesting Arnhem (SVA). De huren waren toen nog betaalbaar, circa 25% van de netto inkomsten. De kale huurprijs van de flat in Kronenbrug in Arnhem gebouwd in 1985 met een woonoppervlakte van 55 m2 bedroeg toen circa euro 331,= (70,63% van de maximale huurprijsgrens van euro 469,57). De flat in Kronenburg die ik 12 jaren huurde was goed doortimmerd en voorzien van dubbel glas. Toen geen gezeur over duurzaamheideisen, zoals van gas af.
Rond 1990 ook geen privacyschendingen en gluren over de schutting door een wijkbeheerder en het overleggen van een overdaad aan persoonlijke gegevens aan een woning corporatie. Toen ook nog geen zogenaamde streefhuurbeleid en (te) hoge huren. Volgens mij telde rond 1990 het vermogen ook niet mee bij het vaststellen van de huur- en zorgtoeslag. Later veranderde dit. Toen mocht ik de kale muren nog met witte structuurverf voorzien (mijn voorkeur), nu mag dat niet meer (van DOMESTA) en moet men behang kopen of over schilderen. DOMESTA vermeldt in haar huurvoorwaarden dat de huurder moet zorgen voor een behoorlijke stoffering:
ik heb echter in 2021 niet het door neem ik aan nicotine bruin geworden behang van de vorige huurder vervangen of gewit, mede omdat ik niet gemotiveerd ben hier te wonen. De verhuurder heeft toen ook niet de vorige huurder hierop aangesproken. Rond 1990 geen eisen aan onderhoud aan schutting e.d. op kosten van de huurder. Ik meen dat toen de schutting door de verhuurder Stichting Volkshuisvesting Arnhem werd verzorgd. In de tuin kon ik me toen wel ontspannen, zonder dat een wijkbeheerder van een corporatie (DOMESTA) met de vinger naar een grassprietje wees of door/over de schutting gluurde en allerlei eisen aan de tuin stelde op kosten van de huurder. De huurder kan net als vroeger bij Stichting Volkshuisvesting Arnhem tegen betaling lid worden van het garantiefonds. Mijn indruk is dat anno 2025 DOMESTA veel meer herstelwerk binnenshuis in rekening bracht dan Volkshuisvesting Arnhem toen. Anno 2025 betaalt men in de ‘sociale sector’ bij Volkshuisvesting in Arnhem circa euro 570 per maand een stijging van circa 70 procent in huurlasten in vergelijking met rond 1990 is mijn inschatting. Dit terwijl de uitkeringen en minimumlonen ver achterblijven bij inflatie en inkomensstijging beter betaalde banen. Volkshuisvesting in Arnhem legt zich tevens toe op de vrije sector. Ook dat is een ontwikkeling van de laatste decennia: Volkshuisvesting legt zich niet louter toe op huisvesting voor minima: het zijn geen echte sociale woningbouwverenigingen meer zoals voorheen. Tegenwoordig leidt sociaal als begrip aan inflatie. Nu vinden makelaars en beleggers zich allemaal sociale verhuurders.
Het aanbod aan huurwoningen was toen ook veel groter dan nu. Rond 1990 kon men vaak wel 2 huurwoningen op korte termijn bezichtigen om een keuze te maken. Tegenwoordig moet men in een regio als Arnhem wel 15 jaar zijn ingeschreven om kans te maken op een huurwoning. Rond 1990 bekeek men in Arnhem een woning alleen, nu wordt men met een groep huurders uitgenodigd om de woning te bezichtigen en dient men aan een soort bewonerscommissie allerlei persoonlijke gegevens te overhandigen om zich te verkopen. Rond 1990 had men ook nog niet open grenzen, ongebreidelde instroom van arbeidsmigranten en de problematiek van asielzoekers die bij voorrang een huurhuis bemachtigen en doorschietende woekerhuren van beleggers.
In 1987 huurde ik een klein kamertje aan de Hommelseweg in Arnhem bij een hospita voor f 275, per maand, nu zou de huur 5 x zo hoog zijn. Voorzover ik me herinner had Stichting Volkshuisvesting in Arnhem, waar ik ook een jaar gewerkt heb op de administratie, een sober ingericht kantoor in een herenhuis en liep de chef nog met een spijkerbroek rond.
Heel wat anders dan de heren en dames in duur maatpak van woningcorporaties anno nu.
In de flats aan de Kronenburgsingel die door Stichting Volkshuisvesting werden verhuurd waren wel wat problemen met drugs en parkeeroverlast door bezoekers van het GelreDome. Toen was ook niet alles ideaal, nog los van het gebruikelijke gezeur tussen huurder en verhuurder. Vanaf 1995 raakten echter ook steeds meer huurders in financiële en sociale problemen met de privatisering. De minvermogenden en psychiatrische patiënten gingen steeds meer wonen in de laagste huren woningen, zoals de flats in Kronenburg in Arnhem.
Flats die overigens van een veel betere kwaliteit waren/zijn dan de talloze lawaaierige jaren 1960 flats die wooncorporaties en particulieren in Hoogeveen verhuren.
DOMESTA
Vanaf 16 juni 2021 huurde ik een seniorenwoning van DOMESTA. “DOMESTA is een ondernemende, maatschappelijk gedreven organisatie. We bieden betaalbare huizen aan mensen met de laagste inkomens of voor wie dat om andere redenen moeilijk is dat zelf te regelen”, aldus DOMESTA. “Woningcorporatie DOMESTA heeft in totaal 11.004 eenheden in beheer. Dit aantal is verdeeld over o.a. sociale huurwoningen, vrije sectorwoningen, zorg eenheden, bedrijfsruimten, winkels en garages.” De vrije huursector impliceert in 2026 huren formeel hoger dan euro € 1.184,82 per maand Dat kan geen minima betalen. De huren in de ‘sociale sector’ kunnen erg hoog liggen, ook bij DOMESA.
Zonnepanelen
Op verzoek van DOMESTA is de ingangsdatum van mijn huur gezet van 18 naar 16 juni 2021. De seniorenwoning die ik van DOMESTA huurde is goed doortimmert en voorzien van zonnepanelen die DOMESTA heeft aangelegd. Volgens DOMESTA heeft ze dat op eigen kosten gedaan, maar uiteindelijk betaalt de huurder alles. Aangezien ik weinig energie gebruik kreeg ik per jaar honderden euro’s terug. Dat voordeel verviel vanaf 2024 steeds meer en ik hield niets meer over door zogenaamde belastingdruk en teruglever kosten. Weg voordeel.
Reparatieverzoeken
De reparatieverzoeken verliepen meestal vrij goed bij DOMESTA. Tegenwoordig gaan die reparatieverzoeken digitaal in de tijd van Stichting Volkshuisvesting Arnhem moest men eerst bellen. Hoewel de radiator in de bijschuur na 3 bezoeken van de reparateur Breeman nog steeds niet goed werkte. Ik vind dat niet zo’n groot probleem omdat ik het huis nooit erg warm stook. Ik ben meer een koelte mens. Ik gebruik weinig energie en mijn verwarming staat maximaal op 15 graden. Na 6 bezoeken en kleine riooloverstromingen werd uiteindelijk het gemeentelijke riool gerepareerd. Soms kwam het voor dat men een ongeïnteresseerde arrogante onderhoudsmedewerker van DOMESTA over de vloer kreeg.
Huurverhogende effecten
Verhuurders zoals DOMESTA hebben enige vrijheid in vaststellen huren, hoeveel, weet ik niet precies. Het is ‘in’ dat huurders tegen betaling extra voorzieningen kunnen laten aanleggen, zoals extra keukenkastje. De huurder kan ook grote verbouwingen doen wat DOMESTA deels terugbetaald. Dit verhoogt echter de huurwaarde van de woning en dus de huren. Een en ander leidt tot vergelijkbare woningen in dezelfde straat met verschillende huurniveaus. Ik had als huurder van DOMESTA recht op een nieuwe keuken zonder bijbetaling: ik wilde dit niet omdat ik niet van plan was in deze seniorenwoning op langere termijn te wonen en ik bang was dat de installatie van een nieuwe keuken mijn vloer beschadigd. Deze vloer heb ik overgenomen van de vorige huurder en hoopte dat volgende huurder dit ook doet, wat niet geschiedde. Maar dat is het goed recht van de verhuurder.
Andere huurverhogende effecten zijn de jaarlijkse huurverhogingen, verhoging aanvangshuur (nog erger) en de diverse perverse prikkels zoals het zogenaamde streefhuurbeleid en hoe groter de corporatie hoe hoger de bestuursalarissen. En dat alles op kosten van de huurder.
Procesdreiging
DOMESTA heeft mij gedreigd met een proces wegens laster/smaad (email 12-12-2023) en meent mijn inziens ten onrechte dat ik er op uit ben DOMESTA zwart te maken. Terecht heeft DOMESTA er geen trek in (te) negatief te worden afgeschilderd, maar dat heb ik mijnerzijds ook niet. Hierop heb ik reeds eerder gereageerd ondermeer in mijn email d.d. 13-12-2023 aan de manager wonen, maar hierbij nog wat wederhoor. Verder beklaagd de klachtencoördinator bij de Huurcommissie (18-12- 2023): “we hebben al zoveel geld en tijd in deze meneer gestoken” Dat behoeft enige nuancering. Ik heb onderbouwde klachten over DOMESTA. Het heeft me ook de nodige tijd en geld gekost omdat allemaal te berde te brengen. Ik heb niet de intentie om DOMESTA zwart te maken, maar ik ben af en toe wel wat emotioneel en onzorgvuldig in mijn uitlatingen geweest, hiervoor heb ik ook mijn excuses aangeboden. Dit wordt mede veroorzaakt door onmacht en het gevoel tegen een muur aan te praten ook die van de diverse klachtenorganisaties.
Persoonlijk zijn
Even de naam noemen van de wijkbeheerder heb ik geen
spijt van gezien het incident met tuin gluren/ onterecht beschuldigingen in aanwezigheid medebewoners d.d. 30 juni 2021. Zo kan de wijkbeheerder van DOMESTA voelen om in het hem gezet te worden. Tijdens het verlaten van “mijn” woning waar ik met de wijkbeheerder sprak over de overlast wees ie toen ie naar buiten liep nog met zijn vinger naar grassprietjes in de voortuin. Erg vernederend. Bovendien wilde hij me nog het weghalen van een dode haag aansmeren, terwijl dit probleem bij de vorige huurder lag. Ik raad aan de verhuurder zoals DOMESTA aan als die de achtertuin wil zien even een afspraak te maken met de huurder. Het is mogelijk zoals gezegd dat medewerkers privé problemen hebben met dergelijke handelingen, maar dat ze doen wat hen wordt opgedragen. Verder vind ik dat een klagende huurder in dit opzicht meer ‘mag’, omdat hij of zij er alleen voor
staat en DOMESTA een dikkere huid dient te hebben.
Energielabel
Momenteel is in het nieuws dat WOONCONCEPT en andere wooncorporaties, zoals DOMESTA, (een deel van de) woningen een te hoge energielabel hebben verstrekt (via een bureau). De woning die ik van DOMESTA huur aan de [adres bekend] heeft energielabel A. Ik kan niet goed beoordelen waarop dit is gebaseerd. Feit is dat het zolderraam van enkel glas was (aan de achterzijde van de woning). Verder heeft ‘mijn’ woning geen vloerverwarming (wel vloer isolatie aldus opgave van DOMESTA). DOMESTA liet in haar email
d.d. 13 december 2021 weten dat ‘mijn’ woning geen vloerverwarming heeft, maar wel vloerisolatie. DOMESTA heeft in haar advertentie waarin ze de woning aanboden niet geadverteerd met vloerverwarming of vloerisolatie. De kern van de uitspraak van de huurcommissie: de huurprijs van euro 615,89 per maand, afgesproken per 16 juni 2021, is redelijk.
Bij het puntenaantal behoorde een maximale huurprijs van euro 888,16 per maand. Dat was volgens DOMESTA 68,5 van de betaalde huur. Mocht er op grond het energielabel nog recht zijn op huurverlaging dan maak ik hier graag gebruik van mede gezien de (te) hoge huur. Het leverde niets op.
Oriënterend gesprek
Vóór dat ik de seniorenwoning van DOMESTA huurde in 2021, had ik een oriënterend gesprek met DOMESTA aan het Reviusplein in Hoogeveen. Ik zat toen niet goed in mijn vel want ik had geluidsoverlast en last van enige muizen in mijn koopflat aan de [adres bekend] in Hoogeveen. Samengevat: het is dus de vraag of ik (bewust) onjuist ben geïnformeerd door DOMESTA. DOMESTA was tijdens dit gesprek op de hoogte van het feit dat ik voorstelde om mijn koopflat aan de [adres bekend] in Hoogeveen een tijdje aan te houden om te proefhuren het seniorenpand waar ik woonde van DOMESTA. Vervolgens dreigde de medewerker met een juridische procedure als ik dat zou doen. Bij navraag bij de Woonbond in 2024, dus 3 jaar na dato, bleek dat het in principe niet verboden is om even een koopwoning aan te houden als men een sociale huurwoning betrekt. De huurder moet dan wel de huurwoning als hoofdwoning aanhouden: het is verboden de koopwoning dan als hoofdverblijf aan te houden. In de algemene huurvoorwaarden van DOMESTA (druk 2013) staat ook dat het gehuurde het hoofdverblijf dient te zijn. Ik ben dus door DOMESTA op het verkeerde been gezet. Als ik juist was geïnformeerd had ik op de proef even gehuurd en vermoedelijk mijn koopflat aangehouden gezien de teleurstelling met de huur van deze seniorenhuurwoning van DOMESTA. Ik ben op 25 mei 2021 om 11.29 uur gebeld door DOMESTA (telefoonnummer 0591570104), aldus een aantekening van mij op geel papiertje van een notitie blokje. Dus het oriënterend gesprek heeft op die datum of kort na
25 mei 2021 plaatsgevonden. Ik raad een eigenaar van een koopwoning aan bij emotionele druk geen overhaaste beslissingen te nemen, ik heb dat helaas gedaan. Ik vroeg DOMESTA tevergeefs als het mogelijk is nog eens contact te zoeken met haar medewerker waarmee ik toen dat gesprek voerde voor haar versie. Het is wijs om bij dit soort gesprekken een stabiel iemand mee te nemen of geluidsopnamen te maken als bewijs (voor later). Overigens is het goed dat men huiseigenaren bestrijdt die zelf structureel
in een huurwoning van een corporatie wonen of die illegaal deze huurwoningen onderverhuren, zoals asielzoekers e.d.
Aanvangshuur
Volgens de wet mag de huur inderdaad verhoogd worden bij mutatie; de ene huurder vertrekt, de volgende huurder trekt er in. Niet iedere huurder is zich hiervan bewust. In mijn geval betaalde de vorige huurder circa 80 euro per maand minder. Ook mijn buren op nummer 5 betaalden euro 80 per maand minder huur dan ik. Als nieuwe huurder kan men eigenlijk alleen maar die huurprijs accepteren of niet. De nieuwe aanvangshuur die men volgens contract aanvaart. Men kan als nieuwe huurder binnen 6 maanden na aanvangsdatum van het huurcontract de huurprijs check laten uitvoeren door de Huurcommissie. Het kan als onrechtvaardig aanvoelen als de verhuurder een hogere aanvangshuur in rekening brengt, maar wettelijk is dat dus toegestaan. Een huurprijs wordt berekend op basis van het aantal punten wat een woning heeft. De punten hebben betrekking op ondermeer het aantal m2, aantal kamers, ligging, buitenruimte, WOZ waarde en energielabel. Door deze punten te bereken ontstaat er een huurprijs. De corporatie mag blijkbaar zelf bepalen of ze de maximaal redelijke huurprijs aanhoudt, maar momenteel hanteert DOMESTA een percentage van 65-88. In de Huissleutel (nieuwsbrief, voorjaar 2024) lees ik “Huurprijscheck: is de huurprijs meer dat [=dan] een kwart van uw inkomen?
Maak dan een afspraak”. Ik zou haast denken dat dan iedere huurder wel een afspraak kan maken want er zullen weinig huurders zijn die onder dat ‘kwart’ blijven is mijn indruk. Ook na enige berekeningen. Het NIBUD “Nederland zonder geldproblemen” adviseert dat huurders maximaal een kwart van hun netto inkomen kwijt zijn aan huur. Ik vind 35-50% van netto –inkomen betalen aan huur buiten alle proporties. Wat afhankelijk is van wel of geen huursubsidie. En uit mijn resterende vermogen de kas van DOMESTA vullen lijkt me niet kies. Ik hoopte ook nog wat over te houden om mogelijk een oude flat te kunnen kopen. Het streefhuurbeleid is voor een leek lastig te doorgronden. Bovendien is er ook nog inkomensafhankelijke huur en heeft een corporatie enige vrijheid in vaststellen percentage maximale redelijke huur.
Niet ieder is zich er van bewust. Maar de stijging van de aanvangshuur bij intrede van nieuwe huurder zijn soms extreem en meer schadelijk dan de jaarlijkse huurverhoging per juli van een jaar. Ook dat moet bestreden worden.
Overlast
De verhuurder is op grond van de wet gehouden de huurder het rustig genot van de woning te verschaffen. Zijn er omstandigheden die het huurgenot beperken, dan moet de verhuurder die omstandigheden wegnemen voor zover dat van haar kan worden verlangd. Doet de verhuurder dat niet, dan is sprake van een gebrek in de zin van artikel 7:204 lid 2 BW en kan de huurder o.a. huurprijs vermindering vorderen. Artikel 7:204 lid 3 BW bepaalt dat overlast door een derde niet kan worden aangemerkt als een gebrek, tenzij de verhuurder tegenover die derde de bevoegdheid heeft om dat gebrek weg te nemen, bijvoorbeeld omdat de derde die overlast zou veroorzaken ook een huurder is van de verhuurder. Voor de verhuurder zijn overlastgevers ook vervelend. Overlast neemt ook toe door sluiting van GGZ instellingen en meer verwarde personen. Bij overlast gaat het dus niet om de normale leefgeluiden. Die hoor ik ook in de achtertuinen aan de Muurbloemstraat, dat vind ik geen punt. Toenemende overlast is dus ook iets waarmee ook wooncorporaties in hun maag zitten. Reeds vóór mijn huurperiode 16 juni 2021 schreef ik aan DOMESTA op zoek te zijn naar rustige woonruimte (2020-02-23 email aan DOMESTA oriëntatie, 2021-12-05 email aan DOMESTA oriëntatie 2). Vóór mijn huurperiode heb ik ook de huurders die toen nog in de seniorenwoning zaten gevraagd (op 25-05-2021) en opzichter van DOMESTA er sprake was van overlast: hun antwoord was nee. De klachtencoördinator van DOMESTA meldt in haar email
7 december 2022: “de vorige huurder (…) heeft nooit melding gemaakt van enige overlast. Vandaar dat DOMESTA dit niet heeft benoemd bij het opnieuw verhuren van dit huis. Om deze overlast goed aan te pakken hebben we meneer [naam bekend] gevraagd een logboek bij te houden.”. Whatsapp bericht van zoon van vorige huurders d.d. 02-01-2023:
“ Hallo, mijn ouders hebben nooit overlast bemerkt”. Zijn ze betrouwbaar ? De vorige huurders meldden dat de haag in de voortuin zo bruin was door de droogte later bleek dit om een ziekte te gaan. Helaas kwamen mijn overlastbevindingen niet overheen met de bevindingen van o.m. de vorige huurders. De laatste tijd is er geen ernstige overlast meer, althans ik heb daar geen last meer van. De overlastgever (naam en adres bekend), heeft nog af en toe de radio hard aanstaan, maar dit is van korte duur. Ik vermoed dat de wijkagent toch een bezoek aan de overlastgever heeft gebracht n.a.v. van mijn klacht dat de overlastgever mij intimideerde door te schreeuwen uit een bedrijfsauto. Helaas was ik genoodzaakt de werkgever van de overlastgever in te lichten want het geïntimideerd vond plaats vanuit de auto van de werkgever.
Ik ga de overlastgever niet uit de weg, maar zoek hem ook niet op. Verder span ik me niet meer gevraagd of ongevraagd in om eventuele overlast van anderen op te lossen. Veel bewoners zijn passief en profiteren graag van anderen die hun nek uitsteken. Ook zei profiteren van de verminderde overlast. Na de laatste zitting van de Huurcommissie heb ik besloten met DOMESTA hier (voorlopig) een streep onder te zetten. Hoewel het storend is dat DOMESTA nooit heeft gereageerd op meldingen van het logboek (vanaf 23 juli 2021 bijgehouden) dat ik in overleg met de wijkbeheerder voor DOMESTA bijhoudt en het feit dat reeds voordat ik de huurwoning betrok (juni 2021) er overlast was , dit ondersteund door getuigenisverklaringen (2023-03-18 email aan DOMESTA getuigenis, 2023-03-19 getuigenis buur overlastgever), die ook melden dat de wijkbeheerder toen al de overlastgever hadden bezocht wegens overlastmeldingen, waar ook dus andere buurtgenoten last van hadden/hebben.
Het is dan ook spijtig dat DOMESTA tijdens de zitting van de Regionale Geschillencommissie d.d. 17 oktober 2022 o.m. meldt: “DOMESTA laat weten alleen overlastmeldingen te krijgen van klager en niet van de andere bewoners”. DOMESTA wilde tijdens de zitting mogelijk tevens de indruk wekken dat ik lieg met opmerkingen als “DOMESTA is op bezoek geweest bij een naaste bewoner. Toen de medewerker terugkwam op kantoor was er een melding van klager over overlast ten tijde van het bezoek van de medewerker bij die bewoner. De medewerker van DOMESTA heeft geen overlast geconstateerd”. Ik ben dan ook niet erg gemotiveerd om een tevredenheidonderzoek van DOMESTA d.d. 9 mei 2023 in te vullen. Opvallend is dat de klachtencoördinator in zijn brief d.d. 18-09-2023 spreekt over 4 incidenten, terwijl het logboek -dat ik bijhoudt op verzoek van DOMESTA, hoewel ze nog nooit op mijn logboek hebben gereageerd- vele meer bevat nog niet meegerekend de talloze telefoontjes die ik met
politie heb gevoerd wegens overlast. Het logboek maakt meldingen van overlast sedert zomer 2021, toch meldt DOMESTA tijdens de online zitting van de Huurcommissie d.d. 5 april 2023: “De conclusie is er geen geluidsoverlast is en ook al maanden niet werd ervaren. Er wordt enkel gesproken over een korte periode in de zomer van 2022”. De telefoontjes met de politie zijn vermoeiend, omdat elke agent die ik aan de lijn kreeg niet op de hoogte was van wat er zich afspeelde. Dus steeds weer uitleggen wat irritaties oproept.
Vroeger werd na 3 x lawaaioverlast de apparatuur in beslag genomen. Tegenwoordig is niet. Opvallend is dat de vorige wijkagent mij vertelde dat ik als enige klager de overlastgever kan zijn. Pas na inschakelen van de Nationale Ombudsman wist de geïrriteerde wijkagent me te vertellen dat hij de overlastgever had bezocht. Hij werkt inmiddels in een andere wijk in Hoogeveen. Met buurtbemiddeling heeft ondergetekende en buurvrouw van overlastgever een gesprek gevoerd d.d. 8 februari 2022 aan Het Haagje in Hoogeveen. Vervelend is ook dat ik namens de Buurtbemiddeling zelf de brief d.d. 23-12-2021 moest ondertekenen met mijn naam, zodat ik als klager bekend werd bij de overlastgever: hierover heb ik mijn beklag gedaan, maar dit heeft niets opgeleverd, sterker nog ze vonden mijn kritiek niet gepast. Wel liet Buurtbemiddeling weten de gang van zaken vervelend te vinden. Buurtbemiddeling bestaat uit vrijwilligers en hebben onvoldoende feeling met de buurt. Ze weten niet goed wat er zich afspeelt. Dat is eigenlijk een taak voor de wijkagent. Wegens bezuinigingen op de politie zijn organisaties als buurtbemiddeling ingezet, wat geen structurele oplossing biedt. Op advies van de Regionale Geschillencommissie heeft DOMESTA een “onafhankelijk onderzoek ingesteld”: iemand van SWW (Stichting Welzijnswerk; https://www.swwh.nl/ ) kwam bij mij ook aan de deur en stelde de vraag hoe ik het woongenot ervaar. Volgens DOMESTA is een van die uitkomsten van dit onderzoek dat de buren niet bang zijn en de overlastgever niet durven aan te spreken (uitspraak Huurcommissie d.d. 30-10-2023). Dit komt niet overeen met mijn indruk. Bij nieuwe overlast richting mij trek ik weer aan de bel. Kan zijn dat de overlastgever van DOMESTA een waarschuwingsbrief heeft ontvangen maar dat wegens privacy redenen mij dat niet is mede gedeeld. Hopelijk blijft het zo. Opvallend is de passiviteit van veel buurtbewoners. Velen hangen in de ontkennende sfeer en zijn bangig. Zo trok de overlastgever voor een buurvrouw zijn broek naar beneden. De buurvrouw meldt vervolgens: hij heeft een beperking.
Het lijkt er ook op dat de politie graag overlast afschuift op de buurtbemiddeling. Met veel negatieve energie als gevolg.
Tuinbeleid
DOMESTA beloont van april t/m september de in hun ogen best verzorgde tuinen met de maandelijkse Tuintopper wisseltrofee, een VVV- cadeaubon en een oorkonde. Soms laat zo’n prijswinnende huurder in een bulletin van DOMESTA dan weten dat ie het jammer vind dat andere huurders hun tuin zo verwaarlozen. Zo’n toptuin kan bijvoorbeeld een tuin zijn met veel aarde met her en der een bloemenperkje. In mijn straat waar ik een seniorenwoning huur is het merendeel burgerlijk ‘braaf’ en heeft overdag weinig te doen: sommigen gluren en bellen dan naar DOMESTA om te klagen over de tuin van de buren. Zo kan een buurman bang zijn voor het overwaaien van wat in zijn ogen ‘onkruid’ is van de buren. DOMESTA doet zich graag groen voor zoals ook blijkt uit hun visie op duurzaamheid https://www.local-matters.nl/DOMESTA.html Zo werkt DOMESTA aan de nieuwe Arend: zie https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/15055877/nieuwe-flat-de-arend-in-hoogeveen-moet-opnieuwblikvanger-zijn. Dit is het meer luxe segment. Met allerlei duurzaamheideisen, parkaanleg e.d. Ik stel me zo voor dat de huren veel hoger zijn dan die van de huidige Arend. “Wonen op een manier die je ruimte om te leven geeft. In een wijk, straat of dorp waar iedereen zich prettig voelt. Waar jong en oud op elkaar kunnen rekenen. Daar zetten we ons voor in. Met jou en onze partners. Met DOMESTA”. De praktijk is weerbarstiger. “Bij veel van onze huurhuizen hoort een tuin. Je kunt daarin naar eigen smaak tuinieren en natuurlijk volop genieten. We geven je graag wat tips voor het onderhoud van je tuin en de manier waarop we je daarbij kunnen helpen. En we wijzen je ook op jouw wettelijke onderhoudsplicht. Want een tuin hoort er netjes uit te zien en mag niet leiden tot overlast voor de mensen in de buurt”, aldus DOMESTA. Logisch dat huurders hun tuin moeten onderhouden. Zo kunnen overhangende takken over stoeptegels tot ongelukken leiden. Op verzoek van de buurvrouw heb ik een overhangende tak over de schutting gesnoeid. Ook heb ik een klimplant verwijderd van de muur en houten bovenrand van de bijkeuken, een relict afkomstig van de vorige huurders. Klimplanten beschadigen namelijk het hout. Het tuinreglement zoals verwoord in de folder “een tuin bij jouw huis. Regels en tips’ van DOMESTA vermeldt: “onkruid en klimop tegen muren en schilderwerk mag niet. Je moet dit weghalen. He zorgt voor schade aan je huis [Huis van DOMESTA]”. De medewerker van DOMESTA vroeg nog of ik meer acties wilde ondernemen om de muur schoon te maken. Uitgaand van hun protocol hadden ze de vorige huurders moeten aanspreken op de klimop op de schuurmuur. Het tuinbeleid van DOMESTA leidt bij mij tot de nodige spanningen. Zo voel ik me vooral in de privacy aangetast, waarover later meer. In de laatste zitting van de Huurcommissie d.d. 20-12-2023 heb ik ook afgesproken hier een punt achter te zetten. Zo heb ik ook meldingen op Regionieuws Hoogeveen over dit item laten verwijderen. Om weer met schone lei te beginnen. Bij tijd en wijle haal ik wat gras e.d. weg, mos tussen tegels e.d. Niet omdat ik dit zinvol vind, maar om van het gezeur af te zijn. “Een groener Nederland begint in je eigen tuin’ in opdracht van het Ministerie van I. en W.”, aldus de folder basistuinen van DOMESTA. Storend vind ik ook de reclame die DOMESTA maakt voor haar beleeftuin (met insecten) tussen twee flats in Hoogeveen [https://www.domesta.nl/over-domesta/nieuws/beleeftuin-hoogeveen-volop-in-bloei ] e.d., maar een egelverblijf met wildgroei in ‘eigen’ tuin mag niet. Tijdens de zitting van de Regionale Geschillencommissie d.d. 17 oktober 2023 meldde DOMESTA: “ een wilde tuin is iets anders dan een verwilderde tuin. En bij dit laatste wordt de huurder aangesproken”. Dus een egelverblijf in ‘mijn’ tuin met wat hoog gras eromheen is een verwilderde tuin? Argument tegen een ecologische tuin is aldus de wijkbeheerder: het lokt ratten. Dan zal de beleeftuin wel erg veel ratten lokken lijkt me?. Opvallend is de willekeur en brede interpretatie in tuinbeleid. Verstikkend is ook althans in mijn beleving de vele regels, protocollen en dergelijke waardoor de verhuurder veel ruimte heeft om eisen te gaan stellen. Het is onmogelijk om wanneer men midden in een verhuizing zit al die regels en protocollen, huurvoorwaarden en dergelijke goed op te nemen. Elders groeit het gras veel hoger: worden die mensen ook aangesproken? Mocht er weer sprake zijn van privacyschending (gluren over/onder/door de schutting door de wijkbeheerder dan zal ik hiervan opnieuw melding van maken en hoop ik dat DOMESTA reageert. Gluren over de schutting bij een asociale huurder die bijvoorbeeld vuurtonnen in de tuin heeft, kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar een fatsoenlijke huurder met verantwoordelijkheids gevoel dient de verhuurder volgens mij zijn of haar tuinrust te gunnen. Verder kan DOMESTA ook even met de huurder afspreken als ie in de tuin wil kijken in plaats van over/door/onder de schutting te gluren.
De gluurverhuur wekt gevoelen van onveiligheid op. Wanneer zijn ze weer aan het gluren? Zeker als men uit de badkamer komt zonder kleren. DOMESTA heb ik aantal malen gevraagd wat de consequenties voor mij zijn als het tuinhuisje afbrand en dit overslaat op het huis. In de algemene huurvoorwaarden van DOMESTA (druk 2013) staat o.m. dat brand door nalatigheid van de huurder bij huurder in rekening wordt gebracht) In mijn email 5 juni 2021 aan de klantenadviseur van DOMESTA [naam bekend] liet ik weten het tuinhuisje met elektra niet over te nemen. Hierop is nooit antwoord gevolgd, reden voor mij om dit tuinhuisje te laten afbreken. Het bespaart me bovendien onderhoudskosten. Volgens DOMESTA tijdens de zitting van de Regionale Geschillencommissie d.d. 17 oktober 2022: “ overname [van het tuinhuisje] is zaak tussen oude en nieuwe huurder”. Omdat ik het gevoel heb gegluurd te worden in de tuin –ook mogelijk op momenten dat ik er geen weet van hen- ervaar ik geen vrijheid, privacy en rust in de tuin. Beseft DOMESTA hoe vervelend dat voor een huurder is? Reden om hier verder niet echt in te investeren. Bovendien voel ik me wat bekeken doordat de Muurbloemstraat uitkijkt over de tuin, en de overlastgever woont schuin achter me. De tuin was voor mij stressverhogend.
De wijkbeheerder van DOMESTA, heeft me in bijzijn van andere medebewoners op hoge pootjes geschoffeerd door te wijzen op grassprietjes in mijn tuin, de dode haag die ik zou moeten vervangen en door te gluren over/door mijn schutting achter. Het probleem met de dode haag lag bij de vorige huurder. Volgens protocol althans. Op eigen kosten heeft de verhuurder vervolgens de dode haag verwijderd. Op de zitting van de Regionale Geschillencommissie liet de wijkbeheerder weten niet over, maar onder de schutting te hebben gekeken. Wat een ‘opluchting’ is dat toch. De opvattingen verschillen. Mijn voormalige buurman van 80+ lieten weten het geen probleem te vinden als DOMESTA over de schutting kijkt. Zie ook: https://www.DOMESTA.nl/ik-huur/tuinonderhoud en folder DOMESTA ‘Een tuin bij jouw huis. Regels en tips”. In deze folder staat “Je kunt daarin [tuin] naar eigen smaak tuinieren”. Vervolgens volgt er een hele reeks aan eisen waar de huurder zich aan moet houden. DOMESTA legt ook basistuinen aan voor wie niet alles zelf meer kan, bijvoorbeeld wegens ouderdom. Hier aan zijn kosten voor de huurder verbonden. Verder wordt er in tuinonderhoud folder gedreigd met huuropzegging, ontruiming en rechtszaken bij ‘verwaarlozing’. “Deze stappen kosten (veel!) geld. Dat brengen we dan bij jou in rekening. Maar als je de tuin gewoon netjes houdt, komt het gelukkig niet zo ver”, aldus DOMESTA. Zie ook: https://www.DOMESTA.nl/over-DOMESTA/publicaties/folders-en-brochures/$603/$604 Typisch is ook de zinsnede “Als je verhuist, kijken wij of het lastiger is om jouw huis weer te verhuren door de bomen, hagen en struiken in jouw tuin. Als dit zo is, dan vragen we je ze te verwijderen of doen wij dat en betaal jij de kosten.” Ruim 20 jaar geleden huurde ik een woning met tuin in Arnhem bij toenmalige Stichting Volkshuisvesting. Toen geen tuin gluren. Wie geen overlast veroorzaakt (in de tuin) werd met rust gelaten. De schutting e.d. werden meen ik zoals eerder gezegd onderhouden door de toentertijd geheten woningbouwvereniging. Nu onderhoudt de huurder op eigen kosten de tuin, blijkbaar ook voor de volgende nieuwe huurder die de tuin zal aanschouwen naar oordeel van de verhuurder die er volgens zelf geen cent in steekt. “Zorg
dat de schutting netjes in de verf staat en vervang kapotte planken’, aldus DOMESTA. De huurder die een schutting overneemt mag die overigens verkopen [niet de gemeenschappelijke schutting op de erfscheiding met de buren], dit is ook bevestigd door DOMESTA. Bedenk wel
dat een schutting privacy en bescherming tegen dieftal biedt. Aldus de klachten/mutatieopzichter: “de schutting die aansluit tegen het achterpad is geheel van u en als u die wil gaan verkopen dan mag u dit zelf beslissen. Ik wil hierbij wel aangegeven dat u geen privacy meer heeft”.
“Email d.d. 15-03-2024 aan DOMESTA. Geachte mevrouw, heer, ik keek uw tuinonderhoud reglement door. Aan de buitenmuur van de schuur groeit een klimplant. Die heb ik tijd geleden deels verwijderd. Een medewerker van DOMESTA heeft toen nog een los geraakte steenstukje gerepareerd. Ik had toen de klimplant deels verwijderd omdat ik uit reglement begreep dat ie niet op hout mocht groeien. En dat deed ie op rand dak. Maar nu lees ik dat een klimplant überhaupt niet op een muur mag zitten. Het probleem ligt echter bij de vorige huurders (ouder paar dat nabij juni 2021 naar verzorgingshuis ging). Wilt u dat ik de rest verwijder, wil de verhuurder dat zelf doen of laten zitten? Verder de schutting. Er is een plank beschadigd, dat was ook al zo bij de vorige huurder. Hierbij dezelfde vraag. Zodat ik geen wrijving krijg als er ik de woning verlaat. De verhuurder heeft dus ook niet de vorige huurder gevraagd dit te herstellen. Verder staat in reglement dat beplanting gewenst is zonder kale vlakte. Achter in de
tuin is een stuk kaal waar ooit een tuin koepeltje stond. Dit tuinkoepeltje is door de vorige huurder op verzoek weggehaald. Maar niet meer door hen beplant. Mij maakt dat niet uit, maar ook hier wil Geen onenigheid over dat ik dat moet beplanten omdat de verhuurder dat wil. Dit kale
stukje had ik ooit gereserveerd voor enige wildgroei met egelverblijf: maar dat mocht niet van DOMESTA.” . “Beste heer [naam bekend]. In antwoord op uw onderstaande mail, berichten wij u als volgt: De klimplant mag geen schade aan de woning en bijgebouwen veroorzaken. Als dat wel zo is, dan dient u de klimplant te verwijderen en de schade te herstellen. Soms is het voldoende om de klimplant kort gesnoeid te houden. U dient zelf in de gaten te houden of er schade begint te ontstaan. De schutting is van uzelf, deze heeft u overgenomen van de vorige bewoners. Als hiervan een plank kapot is, dan dient deze door u vervangen te worden. Als het slechts een kleine beschadiging betreft, dan is het aan u of u de plank wilt vervangen of niet. Het tuinkoepeltje is op uw verzoek door de vorige bewoners verwijderd. Dat er daardoor een kale plek in de tuin overblijft is wat ons betreft geen probleem. Wat er allemaal bij komt kijken als u de huur opzegt staat omschreven op de website (Huur opzeggen)”. Mijn repliek: Geachte heer [wijkbeheerder], duidelijk, behalve dan de klimplant want die bloeide er al toen de
vorige huurders hier vertoefden. Volgens het protocol van DOMESTA had DOMESTA hier de vorige huurders over moeten aanspreken, dat is blijkbaar niet gebeurd. Dat geldt ook voor de dode haag die later op kosten van DOMESTA is verwijderd. Zoals gezegd, een deel van de klimplant heb ik een tijd geleden verwijderd omdat ie deels op kozijnhout groeide (inmiddels had ik tuinonderhoud reglement wat doorgekeken) en nadien heeft DOMESTA op kosten van DOMESTA een los geraakt steentje onderdeel hersteld. Ik wil best de rest van de klimplant verwijderen, maar schade herstellen door mij lijkt me niet van toepassing. Een deel van de klimplant groeit dus nog op de muur, enkel restanten van de verwijderde klimplant zijn nog aanwezig op het kozijn. Dus wat wordt het? U zult wel begrijpen dat dit tuingezeur voor mij eerder een last is dan een ontspanning. Mede hierom hoop ik t.z.t. een andere woning te vinden. Verder vind ik het eigenaardig dat u (DOMESTA) mij aanspreekt over de schutting, terwijl DOMESTA dit niet bij de vorige huurder deed. Met vriendelijke groet, [naam bekend], Hoogeveen
Het lijkt me dat mede voor ontspanning elke huurder de tuin mag inrichten zoals ie wilt binnen fatsoenlijke grenzen en dat buren hier niet moeilijk over moeten doen. Reactie van een lezer: “Het is ongekend dat een verhuurder zich op deze manier opstelt. Nog los van het feit dat het een onrechtmatige inbreuk op privacy van huurders is, heeft deze er niets mee te maken welke planten iemand in zijn of haar tuin laat groeien. Zo lang er geen sprake is van overlast van ongedierte en er geen sprake is van overwoekering bij de buren heeft de huurder niets om over te klagen en eventuele rechtszaken kunnen huurders positief tegemoet zien. Los van dat alles mag je toch hopen dat, nu er een biodiversiteitsverdrag is ondertekend, er snel landelijke en lokale wetgeving komt die ervoor zorgt dat eventuele bepalingen van zo'n organisatie buiten spel zetten.” Zie ook: https://www.tuindingen.nl/blog/tuinonderhoud/tuinterreur-van-domesta
Mijn indruk is dat veel oude mensen in mijn straat met seniorenwoningen zoals eerder gezegd nogal burgerlijk gehoorzaam zijn en passief en de hele dag niet veel te doen hebben en hierdoor eerder de telefoon zullen grijpen om een klacht over de tuin van de buren in te dienen.
Beveiliging
DOMESTA heeft geen politiekeurmerk. Desalniettemin meent DOMESTA dat bij normaal gebruik de beveiliging geen probleem is; “Het klopt dat hier geen politiekeurmerk opzit. Woning is goed afsluitbaar mits u de sluitingen goed gebruikt”, aldus de klachten/mutatieopzichter van DOMESTA. Daar kan ik dus niets mee. Het slot van de voordeur is van goede kwaliteit, maar de sleutel is dupliceerbaar. Het achteraam is een zwak punt. De twee raamhendels beschikken niet over een sleutel. Blijkbaar kan een dief dan met een boor een gat boren en de hendels open maken. Het achterraam ligt bovendien verscholen tussen de achtergevel van het huis en een hoek van de achterschuur: dus wat uit zicht van de bewoners van de Muurbloemstraat. Een extra risico dus. In overleg met DOMESTA heb ik extra beveiliging aangebracht in vorm extra slot voordeur, deurstrippen en raamhendels met sleutels. De totale kosten bedragen ruim 1000 euro. Die ik zelf betaal. Deze mag ik als de huur stopt laten zitten. Ik krijg hiervoor geen vergoeding. Vlak voor een korte vakantie ben ik overvallen door angst en heb ik zonder toestemming het achterraam voor en achter met planken betimmerd. Stom. Logisch dat ik dan kosten van herstel betaal. De planken aan achterzijde raam heb ik nu verwijderd na aanzegging van DOMESTA. Het kozijn is volgens mij onbeschadigd, maar wel zitten er circa 15 gaatjes in van spijkers. De planken binnen moet ik verwijderen na beëindiging van de huur. Ook daarvoor betaal ik (terecht) herstelkosten. DOMESTA heb ik inmiddels gevraagd: zal ik zelf een schilder inschakelen (hiervoor heb ik kleurcode nodig) of laat ik het herstel op mijn kosten door DOMESTA doen.? Hierbij verwacht ik wel dat DOMESTA een redelijk tarief rekent. Tot op heden heb ik nog geen antwoord van DOMESTA ontvangen. Binnenkort vind buitenschilderwerk plaats. Een goede beveiliging vind ik belangrijk om mijn dure spullen te verzekeren, maar ook omdat ik geen vieze dieven aan mijn spullen wil. In deze buurt hebben inmiddels al een paar inbraken plaatsgevonden, ook in een hoekwoning van DOMESTA aan de Muurbloemstraat. Goed beveiliging is mede noodzakelijk om dure spullen te beschermen en om te voldoen aan de eisen van de verzekeringsmaatschappij.
Privacy
“Natuurlijk willen we graag dat je de huur betaalt. Maar we willen ook dat er daarna geld overblijft voor de dingen die het leven mooi maken. Daarom houden we bij DOMESTA van besparen waar mogelijk! Hieronder zie je allerlei manieren om te besparen op je woonlasten”, aldus DOMESTA. Wie financieel advies wil of in financiële nood zit kan een gesprek aanvragen met een bbespaarcoach”. Dat heb ik gedaan. Maar deze werkte onder een dubbele pet want was tevens verkoopadviseur. Om de financiële situatie duidelijk te maken is de huurder geneigd allerlei persoonlijke gegevens te overleggen (eventuele uitkering, salaris, abonnementen e.d.) . Niet prettig. Men hoeft dat niet te doen, maar dan krijgt men zeker geen huurverlaging. Dit hoort bij de overheid thuis. Huurder kan zich ook in zijn/haar privacy aangetast voelen door het ‘neurotische’ tuinbeleid en gluren over de schutting door de wijkbeheerder.
Inschrijftijd
Voor mij is het huren op een teleurstelling uitgelopen. Ik ben ook onaangenaam verrast door de veranderende verhuurcultuur in 15 jaar. Ook drukken de huurlasten meer dan ik had verwacht. Verder vind ik de inkijk door andere bewoners aan de andere zijde van de straat onprettiger dan ik meende, dat is mijn foute inschatting geweest. Ik heb er dus spijt van mijn jaren 1960 koopflat in Hoogeveen te hebben verkocht in 2021. Ik doe er dus denk ik beter aan weer voor een (oude) flat te gaan met wat meer privacy, diefstalbestendigheid en vrijheid zonder tuingezeur. DOMESTA heb ik aantal malen verzocht om o.m. teruggave van de opgebouwde inschrijftijd bij Thuiskompas. Hier is geen antwoord op gevolgd. Ik weet ook niet of DOMESTA dit wil/mag doen. Maar voor mij zou het wel fijn zijn, want dan kan ik eventueel een flat huren aan de [adres bekend]. Mede gezien de hoge prijzen is kopen nog niet reëel. Deze kwestie heb ik ook nogmaals voorgelegd in mijn brief aan de
Huurcommissie d.d. 25-01-2024 (dus na huurcommissiezitting 20-12-2023), waarop ook nog geen reactie is gevolgd van de Huurcommissie. Ik ben gelukkig sedert eind 2025 verlost van de huurwoning van DOMESTA.
Ik sta nog steeds ingeschreven bij Thuiskompas. Hopelijk heb ik dat in de toekomst niet meer nodig: een eigen huis is fijner.
Klachtenorganisaties
De verhuurder heeft in de loop der jaren meer macht gekregen en dit kan tot machtgebruik maar ook tot machtsmisbruik van de verhuurder leiden. Vooral in stressmomenten is de neiging al snel maar aan de dreigementen van de verhuurder toe te geven. Bijvoorbeeld tijdens de verhuizing. In de algemene huurvoorwaarden van DOMESTA (2013) staat dat de huurder verplicht is ten behoeve van de verhuurder een onmiddellijke opeisbare boete van euro 25 per kalanderdag te betalen, indien de huurder een bepaling uit de algemene huurvoorwaarden overtreedt. Bij twijfel is het verstandig niet direct alles te ondertekenen zoals een overnamelijst of een opnamerapport waarin de verhuurder noemt welke reparaties de huurder op kosten van de huurder nog moet verrichtten vóór het einde van de huurovereenkomst. Bij een eventuele volgende huur zal ik nooit meer iets van de vorige huurder overnemen.
Men kan eerst klagen bij de woningcorporatie. Eventueel met hulp van de huurdervereniging: zie https://hoogeveen.huurdersDOMESTA.nl/ . Dit helpt soms, maar klagen direct bij de verhuurder is de slager die zijn eigen vlees keurt? DOMESTA wijst op meerdere kanalen om klacht kenbaar te maken. Maar of dat allemaal goed werkt ? “Alles wat we doen, doen we voor de huurders” (https://www.DOMESTA.nl/contact/jouw-aanspreekpunt-in-de-
buurt/huurdersorganisaties) De Stichting Huurdersbelangen DOMESTA Hoogeveen (SHDH) komt volgens hen op voor de belangen van de huurders. Naar mijn weten bestaat de SHDG uit oudere vrijwilligers met weinig bevoegdheden. ”Geachte heer [ van SHDH naam bekend], nogmaals bedankt voor het onderhoud d.d. 13 maart 2024. Aanleiding was dat u contact zou opnemen met de [wijkbeheerder]. Dit kwam echter niet ter sprake. Verder kon ik u soms slecht verstaan, ik ben slechthorend. Alleen wie langzaam en duidelijk praat kan ik verstaan. Ook had ik het gevoel dat u Wat in de leiband van de verhuurder liep (hoezo huren te hoog?) Gesprek was verder weinig inhoudelijk. Natuurlijk is ook DOMESTA afhankelijk van allerlei duurzaamheid eisen, zie ook: https://www.DOMESTA.nl/over-DOMESTA/nieuws/onze-plannen-voor-
2024..Blijkbaar hebben DOMESTA medewerkers ook last van de werkdruk. Daarom moeten de huren nog wel betaalbaar zijn en woningcorporaties kritisch worden gevolgd.” Het is op zich prijzenswaardig dat vrijwilligers zich willen inzetten voor huurders, zoals voorlichtingsbijeenkomsten over online oplichting. De huurdervereniging kan verder geen moeilijke zaken goed aan.
Voor de verhuurder is zo’n huurdervereniging handig om informatie los te peuteren voor eigen gewin. Zo gaat dat.
De Ombudsman in Hoogeveen heeft geen bevoegdheden om klachten tussen huurder en wooncorporatie op te pakken. Sinds 1 januari 2021 moet een huurder een klacht over de gedraging van de verhuurder eerst melden aan de geschillencommissie van de huurder als de klacht niet bij de verhuurder kan worden opgelost. Nadat de
geschillencommissie de klacht beoordeeld heeft, kan pas de Huurcommissie de klacht in behandeling nemen. Die klacht kan bijvoorbeeld over grote gebreken gaan die de verhuurder niet hersteld. Soms mag een huurder gebreken herstellen op kosten van de verhuurder als de verhuurder verzaakt om reparaties uit te oefenen. De Regionale Geschillencommissie doet hoor en wederhoor, maar doet zelf geen onderzoek, althans niet in mijn casus. De Regionale Geschillencommissie kan geen adviezen geven over het beleid (tuinbeleid en huurbeleid) en kan gedane zaken niet terugdraaien. Wel kan de Regionale Geschillencommissie adviseren over bijvoorbeeld overlastbestrijding als die onvoldoende oogt.
Volgens mij kan de Regionale Geschillencommissie niet woningcorporaties dwingen tot bepaalde maatregelen, bijvoorbeeld overlastbestrijding. Dus weinig bevoegdheden.
Men kan ook (na de Regionale Geschillencommissie) bij de Huurcommissie terecht. Bijvoorbeeld om aanvangshuur te laten controleren De Huurcommissie functioneert niet goed (krakende verbinding, niet op hoogte van dossier, gespannen voorzitter). De Huurcommissie negeert mijn inziens bewijsstukken die wijzen op mijn inziens verzwijgen van overlast door DOMESTA. Wellicht is het ook zinvol de bevoegdheden, werking, betaling en objectiviteit van klachtenorganisaties en hun eventuele verstrengeling met de woningcorporaties en bouwwereld nader te onderzoeken. De Huurcommissie heeft zoiets van doet uw beklag maar bij de rechter. Dat scheelt hun werk.
Een rechtshulpverzekering kan handig zijn. Menig huurder (minvermogende) kan zich geen dure advocaat veroorloven. De rechtshulpverzekering biedt niet altijd stabiele prestaties. Men kan eventueel een klacht over de rechtshulpverzekering deponeren bij KIFID. Houdt er rekening mee dat de rechtshulpverlening tot een bepaald maximum proceskosten betaalt. Univé Rechtshulp betaalt de procedurekosten tot maximaal f 3.500. Wie weinig geld heeft en grote problemen heeft met de verhuurder valt dus tussen wal en schip. Klachten over woningcorporaties ingediend bij de Regionale Geschillencommissie en Huurcommissie mogen maximaal 1 jaar oud zijn.
De Woonbond is ook een adres voor advies en hulp. Zie: https://www.woonbond.nl/. Zo hebben ze een meldpunt woekerhuur. Klacht over de Buurtbemiddeling ? Buurtbemiddeling maakt deel uit van https://www.swwh.nl/pagina/buurtbemiddeling/. Zie voor klachtenprocedure bij
SWW: https://www.swwh.nl/files/bestanden/Klachtenregeling5Ddec23.pdf. Klagen bij/ over de Buurtbemiddeling kan, maar of dat wat oplevert? Buurtbemiddeling is gebonden aan privacy regels en zullen ook geen schuld bekennen. Een buurtbrief die ook is nagekeken door Buurtbemiddeling ondertekenen door de huurder- wat moet omdat het een buurtinitiatief is- houdt een risico in: de huurder wordt bekend als klager en zieke relaties tussen overlastgever en (bange) buurtbewoners is het gevolg. Buurtbemiddeling heeft ook geen zin bij agressieve en bedreigende huurders. Buurtbemiddeling bestaat uit vrijwilligers met weinig feeling wat er in de buurt gebeurd. Het kost enorm veel energie om elke agent (aan de lijn) of medewerker buurtbemiddeling uit te leggen wat er nu aan de hand is. De buurtbemiddeling is o.m. een gevolg van bezuinigingen op de politie, zoals eerder vermeld. Pas via bemiddeling van de Nationale Ombudsman meldde de wijkagent -die inmiddels naar een andere wijk/werkterrein is overgeplaatst- dat hij de overlastgever had bezocht. Buurtbewoners zijn niet snel genegen mee te werken aan de buurtbemiddeling. Zeker de overlastgever niet. Ook zijn buurtbewoners vaak bang voor overlastgever en verhuurder.
Overheidsorganisaties
De huurder kan ook onderbouwde klacht kenbaar maken aan overheidsorganisaties, zoals de gemeente. Misschien doen ze er wat mee. Zo heb ik het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) 8 mei 2023/ 12 juni 2023/11 augustus 2023 ingelicht over mijn ervaringen met klachtenprocedures bij woningcorporaties. Zie: https://www.ilent.nl/onderwerpen/themas/autoriteit-woningcorporaties De overheid dient toe te zien op zorgvuldige werking van klachtenorganisaties. Verder kan een klacht voor hen nieuwe info opleveren. Zo verbaasde een medewerker van het ministerie zich er over dat de Huurcommissie ook na corona nog online zittingen houdt. Prettig dat de ambtenaar van het Ministerie echt luisterde; deze ambtenaar had ook zelf privé ervaring opgedaan met vervelende overlast. Voor een klacht over een overheidsorganisatie kan men nog terecht bij de Nationale Ombudsman. Kortom kanalen genoeg om klachten in te dienen. Maar of het helpt?. Een echte advocaat is te duur. Klachtencommissies hebben beperkte bevoegdheden en staan onder tijdsdruk. Dat komt de zorgvuldigheid niet ten goede. Bovendien lijken klachtenorganisaties er ook
wel op gericht te zijn dat de klager het maar snel opgeef.
Zinvoller is politieke fracties in te lichten over de gang van zaken bij woningcorporaties. Zie: https://www.tweedekamer.nl/contact_en_bezoek/contact
Toelichting
Bijlagen kunnen eventueel op verzoek worden toegezonden, evenals namen van medewerkers/contactpersonen. Voor eventueel verder onderzoek door bijvoorbeeld kranten, redacties en dergelijke. Ik doe aan bronbeschermingVoor verdere informatie en opmerkingen: email [email protected]. Dank voor uw aandacht.
Ik hoop verder op een prettig leven in een eigen huis en tuin.
Eindelijk weer een thuisgevoel, wat ik bij DOMESTA mistte.
Hoogeveen, 16 maart 2026
Sterke punten goede woning
Zwakke punten tuin gluren, te hoge huren, arrogant, geen communicatie, verzwijgen overlast,
Wormer wonen daar kon je 25 jaar geleden naar bellen en binnen een week was het zeker opgelost . Als ik nu iets heb kan het zeer lang duren en de service gaat vanuit Purmerend die gaan bepalen waarneer je thuis moet zijn . Maar zo werkt dat niet als je kids of dieren heb . Ik kreeg problemen met purmerend gasservice en werd gebeld door woningbouw wormer , ik heb vreselijk moeten lachen want de man zei ja meneer maar als er spoed is moeten we er toch de volgende dag bij....Ik zei tegen hem "luister ff wat je zegt SPOED en dan morgen er pas bij . Toen snapte hij dat zijn verhaal een beetje of totaal niet klopte . zo werkt wormerwonen
Sterke punten ze draaien op 2 a 3 goede werknemers
Zwakke punten ze hebben lang niet meer zoveel personeel maar Wormer word groter en dat kunnen ze niet aan
Stadlander suggereert dat ik om verschillende verhuurders verklaringen vraag :Verhuurdersverklaringen zijn voor hoofd- als medehuurder. U bent samen verantwoordelijk voor de huur en de bewoning. Er kunnen geen verschillende verklaringen worden gestuurd.
Ik vroeg enkel op een verklaring met de tentoonstelling van beide namen elk voor zichzelf.
Als mede huurder heb ik niets aan een verklaring die op hoofdhuurder zijn naam staat.
Dit heb ik meermaals verteld de afgelopen keren dat ik om een verklaring vroeg.
Ze communiceren onderling niet goed en geven mij dan de schuld als er bij hun onderlinge verwarring onstaat.
door ervaringen vinden huurders het belangrijk om punten te belichten en andere huurders te informeren hierover:
De huidige bestuurder van PeelrandWonen heeft een verleden bij de stichting Casade, heeft daar relatief kort gewerkt en was daar verantwoordelijk voor vastgoed en lid van het MT.
Het MT van Casade was (is) niet in staat de voorraad woningen op juiste wijze te onderhouden.
Haar verantwoording is nu gereduceerd van ongeveer 11000 woningen naar 600 woningen bij PeelrandWonen.
Casade nam het in die periode niet altijd nauw met de wet. Als management lid was zij mede verantwoordelijk. Tenminste 3 van de 4 leden uit bestuur en MT maakten zich schuldig aan wat je op zijn minst dubieus beleid mag noemen. Deze 3 zijn inmiddels niet meer werkzaam bij Casade.
We vinden het belangrijk om onprofessioneel handelen ten koste van de gemeenschap aan de kaak te stellen. We nemen waar dat teveel in de achterkamertjes en doofpotjes verborgen blijft, waardoor noodzakelijke verbeteringen vertragen. De waarheid blijft echter.
De huidige bestuurder van PeelrandWonen is destijds bij Casade door huurders aangesproken op de ernstige tekortkomingen bij sloop/nieuwbouw en renovatieplannen. Die bleken zowel wettelijk, als technisch, als sociaal, niet in orde, waarvan akte.
De constateringen van de onzuivere onderdelen werden ondersteund aan de hierbij betrokken huurders door de informatie en adviezen van het beleidsteam van het Ministerie van Volkshuisvesting, de Woonbond (onder andere middels onafhankelijke rapporten), bij monde van de lokale brandweer wegens veiligheidsrisico's, door bouwbedrijven en door de huurdersvereniging.
In detail is vroegtijdig in de processen door huurders uitgebreid aan haar uitgelegd en aangetoond wat er niet deugde. Maar ze heeft niets gedaan en de zaak gewoon op zijn beloop gelaten.
Het resulteerde in agressieve pogingen naar de huurders om projecten door te drukken, gepaard gaande met chantagepressie en grensoverschrijdend gedrag van teammedewerkers.
Het is niet gelukt, de huurders hebben terecht stand gehouden.
We kunnen ons voorstellen dat het voor de huidige bestuurder van PeelrandWonen toen moeilijk bewegen was in die onprofessionele setting bij Casade en met de prestatiedruk ten aanzien van budgetten. Het zal ongetwijfeld voor wat meer rimpels gezorgd hebben.
Echter dat neemt niet weg dat er bewust, moedwillig onzuiver is gehandeld. Die waarheid blijft ook overeind.
Aan de verplichtingen volgend uit de wet en de contracten met huurders werd niet voldaan en de huurders werden herhaaldelijk onjuist geinformeerd.
Voor zover hierop nog geen afdoende correctie is gekomen (huurders krijgen de preciese reprimandes niet altijd mee van bevoegd gezag), is dat nog steeds zeer kwalijk te noemen.
Het zich begeven onder huurders met een peperdure Jaguar en zeer dure handtasjes kwam ook niet vakkundig over, het is verkeerd gedrag en hoort niet bij de taakfunctie vonden diverse huurders en organen.
Teveel ontbrak het aan volwassen zelfreflectie en corrigerend vermogen bij het hoger kader van Casade.
We hopen dat er voldoende lering is getrokken om herhaling van een dergelijke houding te voorkomen in de nieuwe functie bij PeelrandWonen.
Sterke punten Geen mening. Review is informatief en signalerend bedoeld om een reeeler beeld te scheppen.
Zwakke punten Neutraal, huurders en organen dienen zelf hun mening te vormen.
onze ervaringen met deze woonstichting zijn slecht, naar blijkt ook bij enorm veel andere huurders die we spreken en ook bij bedrijven die een contract hebben met casade
wij merken dat Casade heel veel eenzijdige reclame, dat we ons afvragen waarom een niet-commerciele overheidsgestuurde non-profit organisatie zoveel ijdelheid bezigt en financiert.....
men doet aldoor ontzettend zijn best op facebook, youtube en andere media door middel van verhaaltjes, fotos en filmpjes een bepaald beeld op te houden, dit beeld is eenzijdig en onvolledig ......
een woonstichting hoort naar huurders een eerlijk en compleet verhaal te brengen en geen gemanipuleerde weergave, is onze mening
het gaat niet om de fotos van de taartjes of een sleuteluitreiking of een samenwerking....
het gaat enkel om een paar punten, waar Casade in de basis wettelijk voldoende dienst behoort te leveren, en waardoor de valse social media reclame overbodig wordt:
-zorgt de corporatie op breed vlak voor voldoende betaalbare woningen met een wettelijk geacht wooncomfort ?
// antwoord is NEE helaas
-voldoet de kwaliteit van onderhoud en verbeterwerkzaamheden aan de gestelde eisen ?
// antwoord is NEE, voldoet vaak niet of onvoldoende
-draagt men voldoende bij om de woningnood te verminderen ?
// antwoord is NEE, maar we begrijpen dat het niet meevalt
-is men in staat de bestaande woningen te verduurzamen volgens de geldende isolatienormen ?
// antwoord is NEE
-draagt men voldoende bij aan het verbeteren van de leefbaarheid in de wijken, zoals het tegengaan van overlast ?
//ook hier is het onvoldoende
wat we willen voorstellen aan Casade is om de taartfoto's wat te temperen en te proberen zich dan meer te focussen op het verbeteren van de kerntaken
waarbij ook wij tenslotte nog willen opmerken de medewekers binnen de organisatie wat beter op te leiden waar het gaat om communicatieve vaardigheden
Berend Couwenberg
Sterke punten eenzijdige media publiciteit
Zwakke punten voldoen niet aan verplichtingen woonwet en huurcontracten
Totaal gevoelloos als je weet dat je kind al acht jaar woning zoekende is, alles aan heeft gedaan om de woning te krijgen waarvan zijn oma wilde dat hij deze woning kreeg.
Alles officieel geregeld had.
Deze woningbouw vereniging zit midden in de verhuizing. Hierdoor geen tijd voor ons en hem totaal gevoelloos uit huis zet!
Letterlijk op straat zet.
Maar er zullen wel weer mensen in de woning komen die net in Nederland arriveren. Die gaan immers voor onze eigen mensen.
Echt gevoelloos en ik hoop nooit meer met deze woningbouwvereniging te maken te krijgen.
Ik hoop dat ze vanavond in de spiegel kijken en zich afvragen of ze een goed mens zijn voor deze wereld..
NOT!!!
Deze stichting heeft tot 3 x toe geprobeerd een renovatie in onze wijk door te voeren. Steeds hebben de huurders dit succesvol terecht tegengehouden. Het voorgestelde plan was volledig ongeschikt voor onze woningen en het fatsoen ontbrak bij deze verhuurder om het te corrigeren.
Destijds hebben we Casade meerdere malen al gewezen, zowel individueel als op
bijeenkomsten, op de onbetrouwbare wijze waarop ze trachten oude spouwmuren te her-isoleren, onder andere door het niet schoonmaken/verwijderen van de oude spouwresten en het gebruik van het isolatie spuit schuim.
Op haar website wordt het gebruik gebagatelliseerd, echter dit potentieel schadelijke schuim wordt aldoor toegepast door Casade.
Bij gerelateerde gezondheidsklachten of risico's van het schuim die bestaande gezondheidsklachten kunnen gaan verergeren, kunnen huurders, al dan niet met hulp van de gemeente (toezicht bouwbesluit), het opnieuw schoonmaken van de spouwmuren vorderen bij Casade. Dit kan bijvoorbeeld door een ingebrekestellings-brief te sturen naar [email protected] ter attentie van de directie.
Zoals andere huurders reeds te kennen gaven, ondervinden ook wij dat er een heleboel mis achter de schermen bij deze stichting en huurders worden op breed vlak sterk benadeeld in vele opzichten.
We huren al enige jaren bij Casade, liever vertrekken we bij deze verhuurder, maar dat is niet makkelijk. We zien geen verbetering in de kwaliteit helaas.
De vorige bestuurder van Gurp bleek corrupt te zijn, handelde buiten de wet, we hebben dat zelf ondervonden en diens opvolger bleek er met hulp van andere wooncorporaties een privé woningen verhuur hobby op na te houden (oa Brabants Dagblad:'' nieuwe directeur Casade moet panden verkopen na ophef over privé verhuur, commissaris van wooncorporatie stapt zelfs op........ '')
Ook wij willen huurders via dit forum meegeven goed op te letten bij onderhoud en bij eventuele verbeterplannen, omdat het meestal niet in orde is, niet voldoet aan de wettelijke eisen en uiteindelijk schadelijk voor het welzijn, de veiligheid en gezondheid van huurders.
Vijf jaar lang heb ik in mijn woning te maken gehad met structurele intimidatie, bedreigingen en confrontaties door mijn directe buurman. Wat begon als overlast, groeide uit tot een situatie waarin ik mij in mijn eigen huis niet meer veilig voelde, fysiek noch mentaal.
In die periode heb ik herhaaldelijk melding gedaan bij Woningbouwvereniging Heerjansdam en daarbij uitgebreid bewijs aangeleverd, waaronder foto’s, video’s en getuigenverklaringen. Ook is de politie meerdere keren ter plaatse geweest. Toch bleef een doortastende oplossing vanuit de woningbouw uit. De reacties die ik ontving waren zakelijk en afstandelijk, zonder zichtbare erkenning van de impact op mijn dagelijks leven.
Uiteindelijk zag ik mij genoodzaakt zelf te verhuizen om weer rust en veiligheid te vinden, terwijl de veroorzaker van de overlast nog altijd op dezelfde plek woont.
Een thuis zou een veilige haven moeten zijn geen plek waar je na jaren strijd degene bent die moet vertrekken.
Wil je een huurwoning van deze corporatie aannemen, ik wens je heel veel sterkte.
Gebouw word overgenomen, alles hier is gewoon 1 a 2 maanden een bouwplaats met continu geboor van 8 tot 5, bellen kan wel maar ze doen er toch niks mee. Regelrecht asociaal.
Sterke punten Goed in extreem veel lawaai maken\\r\\nGoed in niks geven om de huurders\\r\\n
Onlangs heb ik contact gehad naar aanleiding van een klacht betreft de woning van mijn moeder.
Had een hele leuke medewerkster aan de lijn (Kitty)
Ze begon een praatje,en zag in het systeem dat mijn moeder al 60 jaar in haar huidige woning woonachtig is.
De volgende dag stond de bloemist aan de deur met een groot boeket bloemen.
Mijn moeder vond het geweldig mooi
Om dit in ontvangst te nemen
Huur een woning uit jaren 90. Maar de woning is koud en blijft koud ook bij warm stoken. De stookkosten zijn hierbij zeer hoog. Er is een collega van plavei geweest met een metertje om de ruimte te meten, ziet niks bijzonders en wilt het probleem niet verhelpen. Tot op heden bestaat het probleem. Graag willen de huurders geholpen worden maar krijgen geen hulp van plavei. Plavei is niet een betrouwbare verhuurder, zeer jammer wat je medemens aandoet.
Na bijna een jaar met een niet werkende intercom noodgedwongen vertrokken.
Ik ben ivm met mijn situatie dagelijks afhankelijk van levering eten/medicatie en Lefier heeft niks gedaan om het op te lossen.
Meerdere keren een nieuwe intercom geplaatst was alles en de communicatie was 0.0
Een paar keer mijn huur teruggevorderd en toen wisten ze me wel te vinden natuurlijk.
Ook na een hoorzitting werd er niks gedaan dus ze komen er gewoon mee weg.
Machtspelletjes is mijn conclusie.
Het intercom probleem was niet alleen bij mij maar werd bevestigd door meerdere bewoners en de buurvrouw was ee zo klaar mee dat ze de intercom heeft verwijderd.
Ik heb geen vervangende woonruimte gevonden en mag dus nu de hoofdprijs betalen om uberhaupt een dak boven mijn hoofd te hebben.
Ook is mijn situatie zo dusdanig dat ik net meer in staat ben om een andere woniing te gaan inrichten dus bedankt Lefier.
Vandaag werd Ik gebeld door de nieuwe bewoner die mijn nummer kreeg van Lefier terwijl ik duidelijk heb aangegeven mij nooit weer lastig te vallen.
Alles loopt via mijn contactpersoon dus wederom is respect en afspraken nakomen niet belangrijk voor hun.
Laat mij met rust Lefier zoals duidelijk is afgesproken!
Mijn ervaring met HEEMwonen is zeer negatief. Bij het accepteren van mijn woning is niet gemeld dat er sloopplannen waren. Daardoor heb ik veel geld geïnvesteerd om de woning instapklaar te maken, terwijl dit achteraf tijdelijk bleek te zijn.
Daarnaast waren er fouten in de registratie van de woningopname en was de communicatie onduidelijk. Ik kreeg geen hulp bij het vinden van een andere woning en er werd geen maatwerk geboden.
Wat ik extra kwalijk vind, is dat het beleid lijkt om zo min mogelijk schriftelijk te reageren. Op e-mails wordt vaak niet inhoudelijk gereageerd en zelfs wanneer ik expliciet om een schriftelijke reactie vraag, wordt er toch telefonisch contact gezocht. Dat ervaar ik als tegenwerkend en niet transparant.
Tijdens een bezichtiging ben ik naar mijn mening ongepast behandeld door een medewerker. Nadat ik hierover een klacht indiende, werd ik gebeld door dezelfde medewerker. Dat vind ik geen professionele manier van klachtenafhandeling.
Als je prettig en zorgeloos wilt wonen, zou ik HEEMwonen niet aanbevelen.
Als je ernstige overlast hebt en het stopt niet dan wordt je overspannen, vervolgens kun je niet meer werken en krijg je geen verlenging van je arbeidscontract. Dan heb je ff ww en raakt je geld op en krijg je financiële problemen en minder vrienden want je kunt niet uit. Zo beland een huurder in een negatieve spiraal zodra er een aso in je buurt komt wonen.
Houdt het op dan plaatst Talis het volgende aso probleemgeval en begint het circus opnieuw. Lang verhaal kort je raakt langdurig uit het arbeidsproces en komt als 55 plusser niet meer aan de bak met je gat in je CV.
Wat is het doel van dit wanstaltige beleid? Dat fatsoenlijke huurders depressief gaan worden en suïcidaal?
Wat is in hemelsnaam het doel van dit onmenselijke beleid?
Een stem heb je niet omdat de wijkadviseur de aso gelooft en jou niet. Je krijg geen inzage in hun lasteronderzoek.
Hoe laag kan een organisatie te werk gaan. Omwille van asociale, onopgevoede, lui. Stop ze bij elkaar in een gebouw en zet er een hek omheen. klaar.
Geloof me, het is zeer vernederend dat ze jou niet geloven. Dat komt over alsof ze je aanzien voor iemand die ten onrechte overlast meld. Terwijl ik al jaren bij Talis huur en voorheen nooit hoefde te melden. Ik vind het zeer kwetsend dat ze de aso's telkens geloven en mij niet.
Ik heb zelfs een voormalig medewerker van de politie gesproken en ook van hem namen ze niets aan. En ook niet van een kennis die in de hulpverlening werkt.
Ik weet niet wat de toegevoegde waarde is van mijn bevindingen daar er veel raakvlakken zijn met andere reageerders, ik wil het kwijt.
Allereerst erkent Talis niet dat er een enorme toename is van overlast omdat alle aso probleemgevallen zelfstandig moeten wonen tegenwoordig. Als je jarenlang huurt en je meld over meerdere nieuwe huurders die worden geplaatst dan beweren ze dat er met jou iets aan de hand is en niet met de probleemgevallen. Terwijl ik jarenlang zelfstandig woon en werk. Dat doen die probleemgevallen niet, ze terroriseren de hele omgeving. We hebben het niet over tolereren, dit gaat over heftige overlast en pesten. En ze liegen en manipuleren.
Die probleemgevallen krijgen van alle kanten steun, van de wijkadviseur, van hun hulpverlener, uitkeringsinstantie, gemeente en zelfs van de wijkagent. Alles wordt bedekt. En jij kunt het bekijken, jou leven wordt verwoest.
Je kunt geen woo verzoek indienen, ik zou graag willen weten wat het doel is van dit wanstaltige beleid. Iemand die niet op zichzelf kan wonen, daarin wordt geïnvesteerd en ondertussen gaat het leven van een andere huurder die jaren heeft bewezen zelfstandig te kunnen wonen en weet wat werken is helemaal naar de klote.
Ze plaatsen er meerderen in woondelen. De aso's mogen alles wat God verboden heeft doen.
Nu komt het meest vernederende. Als je overlast meld en het optreden van de wijkbeheerder helpt niet dan krijg je als je weer meld een brief van de wijkadviseur waarin staat dat er helemaal geen overlast is! Hallo, een huurder meldt niet voor niets! Je krijgt een standaardbrief met ontkenning van de overlast en dat je meldingen niet meer behandeld worden terwijl je ondertussen overspannen bent. Dan moet je een klacht indienen en komt die wijkadviseur met de wijkbeheerder en jou leven interesseert hen niets. Ze komen alleen maar vragen of dat je naar een dorp wilt verhuizen. Hallo, ik woon hier al jaren en heb een lage huur. Willen jullie hogere huur voor mijn woning gaan vragen? Enne, ik wil helemaal niet in een dorp wonen en verhuiskosten maken. Ik ben tientallen jaren hier gesetteld en hou me aan het huurcontract.
Ze doen vervolgens geen zak behalve dan een waardeloos onderzoek en dan bevragen ze de aso's over je. En wat die lui zeggen weegt het zwaarst. Talis is dus gewoon een woningcorporatie voor aso's die idd laster inwint over je.
Dit is echt laag bij de grond!
Ze beweren er voor kwetsbare huurders te zijn, dat woord dient vervangen te worden voor asociale probleemgevallen. Jij staat er alleen voor. Het vele gelieg en gedraai door wijkadviseurs is al in andere reacties genoemd. Het is mindfucking wat die lui doen en gashlighting.
Ik heb heel veel huurders gesproken die alles wat hier staat ook hebben meegemaakt. Talis doet niet aan handhaven en stelt lage normen en waarden. Van een maatschappelijke organisatie mag je anders verwachten.
Als je hele leven naar de klote gaat door de asociale probleemgevallen dan verwachten ze dat je normaal blijft. Ze kunnen zich niet in jou verplaatsen en bagatelliseren alles. Het is giftig wat de wijkadviseurs doen. Onrechtvaardig want in feite heb je geen stem. Al praat je als brugman, maakt niet uit ze omringen met zijn allen asociale probleemgevallen. Die heel veel liegen en manipuleren. En draaien de boel om! Je bent geen mens voor de wijkadviseurs maar een ding.
Het is echt heel laag bij de grond wat ze doen. Je raakt alles kwijt!
Sterke punten geen
Zwakke punten KIEST PARTIJ VOOR ASO
GELOOFT JE NIET
LAAG BIJ DE GROND
JE BENT GEEN MENS VOOR HUN
LIEGEN, VERDRAAIEN
ONEERLIJK, ONRECHTVAARDIG
Neem alle (telefoon) gesprekken stiekem op als huurder en advocaat. De wijkadviseurs gaan namelijk de dingen die zijn verteld verdraaien of liegen. Dit doen ze ook met de inhoud van je woonoverlast meldschrift. De hele inhoud gaan ze verdraaien en dat doen ze ook me je woondossier. Heel erg oneerlijk en gemeen. Ze doen aan machtsmisbruik.
Er wordt door de wijkadviseurs niets gehandhaafd. Er wordt neutraliteit geveinsd echter als je ernstige overlast ervaart dan boeit hen dat niets. Ze scharen zich achter overlastgevende huurders. Alles wat krom is wordt recht gepraat. Ze hanteren lage normen en waarden. En liegen plus verdraaien heel erg veel. Je moet verhuizen terwijl dat amper kan door woningnood. Dus ga je kapot aan de overlast die glashard wordt ontkend. "Leven en laten leven", schrijven ze in hun slinkse brieven. Wat impliceert dat de ernstige overlast normaal leefgedrag is. Mondige fatsoenlijke huurders vormen een bedreiging en worden genadeloos op slinkse wijze afgestraft.
Deze woningcorporatie staat al jarenlang bekend als de asociaalste verhuurder die er in de regio is. Er moet onderzoeksjournalistiek gedaan worden naar de afdeling leefbaarheid. Helaas bestaat de mogelijkheid om geen ster te geven niet.
Als je woonoverlast meldt dan gaan ze daarmee niet neutraal mee om en kiezen ze partij voor cliënten van de instanties. Stopt de overlastgever niet dan komen ze vragen of dat je in een dorp wilt gaan wonen. Jij moet oprotten voor asociale figuren.
Talis doet niet aan handhaven, schuift alle verantwoordelijkheid af en beschermd asociale figuren. Wat hun zeggen is waar. Alles wat je zegt wordt verdraaid en de wijkadviseurs liegen veel en ontkennen dat er heftige overlast is. Ze gaan kinderachtig te werk en vervalsen je woondossier. Ze draaien de boel om. De brieven van wijkadviseurs zijn ronduit vals!
De afdeling leefbaarheid is een onbetrouwbare zooi waar leugenaars werken. Ze gaan over lijken!!!!!
Sterke punten Liegen, verdraaien en de boel omdraaien
Actium is wat mij betreft één van de slechtste verhuurders die er zijn. Afspraken met huurders worden simpelweg niet nagekomen. Onderhoud aan woningen is slecht en in sommige gevallen blijft het volledig uit, ondanks herhaaldelijke meldingen. Problemen worden vooruitgeschoven of compleet genegeerd.
Wanneer je klachten indient, worden deze niet serieus behandeld. In plaats van mee te denken in oplossingen, lijkt Actium vooral geïnteresseerd in discussiëren en het afschuiven van verantwoordelijkheid. Je moet als huurder overal zelf achteraan, en zelfs dan gebeurt er vaak niets.
Daarnaast worden woningen toegewezen zonder dat er voldoende wordt gekeken naar leefbaarheid in de buurt. Dit leidt regelmatig tot overlast, waar bestaande huurders vervolgens mee moeten dealen — opnieuw zonder adequate ondersteuning of opvolging vanuit Actium.
Actium toont weinig tot geen bereidheid om huurders echt te helpen. Communicatie is slecht, service is ondermaats en verantwoordelijkheid nemen lijkt geen prioriteit. Absoluut geen verhuurder die naast zijn huurders staat. Niet aan te raden.
Sterke punten Geen
Zwakke punten Afspraken niet nakomen
Slecht/geen onderhoud
Geen oplossingsgerichtheid
Slechte communicatie
Tijdens een eindinspectie in Purmerend was ik aanwezig als familielid. De medewerker van Wooncompagnie richtte zich op een respectloze en intimiderende manier tot mij. De toon en opmerkingen waren ongepast en zorgden voor een ongemakkelijk gevoel. Ik vind dat medewerkers professioneel en respectvol met aanwezigen dienen om te gaan. Deze ervaring was teleurstellend.
Sterke punten Geen
Zwakke punten Onprofessionele communicatie, respectloze houding, slechte omgang met mensen
Ben al bezig met dit probleem sinds oktober 2025 om een oplossing tekomen voor mijn ramen
De kou van buiten naar binnen blijft komen
Terwijl ik heb een baby
schandalig meerdere mensen zijn gekomen en er is geen oplossing gekomen en dan hoor ik nu pass de Ramen moeten worden vervangen
mijn eigen woningcorporatie (die ik hoor te vertrouwen) waar ik terecht moet kunnen komen als et wat is
is alles behalve prettig en respectvol
Intermaris negeert mij en laat mij aan me lot over
Zolang ze maar geld krijgen
maar om klaar te staan voor hun Klant doen ze niet
Begin van nieuw jaar en word nu al NIET serieus genomen ze komen gewoon niet als er iets stuk is waar zij verantwoordelijk voor zijn ik moest de poort zelf maar repereren die poort is niet van ons die heeft woonwaard perse neergezet maar ik kan mooi de schuur dus niet in echt de service is zo slecht geworden ga NOOIT in een woning van woonwaard wonen!!!
Sterke punten Niets meer de laatste jaren
Zwakke punten Geen goede service en vriendelijkheid kunnen ze ook niet meer
Pas op met de misleidende advertenties van deze organisatie. \\r\\nDe woningen die ze aanbieden, worden er \\\"mooier opgezet dan ze daadwerkelijk zijn.\\r\\nZo hebben wij een bezichtiging gehad, en er klopte maar weinig van wat er in de advertentie stond.\\r\\n130 km. gereden om te zien dat het een misleidende advertentie was.\\r\\nEn ze hebben een klachtencommissie die niets met klachten kan behalve het woonbedrijf adviseren. \\r\\nKlagen is dus zonde van de tijd en energie.\\r\\nIk denk dat het dus beter is om maar gelijk naar de huurcommissie te stappen als er onenigheid ontstaat. \\r\\n\\r\\n\\r\\n\\r\\n\\r\\n
Zwakke punten Misleidende advertenties plaatsen, en klachten naar fatsoenlijk oplossen .
Onmenselijk behandeld
Review over Lefier1. Rekening gehad van extra gaskosten. Na navraag konden ze hoeveelheid gas niet aantonen. Hele winter (mijn glas water naast mijn bed is bevroren) in de koud en ketel stuk. Wij denken dat gasverbruik niet klopte / konden wij niet zijn geweest. Wat bleek: rekenen ze onze buren en mijn huis als 1 af….
2. Tijdens proces incassobureau blijven pushen + kosten verhogen. Nog nooit zo behandeld.
Sterke punten
Niks
Zwakke punten
Kan factuur niet met cijfers onderbouwen. Slecht bereikbaar. Tijdens proces constant incassobureau achter je aan
ervaringen huurder met domesta
Review over DomestaDE ERVARINGEN VAN EEN
HUURDER MET DOMESTA
” We hebben al zoveel geld en tijd in deze meneer gestoken” (DOMESTA)
VAN SOCIALE WONINGBOUWVERENIGING NAAR VASTGOEDMAATSCHAPPIJ
Onderzoek
Dit verhaal gaat niet over de ellende die particuliere beleggers met hun woekerhuren en slecht onderhoud aanrichten. In het onderstaande beschrijf ik mijn (goede en slechte) ervaringen met woningcorporatie DOMESTA die zich als woningbouwcorporatie toelegt op ‘sociale woningbouw’. Geen diepgaande analyses over woningcorporaties, want dat inzicht mis ik grotendeels. Bovendien zijn de bronnen in dat opzicht te beperkt. Niet alles wat bij woningcorporaties gebeurd is openbaar in te zien. Verder kan niet alles wat bij DOMESTA gebeurd, worden gekopieerd op andere woningbouwcorporaties in Nederland. Het is namelijk gebaseerd op mijn ervaringen met DOMESTA. Gezien het huidige beleid is het wel aannemelijk dat het huurbeleid en gedragingen van woningbouw corporaties niet wezenlijk van elkaar verschillen in de grotere en kleinere gemeenten in Nederland. Ik heb getracht dit verslag objectief en zonder in emoties te vervallen op te stellen. Namen van medewerkers worden niet genoemd, dat is namelijk strafbaar voorzover ik kan inschatten. DOMESTA heeft al gedreigd met een
proces bij openbaarmaking. Bijlagen worden eventueel op verzoek verzonden. Ook namen van contactpersonen van DOMESTA, die niet bestemd zijn voor openbare sociale media. Dit schrijven betreft mijn ervaring, de ervaringen van andere huurders van DOMESTA kunnen hiervan afwijken.
Een en ander is onderbouwd met correspondentie en emails.
Doel
Uiteraard is dit schrijven een vorm van stoom afblazen voor mijn frustraties. Gelukkig ben ik inmiddels verlost van hun seniorenwoning in Hoogveen. Ik hoop vooral middels dit schrijven te bewerkstelligen dat er weer echte sociale woningbouwverenigingen komen in plaats van de huidige vastgoedondernemingen die nog niet volledig commercieel zijn omdat ze nog gebonden zijn aan overheidsregels, ondanks de toenemende privatisering. Als de overheid niet beschermt is het hek van de dam. Huren moeten weer betaalbaar worden. Ik hoop ook dat dit schrijven de kennis van de huurder doet toenemen. Wat uiteindelijk betaalt de huurder de rekening van de woningcorporatie en hun partners (duurzaamheideisen, salaris directeur, dienstauto’s, kantoor, lonen van medewerkers, wijkbeheerders en dergelijke). Niet elke huurder is zich hiervan bewust. Ik wil met mijn schrijven ook graag de kwetsbare huurder beschermen met weinig draagkracht. Menig huurder verkeert in nood, mede
ook door andere stijgende lasten zoals zorgpremies.
De problematiek ligt diep en vindt zijn oorzaak in duurzaamheid eisen, beleggingen, klimaatindustrie, commercie, schaarste maken wat prijs opdrijft, stikstofeisen (soms drogreden want luxe plannen voor flats worden wel uitgevoerd), focussen op dure huur- en koop sector, vergunningenbeleid en de Brussel terreur. De ellende van hett liberale beleid van de laatste 30 jaar hersteld men niet zomaar. De rijksoverheid moet dus weer meer grip krijgen op de woningcorporaties zodat ze echt sociaal worden en hun kerntaak naar tevredenheid kunnen uitvoeren: betaalbare en goede huisvesting voor minvermogenden. Veel werk aan de winkel dus voor het komende kabinet! Daarvoor is ook meer inspraak van huurders nodig in huurbeleid. Ik hoop ook meer huurders tot actie aan te zetten. Menigeen is passief uit onwetendheid, angst voor de verhuurder en overlastgever.
Privatisering
In 1989 verscheen de nota ‘Volkshuisvesting in de jaren negentig’. Woningcorporaties moesten commerciëler werken en de rijksoverheid wilde bezuinigen op subsidies. Privatisering moest leiden tot lagere huren. Het tegendeel geschiedde. En tot op heden doet de regering hier te weinig aan. Wel worden huisjesmelkers iets aangepakt. Maar een echte ommezwaai is er nog niet. Sterker nog het huidige kabinet wil beleggers weer meer ruimte geven. En de politiek werkt momenteel slecht in Nederland. In Nederland kwamen er door de privatisering sedert 1995 diverse misstanden aan het licht zoals bouwfraudeaffaires, hoge beloningen voor bestuurders, te riskante investeringen en de beruchte Vestia- affaire. Snelle jongens werden aangetrokken door het grote geld. Zie ook bijvoorbeeld https://nos.nl/artikel/2001381-misstanden-woningcorporaties-ontluisterend. Directeuren
van woningcorporaties die rondrijden in dure auto’s, blijkbaar
niet bewust dat dit ongepast is in de (zogenaamde) sociale woningsector. Blijkbaar dacht de toenmalige Minister Blok: woningcorporaties hebben geld zat en laten ze maar verhuurderverheffing betalen. Bij het Meldpunt Integriteit Woningcorporaties zijn rond 2010 twintig mogelijke gevallen van fraude naar boven gekomen. Vijftien gevallen zijn overgedragen aan de Inlichtingen- en Opsporingsdienst (IOD) van de VROM- Inspectie. Het kabinet-Rutte II voerde de verhuurder heffing in op 1 januari 2013, toen nog voor verhuurders met meer dan tien huurwoningen in bezit. Ze had als primair doel de staatsfinanciën te verbeteren, maar diende ook om woningcorporaties te dwingen woningen aan beleggers te verkopen. Minister Blok maakte reclame voor commerciële vastgoedondernemingen door te stellen dat er veel te verdienen viel in de huursector. En dat deden ze ook.
Streefhuurbeleid
Na 2013 werden de huurverhogingen inkomensafhankelijk waardoor de verschillen in huur verder opliepen. Sedert 2016 is DOMESTA begonnen met “passend toewijzen”: hoe hoger het inkomen, hoe hoger de huur. Ogenschijnlijk een erg sociale maatregel. Maar het zogenaamde streefhuurbeleid heeft een huurverhogende effect. Aldus de bespaarcoach & verkoopadviseur van DOMESTA “mocht er op een gegeven moment geen eigen geld meer zijn dan mag je nogmaals contact opnemen met ons”. Verhuurders/overheid kunnen dus ook een deel van het vermogen van huurders afromen omdat in tegenstelling in de jaren 1990 vermogen nu ook meetelt: wie te veel vermogen heeft krijgt geen huur- en zorgtoeslag, een strop voor de huurder die oploopt tot circa 500 euro per maand. Tot op heden verkopen woningcorporaties (relatief mindere dure) nog steeds sociale huurwoningen aan (buitenlandse) investeerders. Tot op heden worden ook relatief minder dure sociale huurwoningen afgebroken om plaats te maken voor huren in het meer luxe segment. DOMESTA verkocht jaren geleden ook nog woningen. Wel heeft DOMESTA een investeringstak op de vrije markt actief.
Verhuurderheffing
Per januari 2023 is de verhuurderheffing afgeschaft. De afschaffing van de verhuurderheffing heeft niet geleid tot lagere huren, sterker nog ze stijgen nog steeds. Verklaarden tal van woningcorporaties dat de verhuurderheffing de oorzaak was van de hoge huren, nu hoort men ze er niet
over. Wel klaagt men nu over de vennootschapsbelasting.
Luxe sector
Wooncorporaties richten zich liever op de hogere hurensector. Dat geldt niet alleen voor DOMESTA, maar ook voor andere woningcorporaties. Zo staat een woning aan de Vijverlaan (Mussenbuurt) in Arnhem in 2024 te huur voor de huurprijs van € 1.129,39! Volkshuisvesting (voorheen: Stichting Volkshuisvesting Arnhem) is de verhuurder. Deze
woningen zijn rond 1910 gebouwd voor arbeiders. Nu
komen mensen met een middeninkomen niet eens meer in aanmerking voor deze woning met twee slaapkamers.
Huurders van woningcorporaties zuchten onder de (te) hoge huren. De overheid zou eigenlijk de duurzaamheid eisen moeten terugschroeven. Want al die eisen brengen ook hoge kosten met zich mee. De ‘klimaat groene’ commerciële industrie profiteert hiervan: die lopen de deur in Brussel dan ook plat. Op 8 december 2022 deelde DOMESTA mede energiebesparende materialen in de wijk uit te delen. Er
bleek bij uitdelen te weinig materiaal voorhanden. Volgens meerdere buurtgenoten was het materiaal van slechte kwaliteit en belandde vervolgens in de vuilnisbak. Toch maar de huren omlaag ? Deze actie was meer een charmeoffensief, overigens ook dit betaald de huurder uiteindelijk. Woningcorporaties zijn aan overheidsregels gehouden en gedwongen duurzaam te bouwen, bijvoorbeeld huizen zonder gasverbruik. Maar uiteindelijk betaald de huurder de rekening. En menig huurder gaat al gebukt onder de (te) hoge huren, dit in combinatie met stijgende kosten waaronder energie- en zorgkosten. Ik vraag me af of Frans Timmermans met zijn Europese Green Deal op de goede weg is. DOMESTA laat de Nieuwe Arend bouwen. Ook dit is luxe bouw. Inclusief terrasbouw en andere luxe voorzieningen wat de prijs opdrijft. Waarom mag dat niet wat meer bescheiden en betaalbaar? Zie bijvoorbeeld het artikel: https://www.hoogeveenregio.nl/nieuwe-arend/. Extra huurverhoging kan eigenlijk niet want corporaties zijn er voor de minvermogenden, formeel althans. Beter is huurverlaging, minder duurzaamheid eisen stellen aan wooncorporaties en betaalbaar wonen. We moeten af van het rigide beleid van
de ambtenarij van Brussel dat grote bedrijven bevoordeeld.
Directeursalaris
Volgens de Wet Normering Topinkomens (WNT) mogen directeurbestuurders van woningcorporaties in 2026 ten hoogste € 245.000 verdienen. Zie: https://zoek.officielebekendmakingen.nl/stcrt-2025-33639.html . De exacte hoogte van het salaris hangt af van de grootte van de corporatie (het aantal woningen in bezit) en het inwonersaantal van de betreffende gemeente(n). Het bestuur zal er dus naar streven om haar corporatie te laten groeien want hun inkomen stijgt dan mee. Een perverse prikkel.
Echter de WNT kent talloze uitvluchten. Bijvoorbeeld de veronderstelde zwaarte van de functie. Zo verdiende een directeur van WOONCONCEPT € 450.000,= per jaar. De huidige directeur van DOMESTA verdient € 350.000,=. Dat is uit betrouwbare bron vernomen. Helaas zijn deze directeursalarissen niet openbaar. Dat zou wel behoren.
Volkshuisvesting
In de jaren 1989-2007 huurde ik een benedenwoning (1989-1995) en vervolgens een flat (1995-2007) bij Vereniging/ Stichting Volkshuisvesting Arnhem (SVA). De huren waren toen nog betaalbaar, circa 25% van de netto inkomsten. De kale huurprijs van de flat in Kronenbrug in Arnhem gebouwd in 1985 met een woonoppervlakte van 55 m2 bedroeg toen circa euro 331,= (70,63% van de maximale huurprijsgrens van euro 469,57). De flat in Kronenburg die ik 12 jaren huurde was goed doortimmerd en voorzien van dubbel glas. Toen geen gezeur over duurzaamheideisen, zoals van gas af.
Rond 1990 ook geen privacyschendingen en gluren over de schutting door een wijkbeheerder en het overleggen van een overdaad aan persoonlijke gegevens aan een woning corporatie. Toen ook nog geen zogenaamde streefhuurbeleid en (te) hoge huren. Volgens mij telde rond 1990 het vermogen ook niet mee bij het vaststellen van de huur- en zorgtoeslag. Later veranderde dit. Toen mocht ik de kale muren nog met witte structuurverf voorzien (mijn voorkeur), nu mag dat niet meer (van DOMESTA) en moet men behang kopen of over schilderen. DOMESTA vermeldt in haar huurvoorwaarden dat de huurder moet zorgen voor een behoorlijke stoffering:
ik heb echter in 2021 niet het door neem ik aan nicotine bruin geworden behang van de vorige huurder vervangen of gewit, mede omdat ik niet gemotiveerd ben hier te wonen. De verhuurder heeft toen ook niet de vorige huurder hierop aangesproken. Rond 1990 geen eisen aan onderhoud aan schutting e.d. op kosten van de huurder. Ik meen dat toen de schutting door de verhuurder Stichting Volkshuisvesting Arnhem werd verzorgd. In de tuin kon ik me toen wel ontspannen, zonder dat een wijkbeheerder van een corporatie (DOMESTA) met de vinger naar een grassprietje wees of door/over de schutting gluurde en allerlei eisen aan de tuin stelde op kosten van de huurder. De huurder kan net als vroeger bij Stichting Volkshuisvesting Arnhem tegen betaling lid worden van het garantiefonds. Mijn indruk is dat anno 2025 DOMESTA veel meer herstelwerk binnenshuis in rekening bracht dan Volkshuisvesting Arnhem toen. Anno 2025 betaalt men in de ‘sociale sector’ bij Volkshuisvesting in Arnhem circa euro 570 per maand een stijging van circa 70 procent in huurlasten in vergelijking met rond 1990 is mijn inschatting. Dit terwijl de uitkeringen en minimumlonen ver achterblijven bij inflatie en inkomensstijging beter betaalde banen. Volkshuisvesting in Arnhem legt zich tevens toe op de vrije sector. Ook dat is een ontwikkeling van de laatste decennia: Volkshuisvesting legt zich niet louter toe op huisvesting voor minima: het zijn geen echte sociale woningbouwverenigingen meer zoals voorheen. Tegenwoordig leidt sociaal als begrip aan inflatie. Nu vinden makelaars en beleggers zich allemaal sociale verhuurders.
Het aanbod aan huurwoningen was toen ook veel groter dan nu. Rond 1990 kon men vaak wel 2 huurwoningen op korte termijn bezichtigen om een keuze te maken. Tegenwoordig moet men in een regio als Arnhem wel 15 jaar zijn ingeschreven om kans te maken op een huurwoning. Rond 1990 bekeek men in Arnhem een woning alleen, nu wordt men met een groep huurders uitgenodigd om de woning te bezichtigen en dient men aan een soort bewonerscommissie allerlei persoonlijke gegevens te overhandigen om zich te verkopen. Rond 1990 had men ook nog niet open grenzen, ongebreidelde instroom van arbeidsmigranten en de problematiek van asielzoekers die bij voorrang een huurhuis bemachtigen en doorschietende woekerhuren van beleggers.
In 1987 huurde ik een klein kamertje aan de Hommelseweg in Arnhem bij een hospita voor f 275, per maand, nu zou de huur 5 x zo hoog zijn. Voorzover ik me herinner had Stichting Volkshuisvesting in Arnhem, waar ik ook een jaar gewerkt heb op de administratie, een sober ingericht kantoor in een herenhuis en liep de chef nog met een spijkerbroek rond.
Heel wat anders dan de heren en dames in duur maatpak van woningcorporaties anno nu.
In de flats aan de Kronenburgsingel die door Stichting Volkshuisvesting werden verhuurd waren wel wat problemen met drugs en parkeeroverlast door bezoekers van het GelreDome. Toen was ook niet alles ideaal, nog los van het gebruikelijke gezeur tussen huurder en verhuurder. Vanaf 1995 raakten echter ook steeds meer huurders in financiële en sociale problemen met de privatisering. De minvermogenden en psychiatrische patiënten gingen steeds meer wonen in de laagste huren woningen, zoals de flats in Kronenburg in Arnhem.
Flats die overigens van een veel betere kwaliteit waren/zijn dan de talloze lawaaierige jaren 1960 flats die wooncorporaties en particulieren in Hoogeveen verhuren.
DOMESTA
Vanaf 16 juni 2021 huurde ik een seniorenwoning van DOMESTA. “DOMESTA is een ondernemende, maatschappelijk gedreven organisatie. We bieden betaalbare huizen aan mensen met de laagste inkomens of voor wie dat om andere redenen moeilijk is dat zelf te regelen”, aldus DOMESTA. “Woningcorporatie DOMESTA heeft in totaal 11.004 eenheden in beheer. Dit aantal is verdeeld over o.a. sociale huurwoningen, vrije sectorwoningen, zorg eenheden, bedrijfsruimten, winkels en garages.” De vrije huursector impliceert in 2026 huren formeel hoger dan euro € 1.184,82 per maand Dat kan geen minima betalen. De huren in de ‘sociale sector’ kunnen erg hoog liggen, ook bij DOMESA.
Zonnepanelen
Op verzoek van DOMESTA is de ingangsdatum van mijn huur gezet van 18 naar 16 juni 2021. De seniorenwoning die ik van DOMESTA huurde is goed doortimmert en voorzien van zonnepanelen die DOMESTA heeft aangelegd. Volgens DOMESTA heeft ze dat op eigen kosten gedaan, maar uiteindelijk betaalt de huurder alles. Aangezien ik weinig energie gebruik kreeg ik per jaar honderden euro’s terug. Dat voordeel verviel vanaf 2024 steeds meer en ik hield niets meer over door zogenaamde belastingdruk en teruglever kosten. Weg voordeel.
Reparatieverzoeken
De reparatieverzoeken verliepen meestal vrij goed bij DOMESTA. Tegenwoordig gaan die reparatieverzoeken digitaal in de tijd van Stichting Volkshuisvesting Arnhem moest men eerst bellen. Hoewel de radiator in de bijschuur na 3 bezoeken van de reparateur Breeman nog steeds niet goed werkte. Ik vind dat niet zo’n groot probleem omdat ik het huis nooit erg warm stook. Ik ben meer een koelte mens. Ik gebruik weinig energie en mijn verwarming staat maximaal op 15 graden. Na 6 bezoeken en kleine riooloverstromingen werd uiteindelijk het gemeentelijke riool gerepareerd. Soms kwam het voor dat men een ongeïnteresseerde arrogante onderhoudsmedewerker van DOMESTA over de vloer kreeg.
Huurverhogende effecten
Verhuurders zoals DOMESTA hebben enige vrijheid in vaststellen huren, hoeveel, weet ik niet precies. Het is ‘in’ dat huurders tegen betaling extra voorzieningen kunnen laten aanleggen, zoals extra keukenkastje. De huurder kan ook grote verbouwingen doen wat DOMESTA deels terugbetaald. Dit verhoogt echter de huurwaarde van de woning en dus de huren. Een en ander leidt tot vergelijkbare woningen in dezelfde straat met verschillende huurniveaus. Ik had als huurder van DOMESTA recht op een nieuwe keuken zonder bijbetaling: ik wilde dit niet omdat ik niet van plan was in deze seniorenwoning op langere termijn te wonen en ik bang was dat de installatie van een nieuwe keuken mijn vloer beschadigd. Deze vloer heb ik overgenomen van de vorige huurder en hoopte dat volgende huurder dit ook doet, wat niet geschiedde. Maar dat is het goed recht van de verhuurder.
Andere huurverhogende effecten zijn de jaarlijkse huurverhogingen, verhoging aanvangshuur (nog erger) en de diverse perverse prikkels zoals het zogenaamde streefhuurbeleid en hoe groter de corporatie hoe hoger de bestuursalarissen. En dat alles op kosten van de huurder.
Procesdreiging
DOMESTA heeft mij gedreigd met een proces wegens laster/smaad (email 12-12-2023) en meent mijn inziens ten onrechte dat ik er op uit ben DOMESTA zwart te maken. Terecht heeft DOMESTA er geen trek in (te) negatief te worden afgeschilderd, maar dat heb ik mijnerzijds ook niet. Hierop heb ik reeds eerder gereageerd ondermeer in mijn email d.d. 13-12-2023 aan de manager wonen, maar hierbij nog wat wederhoor. Verder beklaagd de klachtencoördinator bij de Huurcommissie (18-12- 2023): “we hebben al zoveel geld en tijd in deze meneer gestoken” Dat behoeft enige nuancering. Ik heb onderbouwde klachten over DOMESTA. Het heeft me ook de nodige tijd en geld gekost omdat allemaal te berde te brengen. Ik heb niet de intentie om DOMESTA zwart te maken, maar ik ben af en toe wel wat emotioneel en onzorgvuldig in mijn uitlatingen geweest, hiervoor heb ik ook mijn excuses aangeboden. Dit wordt mede veroorzaakt door onmacht en het gevoel tegen een muur aan te praten ook die van de diverse klachtenorganisaties.
Persoonlijk zijn
Even de naam noemen van de wijkbeheerder heb ik geen
spijt van gezien het incident met tuin gluren/ onterecht beschuldigingen in aanwezigheid medebewoners d.d. 30 juni 2021. Zo kan de wijkbeheerder van DOMESTA voelen om in het hem gezet te worden. Tijdens het verlaten van “mijn” woning waar ik met de wijkbeheerder sprak over de overlast wees ie toen ie naar buiten liep nog met zijn vinger naar grassprietjes in de voortuin. Erg vernederend. Bovendien wilde hij me nog het weghalen van een dode haag aansmeren, terwijl dit probleem bij de vorige huurder lag. Ik raad aan de verhuurder zoals DOMESTA aan als die de achtertuin wil zien even een afspraak te maken met de huurder. Het is mogelijk zoals gezegd dat medewerkers privé problemen hebben met dergelijke handelingen, maar dat ze doen wat hen wordt opgedragen. Verder vind ik dat een klagende huurder in dit opzicht meer ‘mag’, omdat hij of zij er alleen voor
staat en DOMESTA een dikkere huid dient te hebben.
Energielabel
Momenteel is in het nieuws dat WOONCONCEPT en andere wooncorporaties, zoals DOMESTA, (een deel van de) woningen een te hoge energielabel hebben verstrekt (via een bureau). De woning die ik van DOMESTA huur aan de [adres bekend] heeft energielabel A. Ik kan niet goed beoordelen waarop dit is gebaseerd. Feit is dat het zolderraam van enkel glas was (aan de achterzijde van de woning). Verder heeft ‘mijn’ woning geen vloerverwarming (wel vloer isolatie aldus opgave van DOMESTA). DOMESTA liet in haar email
d.d. 13 december 2021 weten dat ‘mijn’ woning geen vloerverwarming heeft, maar wel vloerisolatie. DOMESTA heeft in haar advertentie waarin ze de woning aanboden niet geadverteerd met vloerverwarming of vloerisolatie. De kern van de uitspraak van de huurcommissie: de huurprijs van euro 615,89 per maand, afgesproken per 16 juni 2021, is redelijk.
Bij het puntenaantal behoorde een maximale huurprijs van euro 888,16 per maand. Dat was volgens DOMESTA 68,5 van de betaalde huur. Mocht er op grond het energielabel nog recht zijn op huurverlaging dan maak ik hier graag gebruik van mede gezien de (te) hoge huur. Het leverde niets op.
Oriënterend gesprek
Vóór dat ik de seniorenwoning van DOMESTA huurde in 2021, had ik een oriënterend gesprek met DOMESTA aan het Reviusplein in Hoogeveen. Ik zat toen niet goed in mijn vel want ik had geluidsoverlast en last van enige muizen in mijn koopflat aan de [adres bekend] in Hoogeveen. Samengevat: het is dus de vraag of ik (bewust) onjuist ben geïnformeerd door DOMESTA. DOMESTA was tijdens dit gesprek op de hoogte van het feit dat ik voorstelde om mijn koopflat aan de [adres bekend] in Hoogeveen een tijdje aan te houden om te proefhuren het seniorenpand waar ik woonde van DOMESTA. Vervolgens dreigde de medewerker met een juridische procedure als ik dat zou doen. Bij navraag bij de Woonbond in 2024, dus 3 jaar na dato, bleek dat het in principe niet verboden is om even een koopwoning aan te houden als men een sociale huurwoning betrekt. De huurder moet dan wel de huurwoning als hoofdwoning aanhouden: het is verboden de koopwoning dan als hoofdverblijf aan te houden. In de algemene huurvoorwaarden van DOMESTA (druk 2013) staat ook dat het gehuurde het hoofdverblijf dient te zijn. Ik ben dus door DOMESTA op het verkeerde been gezet. Als ik juist was geïnformeerd had ik op de proef even gehuurd en vermoedelijk mijn koopflat aangehouden gezien de teleurstelling met de huur van deze seniorenhuurwoning van DOMESTA. Ik ben op 25 mei 2021 om 11.29 uur gebeld door DOMESTA (telefoonnummer 0591570104), aldus een aantekening van mij op geel papiertje van een notitie blokje. Dus het oriënterend gesprek heeft op die datum of kort na
25 mei 2021 plaatsgevonden. Ik raad een eigenaar van een koopwoning aan bij emotionele druk geen overhaaste beslissingen te nemen, ik heb dat helaas gedaan. Ik vroeg DOMESTA tevergeefs als het mogelijk is nog eens contact te zoeken met haar medewerker waarmee ik toen dat gesprek voerde voor haar versie. Het is wijs om bij dit soort gesprekken een stabiel iemand mee te nemen of geluidsopnamen te maken als bewijs (voor later). Overigens is het goed dat men huiseigenaren bestrijdt die zelf structureel
in een huurwoning van een corporatie wonen of die illegaal deze huurwoningen onderverhuren, zoals asielzoekers e.d.
Aanvangshuur
Volgens de wet mag de huur inderdaad verhoogd worden bij mutatie; de ene huurder vertrekt, de volgende huurder trekt er in. Niet iedere huurder is zich hiervan bewust. In mijn geval betaalde de vorige huurder circa 80 euro per maand minder. Ook mijn buren op nummer 5 betaalden euro 80 per maand minder huur dan ik. Als nieuwe huurder kan men eigenlijk alleen maar die huurprijs accepteren of niet. De nieuwe aanvangshuur die men volgens contract aanvaart. Men kan als nieuwe huurder binnen 6 maanden na aanvangsdatum van het huurcontract de huurprijs check laten uitvoeren door de Huurcommissie. Het kan als onrechtvaardig aanvoelen als de verhuurder een hogere aanvangshuur in rekening brengt, maar wettelijk is dat dus toegestaan. Een huurprijs wordt berekend op basis van het aantal punten wat een woning heeft. De punten hebben betrekking op ondermeer het aantal m2, aantal kamers, ligging, buitenruimte, WOZ waarde en energielabel. Door deze punten te bereken ontstaat er een huurprijs. De corporatie mag blijkbaar zelf bepalen of ze de maximaal redelijke huurprijs aanhoudt, maar momenteel hanteert DOMESTA een percentage van 65-88. In de Huissleutel (nieuwsbrief, voorjaar 2024) lees ik “Huurprijscheck: is de huurprijs meer dat [=dan] een kwart van uw inkomen?
Maak dan een afspraak”. Ik zou haast denken dat dan iedere huurder wel een afspraak kan maken want er zullen weinig huurders zijn die onder dat ‘kwart’ blijven is mijn indruk. Ook na enige berekeningen. Het NIBUD “Nederland zonder geldproblemen” adviseert dat huurders maximaal een kwart van hun netto inkomen kwijt zijn aan huur. Ik vind 35-50% van netto –inkomen betalen aan huur buiten alle proporties. Wat afhankelijk is van wel of geen huursubsidie. En uit mijn resterende vermogen de kas van DOMESTA vullen lijkt me niet kies. Ik hoopte ook nog wat over te houden om mogelijk een oude flat te kunnen kopen. Het streefhuurbeleid is voor een leek lastig te doorgronden. Bovendien is er ook nog inkomensafhankelijke huur en heeft een corporatie enige vrijheid in vaststellen percentage maximale redelijke huur.
Niet ieder is zich er van bewust. Maar de stijging van de aanvangshuur bij intrede van nieuwe huurder zijn soms extreem en meer schadelijk dan de jaarlijkse huurverhoging per juli van een jaar. Ook dat moet bestreden worden.
Overlast
De verhuurder is op grond van de wet gehouden de huurder het rustig genot van de woning te verschaffen. Zijn er omstandigheden die het huurgenot beperken, dan moet de verhuurder die omstandigheden wegnemen voor zover dat van haar kan worden verlangd. Doet de verhuurder dat niet, dan is sprake van een gebrek in de zin van artikel 7:204 lid 2 BW en kan de huurder o.a. huurprijs vermindering vorderen. Artikel 7:204 lid 3 BW bepaalt dat overlast door een derde niet kan worden aangemerkt als een gebrek, tenzij de verhuurder tegenover die derde de bevoegdheid heeft om dat gebrek weg te nemen, bijvoorbeeld omdat de derde die overlast zou veroorzaken ook een huurder is van de verhuurder. Voor de verhuurder zijn overlastgevers ook vervelend. Overlast neemt ook toe door sluiting van GGZ instellingen en meer verwarde personen. Bij overlast gaat het dus niet om de normale leefgeluiden. Die hoor ik ook in de achtertuinen aan de Muurbloemstraat, dat vind ik geen punt. Toenemende overlast is dus ook iets waarmee ook wooncorporaties in hun maag zitten. Reeds vóór mijn huurperiode 16 juni 2021 schreef ik aan DOMESTA op zoek te zijn naar rustige woonruimte (2020-02-23 email aan DOMESTA oriëntatie, 2021-12-05 email aan DOMESTA oriëntatie 2). Vóór mijn huurperiode heb ik ook de huurders die toen nog in de seniorenwoning zaten gevraagd (op 25-05-2021) en opzichter van DOMESTA er sprake was van overlast: hun antwoord was nee. De klachtencoördinator van DOMESTA meldt in haar email
7 december 2022: “de vorige huurder (…) heeft nooit melding gemaakt van enige overlast. Vandaar dat DOMESTA dit niet heeft benoemd bij het opnieuw verhuren van dit huis. Om deze overlast goed aan te pakken hebben we meneer [naam bekend] gevraagd een logboek bij te houden.”. Whatsapp bericht van zoon van vorige huurders d.d. 02-01-2023:
“ Hallo, mijn ouders hebben nooit overlast bemerkt”. Zijn ze betrouwbaar ? De vorige huurders meldden dat de haag in de voortuin zo bruin was door de droogte later bleek dit om een ziekte te gaan. Helaas kwamen mijn overlastbevindingen niet overheen met de bevindingen van o.m. de vorige huurders. De laatste tijd is er geen ernstige overlast meer, althans ik heb daar geen last meer van. De overlastgever (naam en adres bekend), heeft nog af en toe de radio hard aanstaan, maar dit is van korte duur. Ik vermoed dat de wijkagent toch een bezoek aan de overlastgever heeft gebracht n.a.v. van mijn klacht dat de overlastgever mij intimideerde door te schreeuwen uit een bedrijfsauto. Helaas was ik genoodzaakt de werkgever van de overlastgever in te lichten want het geïntimideerd vond plaats vanuit de auto van de werkgever.
Ik ga de overlastgever niet uit de weg, maar zoek hem ook niet op. Verder span ik me niet meer gevraagd of ongevraagd in om eventuele overlast van anderen op te lossen. Veel bewoners zijn passief en profiteren graag van anderen die hun nek uitsteken. Ook zei profiteren van de verminderde overlast. Na de laatste zitting van de Huurcommissie heb ik besloten met DOMESTA hier (voorlopig) een streep onder te zetten. Hoewel het storend is dat DOMESTA nooit heeft gereageerd op meldingen van het logboek (vanaf 23 juli 2021 bijgehouden) dat ik in overleg met de wijkbeheerder voor DOMESTA bijhoudt en het feit dat reeds voordat ik de huurwoning betrok (juni 2021) er overlast was , dit ondersteund door getuigenisverklaringen (2023-03-18 email aan DOMESTA getuigenis, 2023-03-19 getuigenis buur overlastgever), die ook melden dat de wijkbeheerder toen al de overlastgever hadden bezocht wegens overlastmeldingen, waar ook dus andere buurtgenoten last van hadden/hebben.
Het is dan ook spijtig dat DOMESTA tijdens de zitting van de Regionale Geschillencommissie d.d. 17 oktober 2022 o.m. meldt: “DOMESTA laat weten alleen overlastmeldingen te krijgen van klager en niet van de andere bewoners”. DOMESTA wilde tijdens de zitting mogelijk tevens de indruk wekken dat ik lieg met opmerkingen als “DOMESTA is op bezoek geweest bij een naaste bewoner. Toen de medewerker terugkwam op kantoor was er een melding van klager over overlast ten tijde van het bezoek van de medewerker bij die bewoner. De medewerker van DOMESTA heeft geen overlast geconstateerd”. Ik ben dan ook niet erg gemotiveerd om een tevredenheidonderzoek van DOMESTA d.d. 9 mei 2023 in te vullen. Opvallend is dat de klachtencoördinator in zijn brief d.d. 18-09-2023 spreekt over 4 incidenten, terwijl het logboek -dat ik bijhoudt op verzoek van DOMESTA, hoewel ze nog nooit op mijn logboek hebben gereageerd- vele meer bevat nog niet meegerekend de talloze telefoontjes die ik met
politie heb gevoerd wegens overlast. Het logboek maakt meldingen van overlast sedert zomer 2021, toch meldt DOMESTA tijdens de online zitting van de Huurcommissie d.d. 5 april 2023: “De conclusie is er geen geluidsoverlast is en ook al maanden niet werd ervaren. Er wordt enkel gesproken over een korte periode in de zomer van 2022”. De telefoontjes met de politie zijn vermoeiend, omdat elke agent die ik aan de lijn kreeg niet op de hoogte was van wat er zich afspeelde. Dus steeds weer uitleggen wat irritaties oproept.
Vroeger werd na 3 x lawaaioverlast de apparatuur in beslag genomen. Tegenwoordig is niet. Opvallend is dat de vorige wijkagent mij vertelde dat ik als enige klager de overlastgever kan zijn. Pas na inschakelen van de Nationale Ombudsman wist de geïrriteerde wijkagent me te vertellen dat hij de overlastgever had bezocht. Hij werkt inmiddels in een andere wijk in Hoogeveen. Met buurtbemiddeling heeft ondergetekende en buurvrouw van overlastgever een gesprek gevoerd d.d. 8 februari 2022 aan Het Haagje in Hoogeveen. Vervelend is ook dat ik namens de Buurtbemiddeling zelf de brief d.d. 23-12-2021 moest ondertekenen met mijn naam, zodat ik als klager bekend werd bij de overlastgever: hierover heb ik mijn beklag gedaan, maar dit heeft niets opgeleverd, sterker nog ze vonden mijn kritiek niet gepast. Wel liet Buurtbemiddeling weten de gang van zaken vervelend te vinden. Buurtbemiddeling bestaat uit vrijwilligers en hebben onvoldoende feeling met de buurt. Ze weten niet goed wat er zich afspeelt. Dat is eigenlijk een taak voor de wijkagent. Wegens bezuinigingen op de politie zijn organisaties als buurtbemiddeling ingezet, wat geen structurele oplossing biedt. Op advies van de Regionale Geschillencommissie heeft DOMESTA een “onafhankelijk onderzoek ingesteld”: iemand van SWW (Stichting Welzijnswerk; https://www.swwh.nl/ ) kwam bij mij ook aan de deur en stelde de vraag hoe ik het woongenot ervaar. Volgens DOMESTA is een van die uitkomsten van dit onderzoek dat de buren niet bang zijn en de overlastgever niet durven aan te spreken (uitspraak Huurcommissie d.d. 30-10-2023). Dit komt niet overeen met mijn indruk. Bij nieuwe overlast richting mij trek ik weer aan de bel. Kan zijn dat de overlastgever van DOMESTA een waarschuwingsbrief heeft ontvangen maar dat wegens privacy redenen mij dat niet is mede gedeeld. Hopelijk blijft het zo. Opvallend is de passiviteit van veel buurtbewoners. Velen hangen in de ontkennende sfeer en zijn bangig. Zo trok de overlastgever voor een buurvrouw zijn broek naar beneden. De buurvrouw meldt vervolgens: hij heeft een beperking.
Het lijkt er ook op dat de politie graag overlast afschuift op de buurtbemiddeling. Met veel negatieve energie als gevolg.
Tuinbeleid
DOMESTA beloont van april t/m september de in hun ogen best verzorgde tuinen met de maandelijkse Tuintopper wisseltrofee, een VVV- cadeaubon en een oorkonde. Soms laat zo’n prijswinnende huurder in een bulletin van DOMESTA dan weten dat ie het jammer vind dat andere huurders hun tuin zo verwaarlozen. Zo’n toptuin kan bijvoorbeeld een tuin zijn met veel aarde met her en der een bloemenperkje. In mijn straat waar ik een seniorenwoning huur is het merendeel burgerlijk ‘braaf’ en heeft overdag weinig te doen: sommigen gluren en bellen dan naar DOMESTA om te klagen over de tuin van de buren. Zo kan een buurman bang zijn voor het overwaaien van wat in zijn ogen ‘onkruid’ is van de buren. DOMESTA doet zich graag groen voor zoals ook blijkt uit hun visie op duurzaamheid https://www.local-matters.nl/DOMESTA.html Zo werkt DOMESTA aan de nieuwe Arend: zie https://www.rtvdrenthe.nl/nieuws/15055877/nieuwe-flat-de-arend-in-hoogeveen-moet-opnieuwblikvanger-zijn. Dit is het meer luxe segment. Met allerlei duurzaamheideisen, parkaanleg e.d. Ik stel me zo voor dat de huren veel hoger zijn dan die van de huidige Arend. “Wonen op een manier die je ruimte om te leven geeft. In een wijk, straat of dorp waar iedereen zich prettig voelt. Waar jong en oud op elkaar kunnen rekenen. Daar zetten we ons voor in. Met jou en onze partners. Met DOMESTA”. De praktijk is weerbarstiger. “Bij veel van onze huurhuizen hoort een tuin. Je kunt daarin naar eigen smaak tuinieren en natuurlijk volop genieten. We geven je graag wat tips voor het onderhoud van je tuin en de manier waarop we je daarbij kunnen helpen. En we wijzen je ook op jouw wettelijke onderhoudsplicht. Want een tuin hoort er netjes uit te zien en mag niet leiden tot overlast voor de mensen in de buurt”, aldus DOMESTA. Logisch dat huurders hun tuin moeten onderhouden. Zo kunnen overhangende takken over stoeptegels tot ongelukken leiden. Op verzoek van de buurvrouw heb ik een overhangende tak over de schutting gesnoeid. Ook heb ik een klimplant verwijderd van de muur en houten bovenrand van de bijkeuken, een relict afkomstig van de vorige huurders. Klimplanten beschadigen namelijk het hout. Het tuinreglement zoals verwoord in de folder “een tuin bij jouw huis. Regels en tips’ van DOMESTA vermeldt: “onkruid en klimop tegen muren en schilderwerk mag niet. Je moet dit weghalen. He zorgt voor schade aan je huis [Huis van DOMESTA]”. De medewerker van DOMESTA vroeg nog of ik meer acties wilde ondernemen om de muur schoon te maken. Uitgaand van hun protocol hadden ze de vorige huurders moeten aanspreken op de klimop op de schuurmuur. Het tuinbeleid van DOMESTA leidt bij mij tot de nodige spanningen. Zo voel ik me vooral in de privacy aangetast, waarover later meer. In de laatste zitting van de Huurcommissie d.d. 20-12-2023 heb ik ook afgesproken hier een punt achter te zetten. Zo heb ik ook meldingen op Regionieuws Hoogeveen over dit item laten verwijderen. Om weer met schone lei te beginnen. Bij tijd en wijle haal ik wat gras e.d. weg, mos tussen tegels e.d. Niet omdat ik dit zinvol vind, maar om van het gezeur af te zijn. “Een groener Nederland begint in je eigen tuin’ in opdracht van het Ministerie van I. en W.”, aldus de folder basistuinen van DOMESTA. Storend vind ik ook de reclame die DOMESTA maakt voor haar beleeftuin (met insecten) tussen twee flats in Hoogeveen [https://www.domesta.nl/over-domesta/nieuws/beleeftuin-hoogeveen-volop-in-bloei ] e.d., maar een egelverblijf met wildgroei in ‘eigen’ tuin mag niet. Tijdens de zitting van de Regionale Geschillencommissie d.d. 17 oktober 2023 meldde DOMESTA: “ een wilde tuin is iets anders dan een verwilderde tuin. En bij dit laatste wordt de huurder aangesproken”. Dus een egelverblijf in ‘mijn’ tuin met wat hoog gras eromheen is een verwilderde tuin? Argument tegen een ecologische tuin is aldus de wijkbeheerder: het lokt ratten. Dan zal de beleeftuin wel erg veel ratten lokken lijkt me?. Opvallend is de willekeur en brede interpretatie in tuinbeleid. Verstikkend is ook althans in mijn beleving de vele regels, protocollen en dergelijke waardoor de verhuurder veel ruimte heeft om eisen te gaan stellen. Het is onmogelijk om wanneer men midden in een verhuizing zit al die regels en protocollen, huurvoorwaarden en dergelijke goed op te nemen. Elders groeit het gras veel hoger: worden die mensen ook aangesproken? Mocht er weer sprake zijn van privacyschending (gluren over/onder/door de schutting door de wijkbeheerder dan zal ik hiervan opnieuw melding van maken en hoop ik dat DOMESTA reageert. Gluren over de schutting bij een asociale huurder die bijvoorbeeld vuurtonnen in de tuin heeft, kan ik me wel iets bij voorstellen. Maar een fatsoenlijke huurder met verantwoordelijkheids gevoel dient de verhuurder volgens mij zijn of haar tuinrust te gunnen. Verder kan DOMESTA ook even met de huurder afspreken als ie in de tuin wil kijken in plaats van over/door/onder de schutting te gluren.
De gluurverhuur wekt gevoelen van onveiligheid op. Wanneer zijn ze weer aan het gluren? Zeker als men uit de badkamer komt zonder kleren. DOMESTA heb ik aantal malen gevraagd wat de consequenties voor mij zijn als het tuinhuisje afbrand en dit overslaat op het huis. In de algemene huurvoorwaarden van DOMESTA (druk 2013) staat o.m. dat brand door nalatigheid van de huurder bij huurder in rekening wordt gebracht) In mijn email 5 juni 2021 aan de klantenadviseur van DOMESTA [naam bekend] liet ik weten het tuinhuisje met elektra niet over te nemen. Hierop is nooit antwoord gevolgd, reden voor mij om dit tuinhuisje te laten afbreken. Het bespaart me bovendien onderhoudskosten. Volgens DOMESTA tijdens de zitting van de Regionale Geschillencommissie d.d. 17 oktober 2022: “ overname [van het tuinhuisje] is zaak tussen oude en nieuwe huurder”. Omdat ik het gevoel heb gegluurd te worden in de tuin –ook mogelijk op momenten dat ik er geen weet van hen- ervaar ik geen vrijheid, privacy en rust in de tuin. Beseft DOMESTA hoe vervelend dat voor een huurder is? Reden om hier verder niet echt in te investeren. Bovendien voel ik me wat bekeken doordat de Muurbloemstraat uitkijkt over de tuin, en de overlastgever woont schuin achter me. De tuin was voor mij stressverhogend.
De wijkbeheerder van DOMESTA, heeft me in bijzijn van andere medebewoners op hoge pootjes geschoffeerd door te wijzen op grassprietjes in mijn tuin, de dode haag die ik zou moeten vervangen en door te gluren over/door mijn schutting achter. Het probleem met de dode haag lag bij de vorige huurder. Volgens protocol althans. Op eigen kosten heeft de verhuurder vervolgens de dode haag verwijderd. Op de zitting van de Regionale Geschillencommissie liet de wijkbeheerder weten niet over, maar onder de schutting te hebben gekeken. Wat een ‘opluchting’ is dat toch. De opvattingen verschillen. Mijn voormalige buurman van 80+ lieten weten het geen probleem te vinden als DOMESTA over de schutting kijkt. Zie ook: https://www.DOMESTA.nl/ik-huur/tuinonderhoud en folder DOMESTA ‘Een tuin bij jouw huis. Regels en tips”. In deze folder staat “Je kunt daarin [tuin] naar eigen smaak tuinieren”. Vervolgens volgt er een hele reeks aan eisen waar de huurder zich aan moet houden. DOMESTA legt ook basistuinen aan voor wie niet alles zelf meer kan, bijvoorbeeld wegens ouderdom. Hier aan zijn kosten voor de huurder verbonden. Verder wordt er in tuinonderhoud folder gedreigd met huuropzegging, ontruiming en rechtszaken bij ‘verwaarlozing’. “Deze stappen kosten (veel!) geld. Dat brengen we dan bij jou in rekening. Maar als je de tuin gewoon netjes houdt, komt het gelukkig niet zo ver”, aldus DOMESTA. Zie ook: https://www.DOMESTA.nl/over-DOMESTA/publicaties/folders-en-brochures/$603/$604 Typisch is ook de zinsnede “Als je verhuist, kijken wij of het lastiger is om jouw huis weer te verhuren door de bomen, hagen en struiken in jouw tuin. Als dit zo is, dan vragen we je ze te verwijderen of doen wij dat en betaal jij de kosten.” Ruim 20 jaar geleden huurde ik een woning met tuin in Arnhem bij toenmalige Stichting Volkshuisvesting. Toen geen tuin gluren. Wie geen overlast veroorzaakt (in de tuin) werd met rust gelaten. De schutting e.d. werden meen ik zoals eerder gezegd onderhouden door de toentertijd geheten woningbouwvereniging. Nu onderhoudt de huurder op eigen kosten de tuin, blijkbaar ook voor de volgende nieuwe huurder die de tuin zal aanschouwen naar oordeel van de verhuurder die er volgens zelf geen cent in steekt. “Zorg
dat de schutting netjes in de verf staat en vervang kapotte planken’, aldus DOMESTA. De huurder die een schutting overneemt mag die overigens verkopen [niet de gemeenschappelijke schutting op de erfscheiding met de buren], dit is ook bevestigd door DOMESTA. Bedenk wel
dat een schutting privacy en bescherming tegen dieftal biedt. Aldus de klachten/mutatieopzichter: “de schutting die aansluit tegen het achterpad is geheel van u en als u die wil gaan verkopen dan mag u dit zelf beslissen. Ik wil hierbij wel aangegeven dat u geen privacy meer heeft”.
“Email d.d. 15-03-2024 aan DOMESTA. Geachte mevrouw, heer, ik keek uw tuinonderhoud reglement door. Aan de buitenmuur van de schuur groeit een klimplant. Die heb ik tijd geleden deels verwijderd. Een medewerker van DOMESTA heeft toen nog een los geraakte steenstukje gerepareerd. Ik had toen de klimplant deels verwijderd omdat ik uit reglement begreep dat ie niet op hout mocht groeien. En dat deed ie op rand dak. Maar nu lees ik dat een klimplant überhaupt niet op een muur mag zitten. Het probleem ligt echter bij de vorige huurders (ouder paar dat nabij juni 2021 naar verzorgingshuis ging). Wilt u dat ik de rest verwijder, wil de verhuurder dat zelf doen of laten zitten? Verder de schutting. Er is een plank beschadigd, dat was ook al zo bij de vorige huurder. Hierbij dezelfde vraag. Zodat ik geen wrijving krijg als er ik de woning verlaat. De verhuurder heeft dus ook niet de vorige huurder gevraagd dit te herstellen. Verder staat in reglement dat beplanting gewenst is zonder kale vlakte. Achter in de
tuin is een stuk kaal waar ooit een tuin koepeltje stond. Dit tuinkoepeltje is door de vorige huurder op verzoek weggehaald. Maar niet meer door hen beplant. Mij maakt dat niet uit, maar ook hier wil Geen onenigheid over dat ik dat moet beplanten omdat de verhuurder dat wil. Dit kale
stukje had ik ooit gereserveerd voor enige wildgroei met egelverblijf: maar dat mocht niet van DOMESTA.” . “Beste heer [naam bekend]. In antwoord op uw onderstaande mail, berichten wij u als volgt: De klimplant mag geen schade aan de woning en bijgebouwen veroorzaken. Als dat wel zo is, dan dient u de klimplant te verwijderen en de schade te herstellen. Soms is het voldoende om de klimplant kort gesnoeid te houden. U dient zelf in de gaten te houden of er schade begint te ontstaan. De schutting is van uzelf, deze heeft u overgenomen van de vorige bewoners. Als hiervan een plank kapot is, dan dient deze door u vervangen te worden. Als het slechts een kleine beschadiging betreft, dan is het aan u of u de plank wilt vervangen of niet. Het tuinkoepeltje is op uw verzoek door de vorige bewoners verwijderd. Dat er daardoor een kale plek in de tuin overblijft is wat ons betreft geen probleem. Wat er allemaal bij komt kijken als u de huur opzegt staat omschreven op de website (Huur opzeggen)”. Mijn repliek: Geachte heer [wijkbeheerder], duidelijk, behalve dan de klimplant want die bloeide er al toen de
vorige huurders hier vertoefden. Volgens het protocol van DOMESTA had DOMESTA hier de vorige huurders over moeten aanspreken, dat is blijkbaar niet gebeurd. Dat geldt ook voor de dode haag die later op kosten van DOMESTA is verwijderd. Zoals gezegd, een deel van de klimplant heb ik een tijd geleden verwijderd omdat ie deels op kozijnhout groeide (inmiddels had ik tuinonderhoud reglement wat doorgekeken) en nadien heeft DOMESTA op kosten van DOMESTA een los geraakt steentje onderdeel hersteld. Ik wil best de rest van de klimplant verwijderen, maar schade herstellen door mij lijkt me niet van toepassing. Een deel van de klimplant groeit dus nog op de muur, enkel restanten van de verwijderde klimplant zijn nog aanwezig op het kozijn. Dus wat wordt het? U zult wel begrijpen dat dit tuingezeur voor mij eerder een last is dan een ontspanning. Mede hierom hoop ik t.z.t. een andere woning te vinden. Verder vind ik het eigenaardig dat u (DOMESTA) mij aanspreekt over de schutting, terwijl DOMESTA dit niet bij de vorige huurder deed. Met vriendelijke groet, [naam bekend], Hoogeveen
Het lijkt me dat mede voor ontspanning elke huurder de tuin mag inrichten zoals ie wilt binnen fatsoenlijke grenzen en dat buren hier niet moeilijk over moeten doen. Reactie van een lezer: “Het is ongekend dat een verhuurder zich op deze manier opstelt. Nog los van het feit dat het een onrechtmatige inbreuk op privacy van huurders is, heeft deze er niets mee te maken welke planten iemand in zijn of haar tuin laat groeien. Zo lang er geen sprake is van overlast van ongedierte en er geen sprake is van overwoekering bij de buren heeft de huurder niets om over te klagen en eventuele rechtszaken kunnen huurders positief tegemoet zien. Los van dat alles mag je toch hopen dat, nu er een biodiversiteitsverdrag is ondertekend, er snel landelijke en lokale wetgeving komt die ervoor zorgt dat eventuele bepalingen van zo'n organisatie buiten spel zetten.” Zie ook: https://www.tuindingen.nl/blog/tuinonderhoud/tuinterreur-van-domesta
Mijn indruk is dat veel oude mensen in mijn straat met seniorenwoningen zoals eerder gezegd nogal burgerlijk gehoorzaam zijn en passief en de hele dag niet veel te doen hebben en hierdoor eerder de telefoon zullen grijpen om een klacht over de tuin van de buren in te dienen.
Beveiliging
DOMESTA heeft geen politiekeurmerk. Desalniettemin meent DOMESTA dat bij normaal gebruik de beveiliging geen probleem is; “Het klopt dat hier geen politiekeurmerk opzit. Woning is goed afsluitbaar mits u de sluitingen goed gebruikt”, aldus de klachten/mutatieopzichter van DOMESTA. Daar kan ik dus niets mee. Het slot van de voordeur is van goede kwaliteit, maar de sleutel is dupliceerbaar. Het achteraam is een zwak punt. De twee raamhendels beschikken niet over een sleutel. Blijkbaar kan een dief dan met een boor een gat boren en de hendels open maken. Het achterraam ligt bovendien verscholen tussen de achtergevel van het huis en een hoek van de achterschuur: dus wat uit zicht van de bewoners van de Muurbloemstraat. Een extra risico dus. In overleg met DOMESTA heb ik extra beveiliging aangebracht in vorm extra slot voordeur, deurstrippen en raamhendels met sleutels. De totale kosten bedragen ruim 1000 euro. Die ik zelf betaal. Deze mag ik als de huur stopt laten zitten. Ik krijg hiervoor geen vergoeding. Vlak voor een korte vakantie ben ik overvallen door angst en heb ik zonder toestemming het achterraam voor en achter met planken betimmerd. Stom. Logisch dat ik dan kosten van herstel betaal. De planken aan achterzijde raam heb ik nu verwijderd na aanzegging van DOMESTA. Het kozijn is volgens mij onbeschadigd, maar wel zitten er circa 15 gaatjes in van spijkers. De planken binnen moet ik verwijderen na beëindiging van de huur. Ook daarvoor betaal ik (terecht) herstelkosten. DOMESTA heb ik inmiddels gevraagd: zal ik zelf een schilder inschakelen (hiervoor heb ik kleurcode nodig) of laat ik het herstel op mijn kosten door DOMESTA doen.? Hierbij verwacht ik wel dat DOMESTA een redelijk tarief rekent. Tot op heden heb ik nog geen antwoord van DOMESTA ontvangen. Binnenkort vind buitenschilderwerk plaats. Een goede beveiliging vind ik belangrijk om mijn dure spullen te verzekeren, maar ook omdat ik geen vieze dieven aan mijn spullen wil. In deze buurt hebben inmiddels al een paar inbraken plaatsgevonden, ook in een hoekwoning van DOMESTA aan de Muurbloemstraat. Goed beveiliging is mede noodzakelijk om dure spullen te beschermen en om te voldoen aan de eisen van de verzekeringsmaatschappij.
Privacy
“Natuurlijk willen we graag dat je de huur betaalt. Maar we willen ook dat er daarna geld overblijft voor de dingen die het leven mooi maken. Daarom houden we bij DOMESTA van besparen waar mogelijk! Hieronder zie je allerlei manieren om te besparen op je woonlasten”, aldus DOMESTA. Wie financieel advies wil of in financiële nood zit kan een gesprek aanvragen met een bbespaarcoach”. Dat heb ik gedaan. Maar deze werkte onder een dubbele pet want was tevens verkoopadviseur. Om de financiële situatie duidelijk te maken is de huurder geneigd allerlei persoonlijke gegevens te overleggen (eventuele uitkering, salaris, abonnementen e.d.) . Niet prettig. Men hoeft dat niet te doen, maar dan krijgt men zeker geen huurverlaging. Dit hoort bij de overheid thuis. Huurder kan zich ook in zijn/haar privacy aangetast voelen door het ‘neurotische’ tuinbeleid en gluren over de schutting door de wijkbeheerder.
Inschrijftijd
Voor mij is het huren op een teleurstelling uitgelopen. Ik ben ook onaangenaam verrast door de veranderende verhuurcultuur in 15 jaar. Ook drukken de huurlasten meer dan ik had verwacht. Verder vind ik de inkijk door andere bewoners aan de andere zijde van de straat onprettiger dan ik meende, dat is mijn foute inschatting geweest. Ik heb er dus spijt van mijn jaren 1960 koopflat in Hoogeveen te hebben verkocht in 2021. Ik doe er dus denk ik beter aan weer voor een (oude) flat te gaan met wat meer privacy, diefstalbestendigheid en vrijheid zonder tuingezeur. DOMESTA heb ik aantal malen verzocht om o.m. teruggave van de opgebouwde inschrijftijd bij Thuiskompas. Hier is geen antwoord op gevolgd. Ik weet ook niet of DOMESTA dit wil/mag doen. Maar voor mij zou het wel fijn zijn, want dan kan ik eventueel een flat huren aan de [adres bekend]. Mede gezien de hoge prijzen is kopen nog niet reëel. Deze kwestie heb ik ook nogmaals voorgelegd in mijn brief aan de
Huurcommissie d.d. 25-01-2024 (dus na huurcommissiezitting 20-12-2023), waarop ook nog geen reactie is gevolgd van de Huurcommissie. Ik ben gelukkig sedert eind 2025 verlost van de huurwoning van DOMESTA.
Ik sta nog steeds ingeschreven bij Thuiskompas. Hopelijk heb ik dat in de toekomst niet meer nodig: een eigen huis is fijner.
Klachtenorganisaties
De verhuurder heeft in de loop der jaren meer macht gekregen en dit kan tot machtgebruik maar ook tot machtsmisbruik van de verhuurder leiden. Vooral in stressmomenten is de neiging al snel maar aan de dreigementen van de verhuurder toe te geven. Bijvoorbeeld tijdens de verhuizing. In de algemene huurvoorwaarden van DOMESTA (2013) staat dat de huurder verplicht is ten behoeve van de verhuurder een onmiddellijke opeisbare boete van euro 25 per kalanderdag te betalen, indien de huurder een bepaling uit de algemene huurvoorwaarden overtreedt. Bij twijfel is het verstandig niet direct alles te ondertekenen zoals een overnamelijst of een opnamerapport waarin de verhuurder noemt welke reparaties de huurder op kosten van de huurder nog moet verrichtten vóór het einde van de huurovereenkomst. Bij een eventuele volgende huur zal ik nooit meer iets van de vorige huurder overnemen.
Men kan eerst klagen bij de woningcorporatie. Eventueel met hulp van de huurdervereniging: zie https://hoogeveen.huurdersDOMESTA.nl/ . Dit helpt soms, maar klagen direct bij de verhuurder is de slager die zijn eigen vlees keurt? DOMESTA wijst op meerdere kanalen om klacht kenbaar te maken. Maar of dat allemaal goed werkt ? “Alles wat we doen, doen we voor de huurders” (https://www.DOMESTA.nl/contact/jouw-aanspreekpunt-in-de-
buurt/huurdersorganisaties) De Stichting Huurdersbelangen DOMESTA Hoogeveen (SHDH) komt volgens hen op voor de belangen van de huurders. Naar mijn weten bestaat de SHDG uit oudere vrijwilligers met weinig bevoegdheden. ”Geachte heer [ van SHDH naam bekend], nogmaals bedankt voor het onderhoud d.d. 13 maart 2024. Aanleiding was dat u contact zou opnemen met de [wijkbeheerder]. Dit kwam echter niet ter sprake. Verder kon ik u soms slecht verstaan, ik ben slechthorend. Alleen wie langzaam en duidelijk praat kan ik verstaan. Ook had ik het gevoel dat u Wat in de leiband van de verhuurder liep (hoezo huren te hoog?) Gesprek was verder weinig inhoudelijk. Natuurlijk is ook DOMESTA afhankelijk van allerlei duurzaamheid eisen, zie ook: https://www.DOMESTA.nl/over-DOMESTA/nieuws/onze-plannen-voor-
2024..Blijkbaar hebben DOMESTA medewerkers ook last van de werkdruk. Daarom moeten de huren nog wel betaalbaar zijn en woningcorporaties kritisch worden gevolgd.” Het is op zich prijzenswaardig dat vrijwilligers zich willen inzetten voor huurders, zoals voorlichtingsbijeenkomsten over online oplichting. De huurdervereniging kan verder geen moeilijke zaken goed aan.
Voor de verhuurder is zo’n huurdervereniging handig om informatie los te peuteren voor eigen gewin. Zo gaat dat.
De Ombudsman in Hoogeveen heeft geen bevoegdheden om klachten tussen huurder en wooncorporatie op te pakken. Sinds 1 januari 2021 moet een huurder een klacht over de gedraging van de verhuurder eerst melden aan de geschillencommissie van de huurder als de klacht niet bij de verhuurder kan worden opgelost. Nadat de
geschillencommissie de klacht beoordeeld heeft, kan pas de Huurcommissie de klacht in behandeling nemen. Die klacht kan bijvoorbeeld over grote gebreken gaan die de verhuurder niet hersteld. Soms mag een huurder gebreken herstellen op kosten van de verhuurder als de verhuurder verzaakt om reparaties uit te oefenen. De Regionale Geschillencommissie doet hoor en wederhoor, maar doet zelf geen onderzoek, althans niet in mijn casus. De Regionale Geschillencommissie kan geen adviezen geven over het beleid (tuinbeleid en huurbeleid) en kan gedane zaken niet terugdraaien. Wel kan de Regionale Geschillencommissie adviseren over bijvoorbeeld overlastbestrijding als die onvoldoende oogt.
Volgens mij kan de Regionale Geschillencommissie niet woningcorporaties dwingen tot bepaalde maatregelen, bijvoorbeeld overlastbestrijding. Dus weinig bevoegdheden.
Men kan ook (na de Regionale Geschillencommissie) bij de Huurcommissie terecht. Bijvoorbeeld om aanvangshuur te laten controleren De Huurcommissie functioneert niet goed (krakende verbinding, niet op hoogte van dossier, gespannen voorzitter). De Huurcommissie negeert mijn inziens bewijsstukken die wijzen op mijn inziens verzwijgen van overlast door DOMESTA. Wellicht is het ook zinvol de bevoegdheden, werking, betaling en objectiviteit van klachtenorganisaties en hun eventuele verstrengeling met de woningcorporaties en bouwwereld nader te onderzoeken. De Huurcommissie heeft zoiets van doet uw beklag maar bij de rechter. Dat scheelt hun werk.
Een rechtshulpverzekering kan handig zijn. Menig huurder (minvermogende) kan zich geen dure advocaat veroorloven. De rechtshulpverzekering biedt niet altijd stabiele prestaties. Men kan eventueel een klacht over de rechtshulpverzekering deponeren bij KIFID. Houdt er rekening mee dat de rechtshulpverlening tot een bepaald maximum proceskosten betaalt. Univé Rechtshulp betaalt de procedurekosten tot maximaal f 3.500. Wie weinig geld heeft en grote problemen heeft met de verhuurder valt dus tussen wal en schip. Klachten over woningcorporaties ingediend bij de Regionale Geschillencommissie en Huurcommissie mogen maximaal 1 jaar oud zijn.
De Woonbond is ook een adres voor advies en hulp. Zie: https://www.woonbond.nl/. Zo hebben ze een meldpunt woekerhuur. Klacht over de Buurtbemiddeling ? Buurtbemiddeling maakt deel uit van https://www.swwh.nl/pagina/buurtbemiddeling/. Zie voor klachtenprocedure bij
SWW: https://www.swwh.nl/files/bestanden/Klachtenregeling5Ddec23.pdf. Klagen bij/ over de Buurtbemiddeling kan, maar of dat wat oplevert? Buurtbemiddeling is gebonden aan privacy regels en zullen ook geen schuld bekennen. Een buurtbrief die ook is nagekeken door Buurtbemiddeling ondertekenen door de huurder- wat moet omdat het een buurtinitiatief is- houdt een risico in: de huurder wordt bekend als klager en zieke relaties tussen overlastgever en (bange) buurtbewoners is het gevolg. Buurtbemiddeling heeft ook geen zin bij agressieve en bedreigende huurders. Buurtbemiddeling bestaat uit vrijwilligers met weinig feeling wat er in de buurt gebeurd. Het kost enorm veel energie om elke agent (aan de lijn) of medewerker buurtbemiddeling uit te leggen wat er nu aan de hand is. De buurtbemiddeling is o.m. een gevolg van bezuinigingen op de politie, zoals eerder vermeld. Pas via bemiddeling van de Nationale Ombudsman meldde de wijkagent -die inmiddels naar een andere wijk/werkterrein is overgeplaatst- dat hij de overlastgever had bezocht. Buurtbewoners zijn niet snel genegen mee te werken aan de buurtbemiddeling. Zeker de overlastgever niet. Ook zijn buurtbewoners vaak bang voor overlastgever en verhuurder.
Overheidsorganisaties
De huurder kan ook onderbouwde klacht kenbaar maken aan overheidsorganisaties, zoals de gemeente. Misschien doen ze er wat mee. Zo heb ik het Ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties (BZK) 8 mei 2023/ 12 juni 2023/11 augustus 2023 ingelicht over mijn ervaringen met klachtenprocedures bij woningcorporaties. Zie: https://www.ilent.nl/onderwerpen/themas/autoriteit-woningcorporaties De overheid dient toe te zien op zorgvuldige werking van klachtenorganisaties. Verder kan een klacht voor hen nieuwe info opleveren. Zo verbaasde een medewerker van het ministerie zich er over dat de Huurcommissie ook na corona nog online zittingen houdt. Prettig dat de ambtenaar van het Ministerie echt luisterde; deze ambtenaar had ook zelf privé ervaring opgedaan met vervelende overlast. Voor een klacht over een overheidsorganisatie kan men nog terecht bij de Nationale Ombudsman. Kortom kanalen genoeg om klachten in te dienen. Maar of het helpt?. Een echte advocaat is te duur. Klachtencommissies hebben beperkte bevoegdheden en staan onder tijdsdruk. Dat komt de zorgvuldigheid niet ten goede. Bovendien lijken klachtenorganisaties er ook
wel op gericht te zijn dat de klager het maar snel opgeef.
Zinvoller is politieke fracties in te lichten over de gang van zaken bij woningcorporaties. Zie: https://www.tweedekamer.nl/contact_en_bezoek/contact
Toelichting
Bijlagen kunnen eventueel op verzoek worden toegezonden, evenals namen van medewerkers/contactpersonen. Voor eventueel verder onderzoek door bijvoorbeeld kranten, redacties en dergelijke. Ik doe aan bronbeschermingVoor verdere informatie en opmerkingen: email [email protected]. Dank voor uw aandacht.
Ik hoop verder op een prettig leven in een eigen huis en tuin.
Eindelijk weer een thuisgevoel, wat ik bij DOMESTA mistte.
Hoogeveen, 16 maart 2026
Sterke punten
goede woning
Zwakke punten
tuin gluren, te hoge huren, arrogant, geen communicatie, verzwijgen overlast,
er werken maar 2 of 3 mensen
Review over Wormer WonenWormer wonen daar kon je 25 jaar geleden naar bellen en binnen een week was het zeker opgelost . Als ik nu iets heb kan het zeer lang duren en de service gaat vanuit Purmerend die gaan bepalen waarneer je thuis moet zijn . Maar zo werkt dat niet als je kids of dieren heb . Ik kreeg problemen met purmerend gasservice en werd gebeld door woningbouw wormer , ik heb vreselijk moeten lachen want de man zei ja meneer maar als er spoed is moeten we er toch de volgende dag bij....Ik zei tegen hem "luister ff wat je zegt SPOED en dan morgen er pas bij . Toen snapte hij dat zijn verhaal een beetje of totaal niet klopte . zo werkt wormerwonen
Sterke punten
ze draaien op 2 a 3 goede werknemers
Zwakke punten
ze hebben lang niet meer zoveel personeel maar Wormer word groter en dat kunnen ze niet aan
Communicatie
Review over StadlanderStadlander suggereert dat ik om verschillende verhuurders verklaringen vraag :Verhuurdersverklaringen zijn voor hoofd- als medehuurder. U bent samen verantwoordelijk voor de huur en de bewoning. Er kunnen geen verschillende verklaringen worden gestuurd.
Ik vroeg enkel op een verklaring met de tentoonstelling van beide namen elk voor zichzelf.
Als mede huurder heb ik niets aan een verklaring die op hoofdhuurder zijn naam staat.
Dit heb ik meermaals verteld de afgelopen keren dat ik om een verklaring vroeg.
Ze communiceren onderling niet goed en geven mij dan de schuld als er bij hun onderlinge verwarring onstaat.
Zwakke punten
Slechte communicatie
de andere kant van het verhaal
Review over Peelrand Wonendoor ervaringen vinden huurders het belangrijk om punten te belichten en andere huurders te informeren hierover:
De huidige bestuurder van PeelrandWonen heeft een verleden bij de stichting Casade, heeft daar relatief kort gewerkt en was daar verantwoordelijk voor vastgoed en lid van het MT.
Het MT van Casade was (is) niet in staat de voorraad woningen op juiste wijze te onderhouden.
Haar verantwoording is nu gereduceerd van ongeveer 11000 woningen naar 600 woningen bij PeelrandWonen.
Casade nam het in die periode niet altijd nauw met de wet. Als management lid was zij mede verantwoordelijk. Tenminste 3 van de 4 leden uit bestuur en MT maakten zich schuldig aan wat je op zijn minst dubieus beleid mag noemen. Deze 3 zijn inmiddels niet meer werkzaam bij Casade.
We vinden het belangrijk om onprofessioneel handelen ten koste van de gemeenschap aan de kaak te stellen. We nemen waar dat teveel in de achterkamertjes en doofpotjes verborgen blijft, waardoor noodzakelijke verbeteringen vertragen. De waarheid blijft echter.
De huidige bestuurder van PeelrandWonen is destijds bij Casade door huurders aangesproken op de ernstige tekortkomingen bij sloop/nieuwbouw en renovatieplannen. Die bleken zowel wettelijk, als technisch, als sociaal, niet in orde, waarvan akte.
De constateringen van de onzuivere onderdelen werden ondersteund aan de hierbij betrokken huurders door de informatie en adviezen van het beleidsteam van het Ministerie van Volkshuisvesting, de Woonbond (onder andere middels onafhankelijke rapporten), bij monde van de lokale brandweer wegens veiligheidsrisico's, door bouwbedrijven en door de huurdersvereniging.
In detail is vroegtijdig in de processen door huurders uitgebreid aan haar uitgelegd en aangetoond wat er niet deugde. Maar ze heeft niets gedaan en de zaak gewoon op zijn beloop gelaten.
Het resulteerde in agressieve pogingen naar de huurders om projecten door te drukken, gepaard gaande met chantagepressie en grensoverschrijdend gedrag van teammedewerkers.
Het is niet gelukt, de huurders hebben terecht stand gehouden.
We kunnen ons voorstellen dat het voor de huidige bestuurder van PeelrandWonen toen moeilijk bewegen was in die onprofessionele setting bij Casade en met de prestatiedruk ten aanzien van budgetten. Het zal ongetwijfeld voor wat meer rimpels gezorgd hebben.
Echter dat neemt niet weg dat er bewust, moedwillig onzuiver is gehandeld. Die waarheid blijft ook overeind.
Aan de verplichtingen volgend uit de wet en de contracten met huurders werd niet voldaan en de huurders werden herhaaldelijk onjuist geinformeerd.
Voor zover hierop nog geen afdoende correctie is gekomen (huurders krijgen de preciese reprimandes niet altijd mee van bevoegd gezag), is dat nog steeds zeer kwalijk te noemen.
Het zich begeven onder huurders met een peperdure Jaguar en zeer dure handtasjes kwam ook niet vakkundig over, het is verkeerd gedrag en hoort niet bij de taakfunctie vonden diverse huurders en organen.
Teveel ontbrak het aan volwassen zelfreflectie en corrigerend vermogen bij het hoger kader van Casade.
We hopen dat er voldoende lering is getrokken om herhaling van een dergelijke houding te voorkomen in de nieuwe functie bij PeelrandWonen.
Sterke punten
Geen mening. Review is informatief en signalerend bedoeld om een reeeler beeld te scheppen.
Zwakke punten
Neutraal, huurders en organen dienen zelf hun mening te vormen.
te veel reclame
Review over Casadeonze ervaringen met deze woonstichting zijn slecht, naar blijkt ook bij enorm veel andere huurders die we spreken en ook bij bedrijven die een contract hebben met casade
wij merken dat Casade heel veel eenzijdige reclame, dat we ons afvragen waarom een niet-commerciele overheidsgestuurde non-profit organisatie zoveel ijdelheid bezigt en financiert.....
men doet aldoor ontzettend zijn best op facebook, youtube en andere media door middel van verhaaltjes, fotos en filmpjes een bepaald beeld op te houden, dit beeld is eenzijdig en onvolledig ......
een woonstichting hoort naar huurders een eerlijk en compleet verhaal te brengen en geen gemanipuleerde weergave, is onze mening
het gaat niet om de fotos van de taartjes of een sleuteluitreiking of een samenwerking....
het gaat enkel om een paar punten, waar Casade in de basis wettelijk voldoende dienst behoort te leveren, en waardoor de valse social media reclame overbodig wordt:
-zorgt de corporatie op breed vlak voor voldoende betaalbare woningen met een wettelijk geacht wooncomfort ?
// antwoord is NEE helaas
-voldoet de kwaliteit van onderhoud en verbeterwerkzaamheden aan de gestelde eisen ?
// antwoord is NEE, voldoet vaak niet of onvoldoende
-draagt men voldoende bij om de woningnood te verminderen ?
// antwoord is NEE, maar we begrijpen dat het niet meevalt
-is men in staat de bestaande woningen te verduurzamen volgens de geldende isolatienormen ?
// antwoord is NEE
-draagt men voldoende bij aan het verbeteren van de leefbaarheid in de wijken, zoals het tegengaan van overlast ?
//ook hier is het onvoldoende
wat we willen voorstellen aan Casade is om de taartfoto's wat te temperen en te proberen zich dan meer te focussen op het verbeteren van de kerntaken
waarbij ook wij tenslotte nog willen opmerken de medewekers binnen de organisatie wat beter op te leiden waar het gaat om communicatieve vaardigheden
Berend Couwenberg
Sterke punten
eenzijdige media publiciteit
Zwakke punten
voldoen niet aan verplichtingen woonwet en huurcontracten
Gevoelloos
Review over Woon op MaatTotaal gevoelloos als je weet dat je kind al acht jaar woning zoekende is, alles aan heeft gedaan om de woning te krijgen waarvan zijn oma wilde dat hij deze woning kreeg.
Alles officieel geregeld had.
Deze woningbouw vereniging zit midden in de verhuizing. Hierdoor geen tijd voor ons en hem totaal gevoelloos uit huis zet!
Letterlijk op straat zet.
Maar er zullen wel weer mensen in de woning komen die net in Nederland arriveren. Die gaan immers voor onze eigen mensen.
Echt gevoelloos en ik hoop nooit meer met deze woningbouwvereniging te maken te krijgen.
Ik hoop dat ze vanavond in de spiegel kijken en zich afvragen of ze een goed mens zijn voor deze wereld..
NOT!!!
Sterke punten
Geen. Totaal gevoelloos.
Zwakke punten
Begrip.
spouwmuren opnieuw professioneel laten schoonmaken ivm gezondheid
Review over CasadeDeze stichting heeft tot 3 x toe geprobeerd een renovatie in onze wijk door te voeren. Steeds hebben de huurders dit succesvol terecht tegengehouden. Het voorgestelde plan was volledig ongeschikt voor onze woningen en het fatsoen ontbrak bij deze verhuurder om het te corrigeren.
Destijds hebben we Casade meerdere malen al gewezen, zowel individueel als op
bijeenkomsten, op de onbetrouwbare wijze waarop ze trachten oude spouwmuren te her-isoleren, onder andere door het niet schoonmaken/verwijderen van de oude spouwresten en het gebruik van het isolatie spuit schuim.
Op haar website wordt het gebruik gebagatelliseerd, echter dit potentieel schadelijke schuim wordt aldoor toegepast door Casade.
Bij gerelateerde gezondheidsklachten of risico's van het schuim die bestaande gezondheidsklachten kunnen gaan verergeren, kunnen huurders, al dan niet met hulp van de gemeente (toezicht bouwbesluit), het opnieuw schoonmaken van de spouwmuren vorderen bij Casade. Dit kan bijvoorbeeld door een ingebrekestellings-brief te sturen naar [email protected] ter attentie van de directie.
Zoals andere huurders reeds te kennen gaven, ondervinden ook wij dat er een heleboel mis achter de schermen bij deze stichting en huurders worden op breed vlak sterk benadeeld in vele opzichten.
We huren al enige jaren bij Casade, liever vertrekken we bij deze verhuurder, maar dat is niet makkelijk. We zien geen verbetering in de kwaliteit helaas.
De vorige bestuurder van Gurp bleek corrupt te zijn, handelde buiten de wet, we hebben dat zelf ondervonden en diens opvolger bleek er met hulp van andere wooncorporaties een privé woningen verhuur hobby op na te houden (oa Brabants Dagblad:'' nieuwe directeur Casade moet panden verkopen na ophef over privé verhuur, commissaris van wooncorporatie stapt zelfs op........ '')
Ook wij willen huurders via dit forum meegeven goed op te letten bij onderhoud en bij eventuele verbeterplannen, omdat het meestal niet in orde is, niet voldoet aan de wettelijke eisen en uiteindelijk schadelijk voor het welzijn, de veiligheid en gezondheid van huurders.
Vreselijke corporatie!
Review over Woningbouwvereniging HeerjansdamVijf jaar lang heb ik in mijn woning te maken gehad met structurele intimidatie, bedreigingen en confrontaties door mijn directe buurman. Wat begon als overlast, groeide uit tot een situatie waarin ik mij in mijn eigen huis niet meer veilig voelde, fysiek noch mentaal.
In die periode heb ik herhaaldelijk melding gedaan bij Woningbouwvereniging Heerjansdam en daarbij uitgebreid bewijs aangeleverd, waaronder foto’s, video’s en getuigenverklaringen. Ook is de politie meerdere keren ter plaatse geweest. Toch bleef een doortastende oplossing vanuit de woningbouw uit. De reacties die ik ontving waren zakelijk en afstandelijk, zonder zichtbare erkenning van de impact op mijn dagelijks leven.
Uiteindelijk zag ik mij genoodzaakt zelf te verhuizen om weer rust en veiligheid te vinden, terwijl de veroorzaker van de overlast nog altijd op dezelfde plek woont.
Een thuis zou een veilige haven moeten zijn geen plek waar je na jaren strijd degene bent die moet vertrekken.
Wil je een huurwoning van deze corporatie aannemen, ik wens je heel veel sterkte.
Geven niks om de bewoners
Review over WelbionsGebouw word overgenomen, alles hier is gewoon 1 a 2 maanden een bouwplaats met continu geboor van 8 tot 5, bellen kan wel maar ze doen er toch niks mee. Regelrecht asociaal.
Sterke punten
Goed in extreem veel lawaai maken\\r\\nGoed in niks geven om de huurders\\r\\n
Zwakke punten
Te veel om op te noemen
Een bloemetje
Review over LefierOnlangs heb ik contact gehad naar aanleiding van een klacht betreft de woning van mijn moeder.
Had een hele leuke medewerkster aan de lijn (Kitty)
Ze begon een praatje,en zag in het systeem dat mijn moeder al 60 jaar in haar huidige woning woonachtig is.
De volgende dag stond de bloemist aan de deur met een groot boeket bloemen.
Mijn moeder vond het geweldig mooi
Om dit in ontvangst te nemen
Onze dank gaat uit naar Kitty💐
koude woning, hoge stookkosten
Review over PlaveiHuur een woning uit jaren 90. Maar de woning is koud en blijft koud ook bij warm stoken. De stookkosten zijn hierbij zeer hoog. Er is een collega van plavei geweest met een metertje om de ruimte te meten, ziet niks bijzonders en wilt het probleem niet verhelpen. Tot op heden bestaat het probleem. Graag willen de huurders geholpen worden maar krijgen geen hulp van plavei. Plavei is niet een betrouwbare verhuurder, zeer jammer wat je medemens aandoet.
Slechte service
Review over ViverionDiverse slechte ervaringen gehad . Medewerkers zouden eens een sociale vaardigheidstraining moeten volgen hoewel ik betwijfel of dat nog zin heeft...
Sterke punten
?
Zwakke punten
Respect, communicatie en terugkoppelen.
0.0
Review over LefierNa bijna een jaar met een niet werkende intercom noodgedwongen vertrokken.
Ik ben ivm met mijn situatie dagelijks afhankelijk van levering eten/medicatie en Lefier heeft niks gedaan om het op te lossen.
Meerdere keren een nieuwe intercom geplaatst was alles en de communicatie was 0.0
Een paar keer mijn huur teruggevorderd en toen wisten ze me wel te vinden natuurlijk.
Ook na een hoorzitting werd er niks gedaan dus ze komen er gewoon mee weg.
Machtspelletjes is mijn conclusie.
Het intercom probleem was niet alleen bij mij maar werd bevestigd door meerdere bewoners en de buurvrouw was ee zo klaar mee dat ze de intercom heeft verwijderd.
Ik heb geen vervangende woonruimte gevonden en mag dus nu de hoofdprijs betalen om uberhaupt een dak boven mijn hoofd te hebben.
Ook is mijn situatie zo dusdanig dat ik net meer in staat ben om een andere woniing te gaan inrichten dus bedankt Lefier.
Vandaag werd Ik gebeld door de nieuwe bewoner die mijn nummer kreeg van Lefier terwijl ik duidelijk heb aangegeven mij nooit weer lastig te vallen.
Alles loopt via mijn contactpersoon dus wederom is respect en afspraken nakomen niet belangrijk voor hun.
Laat mij met rust Lefier zoals duidelijk is afgesproken!
Sterke punten
Achter geld aan jagen.
Zwakke punten
Teveel om op te noemen.
Onprofessioneel
Review over Heem wonenMijn ervaring met HEEMwonen is zeer negatief. Bij het accepteren van mijn woning is niet gemeld dat er sloopplannen waren. Daardoor heb ik veel geld geïnvesteerd om de woning instapklaar te maken, terwijl dit achteraf tijdelijk bleek te zijn.
Daarnaast waren er fouten in de registratie van de woningopname en was de communicatie onduidelijk. Ik kreeg geen hulp bij het vinden van een andere woning en er werd geen maatwerk geboden.
Wat ik extra kwalijk vind, is dat het beleid lijkt om zo min mogelijk schriftelijk te reageren. Op e-mails wordt vaak niet inhoudelijk gereageerd en zelfs wanneer ik expliciet om een schriftelijke reactie vraag, wordt er toch telefonisch contact gezocht. Dat ervaar ik als tegenwerkend en niet transparant.
Tijdens een bezichtiging ben ik naar mijn mening ongepast behandeld door een medewerker. Nadat ik hierover een klacht indiende, werd ik gebeld door dezelfde medewerker. Dat vind ik geen professionele manier van klachtenafhandeling.
Als je prettig en zorgeloos wilt wonen, zou ik HEEMwonen niet aanbevelen.
PLATVLOERS
Review over TalisAls je ernstige overlast hebt en het stopt niet dan wordt je overspannen, vervolgens kun je niet meer werken en krijg je geen verlenging van je arbeidscontract. Dan heb je ff ww en raakt je geld op en krijg je financiële problemen en minder vrienden want je kunt niet uit. Zo beland een huurder in een negatieve spiraal zodra er een aso in je buurt komt wonen.
Houdt het op dan plaatst Talis het volgende aso probleemgeval en begint het circus opnieuw. Lang verhaal kort je raakt langdurig uit het arbeidsproces en komt als 55 plusser niet meer aan de bak met je gat in je CV.
Wat is het doel van dit wanstaltige beleid? Dat fatsoenlijke huurders depressief gaan worden en suïcidaal?
Wat is in hemelsnaam het doel van dit onmenselijke beleid?
Een stem heb je niet omdat de wijkadviseur de aso gelooft en jou niet. Je krijg geen inzage in hun lasteronderzoek.
Hoe laag kan een organisatie te werk gaan. Omwille van asociale, onopgevoede, lui. Stop ze bij elkaar in een gebouw en zet er een hek omheen. klaar.
Geloof me, het is zeer vernederend dat ze jou niet geloven. Dat komt over alsof ze je aanzien voor iemand die ten onrechte overlast meld. Terwijl ik al jaren bij Talis huur en voorheen nooit hoefde te melden. Ik vind het zeer kwetsend dat ze de aso's telkens geloven en mij niet.
Ik heb zelfs een voormalig medewerker van de politie gesproken en ook van hem namen ze niets aan. En ook niet van een kennis die in de hulpverlening werkt.
Het is van de zotte.
Sterke punten
PLATVLOERS
Zwakke punten
PLATVLOERS
GEWETENLOOS, LAAG
Review over TalisIk weet niet wat de toegevoegde waarde is van mijn bevindingen daar er veel raakvlakken zijn met andere reageerders, ik wil het kwijt.
Allereerst erkent Talis niet dat er een enorme toename is van overlast omdat alle aso probleemgevallen zelfstandig moeten wonen tegenwoordig. Als je jarenlang huurt en je meld over meerdere nieuwe huurders die worden geplaatst dan beweren ze dat er met jou iets aan de hand is en niet met de probleemgevallen. Terwijl ik jarenlang zelfstandig woon en werk. Dat doen die probleemgevallen niet, ze terroriseren de hele omgeving. We hebben het niet over tolereren, dit gaat over heftige overlast en pesten. En ze liegen en manipuleren.
Die probleemgevallen krijgen van alle kanten steun, van de wijkadviseur, van hun hulpverlener, uitkeringsinstantie, gemeente en zelfs van de wijkagent. Alles wordt bedekt. En jij kunt het bekijken, jou leven wordt verwoest.
Je kunt geen woo verzoek indienen, ik zou graag willen weten wat het doel is van dit wanstaltige beleid. Iemand die niet op zichzelf kan wonen, daarin wordt geïnvesteerd en ondertussen gaat het leven van een andere huurder die jaren heeft bewezen zelfstandig te kunnen wonen en weet wat werken is helemaal naar de klote.
Ze plaatsen er meerderen in woondelen. De aso's mogen alles wat God verboden heeft doen.
Nu komt het meest vernederende. Als je overlast meld en het optreden van de wijkbeheerder helpt niet dan krijg je als je weer meld een brief van de wijkadviseur waarin staat dat er helemaal geen overlast is! Hallo, een huurder meldt niet voor niets! Je krijgt een standaardbrief met ontkenning van de overlast en dat je meldingen niet meer behandeld worden terwijl je ondertussen overspannen bent. Dan moet je een klacht indienen en komt die wijkadviseur met de wijkbeheerder en jou leven interesseert hen niets. Ze komen alleen maar vragen of dat je naar een dorp wilt verhuizen. Hallo, ik woon hier al jaren en heb een lage huur. Willen jullie hogere huur voor mijn woning gaan vragen? Enne, ik wil helemaal niet in een dorp wonen en verhuiskosten maken. Ik ben tientallen jaren hier gesetteld en hou me aan het huurcontract.
Ze doen vervolgens geen zak behalve dan een waardeloos onderzoek en dan bevragen ze de aso's over je. En wat die lui zeggen weegt het zwaarst. Talis is dus gewoon een woningcorporatie voor aso's die idd laster inwint over je.
Dit is echt laag bij de grond!
Ze beweren er voor kwetsbare huurders te zijn, dat woord dient vervangen te worden voor asociale probleemgevallen. Jij staat er alleen voor. Het vele gelieg en gedraai door wijkadviseurs is al in andere reacties genoemd. Het is mindfucking wat die lui doen en gashlighting.
Ik heb heel veel huurders gesproken die alles wat hier staat ook hebben meegemaakt. Talis doet niet aan handhaven en stelt lage normen en waarden. Van een maatschappelijke organisatie mag je anders verwachten.
Als je hele leven naar de klote gaat door de asociale probleemgevallen dan verwachten ze dat je normaal blijft. Ze kunnen zich niet in jou verplaatsen en bagatelliseren alles. Het is giftig wat de wijkadviseurs doen. Onrechtvaardig want in feite heb je geen stem. Al praat je als brugman, maakt niet uit ze omringen met zijn allen asociale probleemgevallen. Die heel veel liegen en manipuleren. En draaien de boel om! Je bent geen mens voor de wijkadviseurs maar een ding.
Het is echt heel laag bij de grond wat ze doen. Je raakt alles kwijt!
Sterke punten
geen
Zwakke punten
KIEST PARTIJ VOOR ASO
GELOOFT JE NIET
LAAG BIJ DE GROND
JE BENT GEEN MENS VOOR HUN
LIEGEN, VERDRAAIEN
ONEERLIJK, ONRECHTVAARDIG
Neem gesprekken op!
Review over TalisNeem alle (telefoon) gesprekken stiekem op als huurder en advocaat. De wijkadviseurs gaan namelijk de dingen die zijn verteld verdraaien of liegen. Dit doen ze ook met de inhoud van je woonoverlast meldschrift. De hele inhoud gaan ze verdraaien en dat doen ze ook me je woondossier. Heel erg oneerlijk en gemeen. Ze doen aan machtsmisbruik.
Sterke punten
Neem gesprekken op!
Zwakke punten
Neem gesprekken op!
Kwaadaardige afd. leefbaarheid
Review over TalisEr wordt door de wijkadviseurs niets gehandhaafd. Er wordt neutraliteit geveinsd echter als je ernstige overlast ervaart dan boeit hen dat niets. Ze scharen zich achter overlastgevende huurders. Alles wat krom is wordt recht gepraat. Ze hanteren lage normen en waarden. En liegen plus verdraaien heel erg veel. Je moet verhuizen terwijl dat amper kan door woningnood. Dus ga je kapot aan de overlast die glashard wordt ontkend. "Leven en laten leven", schrijven ze in hun slinkse brieven. Wat impliceert dat de ernstige overlast normaal leefgedrag is. Mondige fatsoenlijke huurders vormen een bedreiging en worden genadeloos op slinkse wijze afgestraft.
Deze woningcorporatie staat al jarenlang bekend als de asociaalste verhuurder die er in de regio is. Er moet onderzoeksjournalistiek gedaan worden naar de afdeling leefbaarheid. Helaas bestaat de mogelijkheid om geen ster te geven niet.
Sterke punten
kwaadaardig en slinks
Zwakke punten
kwaadaardig en slinks
Onbetrouwbaar, vals, asociaal
Review over TalisAls je woonoverlast meldt dan gaan ze daarmee niet neutraal mee om en kiezen ze partij voor cliënten van de instanties. Stopt de overlastgever niet dan komen ze vragen of dat je in een dorp wilt gaan wonen. Jij moet oprotten voor asociale figuren.
Talis doet niet aan handhaven, schuift alle verantwoordelijkheid af en beschermd asociale figuren. Wat hun zeggen is waar. Alles wat je zegt wordt verdraaid en de wijkadviseurs liegen veel en ontkennen dat er heftige overlast is. Ze gaan kinderachtig te werk en vervalsen je woondossier. Ze draaien de boel om. De brieven van wijkadviseurs zijn ronduit vals!
De afdeling leefbaarheid is een onbetrouwbare zooi waar leugenaars werken. Ze gaan over lijken!!!!!
Sterke punten
Liegen, verdraaien en de boel omdraaien
Zwakke punten
liegen
Grootste huisjesmelker
Review over ActiumActium is wat mij betreft één van de slechtste verhuurders die er zijn. Afspraken met huurders worden simpelweg niet nagekomen. Onderhoud aan woningen is slecht en in sommige gevallen blijft het volledig uit, ondanks herhaaldelijke meldingen. Problemen worden vooruitgeschoven of compleet genegeerd.
Wanneer je klachten indient, worden deze niet serieus behandeld. In plaats van mee te denken in oplossingen, lijkt Actium vooral geïnteresseerd in discussiëren en het afschuiven van verantwoordelijkheid. Je moet als huurder overal zelf achteraan, en zelfs dan gebeurt er vaak niets.
Daarnaast worden woningen toegewezen zonder dat er voldoende wordt gekeken naar leefbaarheid in de buurt. Dit leidt regelmatig tot overlast, waar bestaande huurders vervolgens mee moeten dealen — opnieuw zonder adequate ondersteuning of opvolging vanuit Actium.
Actium toont weinig tot geen bereidheid om huurders echt te helpen. Communicatie is slecht, service is ondermaats en verantwoordelijkheid nemen lijkt geen prioriteit. Absoluut geen verhuurder die naast zijn huurders staat. Niet aan te raden.
Sterke punten
Geen
Zwakke punten
Afspraken niet nakomen
Slecht/geen onderhoud
Geen oplossingsgerichtheid
Slechte communicatie
Onprofessionele bejegening
Review over WooncompagnieTijdens een eindinspectie in Purmerend was ik aanwezig als familielid. De medewerker van Wooncompagnie richtte zich op een respectloze en intimiderende manier tot mij. De toon en opmerkingen waren ongepast en zorgden voor een ongemakkelijk gevoel. Ik vind dat medewerkers professioneel en respectvol met aanwezigen dienen om te gaan. Deze ervaring was teleurstellend.
Sterke punten
Geen
Zwakke punten
Onprofessionele communicatie, respectloze houding, slechte omgang met mensen
Woning
Review over IntermarisBen al bezig met dit probleem sinds oktober 2025 om een oplossing tekomen voor mijn ramen
De kou van buiten naar binnen blijft komen
Terwijl ik heb een baby
schandalig meerdere mensen zijn gekomen en er is geen oplossing gekomen en dan hoor ik nu pass de Ramen moeten worden vervangen
mijn eigen woningcorporatie (die ik hoor te vertrouwen) waar ik terecht moet kunnen komen als et wat is
is alles behalve prettig en respectvol
Intermaris negeert mij en laat mij aan me lot over
Zolang ze maar geld krijgen
maar om klaar te staan voor hun Klant doen ze niet
Zwakke punten
Het asociale gedrag
Enorme verslechtering
Review over WoonwaardBegin van nieuw jaar en word nu al NIET serieus genomen ze komen gewoon niet als er iets stuk is waar zij verantwoordelijk voor zijn ik moest de poort zelf maar repereren die poort is niet van ons die heeft woonwaard perse neergezet maar ik kan mooi de schuur dus niet in echt de service is zo slecht geworden ga NOOIT in een woning van woonwaard wonen!!!
Sterke punten
Niets meer de laatste jaren
Zwakke punten
Geen goede service en vriendelijkheid kunnen ze ook niet meer
Misleidende advertenties
Review over Woonbedrijf ieder1Pas op met de misleidende advertenties van deze organisatie. \\r\\nDe woningen die ze aanbieden, worden er \\\"mooier opgezet dan ze daadwerkelijk zijn.\\r\\nZo hebben wij een bezichtiging gehad, en er klopte maar weinig van wat er in de advertentie stond.\\r\\n130 km. gereden om te zien dat het een misleidende advertentie was.\\r\\nEn ze hebben een klachtencommissie die niets met klachten kan behalve het woonbedrijf adviseren. \\r\\nKlagen is dus zonde van de tijd en energie.\\r\\nIk denk dat het dus beter is om maar gelijk naar de huurcommissie te stappen als er onenigheid ontstaat. \\r\\n\\r\\n\\r\\n\\r\\n\\r\\n
Zwakke punten
Misleidende advertenties plaatsen, en klachten naar fatsoenlijk oplossen .