Waardeloos,maken beloften die ze niet nakomen! Ben al meer dan 1 jaar bezig met alle klachten /hbv ingeschakeld kunnen ook niks voor je doen! Klachtenregeling beloofd alles maar doet niks! De douche/keuken en van het gas af! Vloer gang keuken asbest sanering,vloer niet geëgaliseerd en zelf alles moeten bekostigen ,we zijn intussen dik 1 jaar verder en nog steeds nog steeds geen reactie!!!
Zwakke punten Ik woon al 20 jaar in de flat,en heb al jaren overlast van de bovenburen,wordt ook niks aan gedaan,trappenhuis en buitenkant onlangs geschilderd waardeloos !!!!
Veel van ons hebben in de afgelopen tijd ervaringen gehad met woningcorporatie Casade en de Stichting Huurdersbelangen Casade (SHC) die vragen of zorgen oproepen. Of het nu gaat om onderhoud, communicatie, woonomgeving of gebrek aan inspraak – het gevoel leeft bij velen dat we onvoldoende worden gehoord.
Daarom roep ik u op: zoek steun bij elkaar.
Op de website waar u deze oproep aantreft, delen huurders hun ervaringen. Leest u ze. Reageer erop. En deel vooral ook uw eigen verhaal.
Maar ik wil u ook iets belangrijks meegeven: alleen klagen verandert niets.
Als we echt willen dat er naar ons geluisterd wordt, dan moeten we méér doen dan alleen onze frustraties uiten. We zullen onze krachten moeten bundelen. Samen kunnen we werken aan meer invloed, betere communicatie en een sterkere positie tegenover Casade en SHC.
Daarom vraag ik u niet alleen om uw klacht te plaatsen, maar ook om actief deel te nemen. Denk mee. Doe mee. Reageer op anderen. Sluit u aan bij gezamenlijke acties of gesprekken. Samen kunnen we zorgen voor verandering.
De wc is hartstikke klein. Je kunt er niet goed inzitten. Ook niet met hulpmiddelen of rollator. Oude gebouw. Er word niet geholpen door wonen limburg. Ze zeggen dat ik gek in me hoofd ben. En niet zeuren. Hufters. Mensen blijf klagen en kom voor jezelf op en laat reviews achter.
Voor huurders is het soms moeilijk om georganiseerd Casade ter verantwoording te roepen.
Huurders kunnen Casade dagvaarden bij constatering van bewust afwijken en ontwijken van wetgeving. Dit kan zowel in verenigd verband als individueel.
Niet iedereen kan en wil de daar mee gepaard gaande moeite en stress ondergaan.
En huurders die een toeslag ontvangen laten het vaak voor wat het is, het is niet eenvoudig om de juiste procedures te doorlopen, ze willen geen extra ergernis.
Wat we zien is dat huurders zelf het onderhoud uitvoeren of isolerende maatregelen nemen, waarin Casade verzaakt.
Dat is echter een verkeerde situatie, bestrijding van symptomen in plaats van het probleem bij de bron aan te pakken.
Veel huurders geven terecht aan dat Casade er mee moet stoppen. Ze ondervinden te weinig woongenot, er is onvoldoende comfort en men wordt continue tegengewerkt. De levering van diensten is op breed vlak onder de norm, zowel wetmatig, sociaal als technisch. Er is bij voortduur geen vertrouwen in deze stichting.
In tegenstelling tot andere wooncorporaties in Brabant, blijkt aanhoudend al sinds 2013 en vermoedelijk nog wat langer zelfs, dat de competentie bij deze stichting te beperkt is om de voorraad te onderhouden met de hedendaagse uitdagingen.
Een paar dingen die opvielen bij Casade tijdens vergelijkende onderzoeken:
-Casade komt haar plichten, volgend uit huurcontracten en de Woonwet, niet voldoende na;
-doelstellingen worden stelselmatig niet gehaald;
-er ontbreekt een stabiele structuur voor borging van consistente kwaliteit in beleid en uitvoering en er zijn aldoor veel wisselingen en verschuivingen van personeel en leveranciers;
-kort verband invullingen in management functies, jobhoppers zonder betrokkenheid;
-veiligheid van woningen en huurders en welzijn van huurders zijn in het geding;
-WOZ waarden, energielabels en puntentellingen zijn niet op orde;
-er blijkt gebrek aan zelfreflectie en zelf corrigerend vermogen bij bestuur en managementteam, er is geen vooruitgang te bemerken en de schuld ligt altijd bij de regering of bij de huurders zelf;
-er is algemeen geen betrokkenheid naar huurders waargenomen;
-positieve bijdragen van huurders en gesprekken met huurders worden genegeerd;
-er wordt bewust informatie achter gehouden naar huurders en bewust worden onjuiste voorstellingen van zaken gegeven;
-het interne klachtensysteem is niet op orde en is fraudegevoelig;
-medewerkers en management blijken niet in staat eenvoudige vragen van huurders te kunnen beantwoorden;
-de kwaliteit van het onderhoud en toestand van de woningvoorraad is beneden de wettelijke norm,
verbetervoorstellen voldoen niet aan de normen, ketenpartners bevestigen dit;
-huurders voeren zelf onderhoud uit om de woonsituatie leefbaar te houden;
-incompetentie en onvermogen tot communiceren uit zich in herhalend onacceptabel agressief gedrag naar huurders;
-de fors betaalde huurdersgelden staan niet in verhouding tot de ondermaatse prestaties (er wordt te makkelijk geld verdiend);
-verhoudingsgewijs wordt er meer aandacht besteed via allerlei kanalen aan het ophouden en presenteren van een mooi verhaal, niet strokend met de werkelijkheid, dan aan een professionele uitoefening van de taakopdracht zoals de wet die voorlegt;
-duidelijk is geworden dat er langdurig aanhoudend zowel bij huurders als bouwbedrijven geen vertrouwen is in deze verhuurder.
Huurders zelf kunnen een woningcorporatie niet opheffen, maar wat ze kunnen doen is bijdragen in de transparantie omtrent het handelen van een corporatie.
De Autoriteit woningcorporaties (Aw) kan dan wel besluiten tot opheffing als een corporatie niet langer voldoet aan de wettelijke eisen en normen, zoals het geval is bij de stichting Casade en het bijhorende SHC, en mede gezien het gebrek aan corrigerend optreden door de RvC (Raad van Commissarissen).
Het gaat niet zozeer om insolvabiliteit van deze stichting, maar de tekortkomingen zitten in het niet onderhouden van de voorraad, de incompetentie van bestuur, management en medewerkers, het niet voldoen aan wetgeving en normen, de zelfverrijking ten koste van geld van huurders, agressief gedrag naar huurders, privacy schending van huurders, het verspreiden van valse informatie, overschrijding van de algemene fatsoensnormen en een breed gebrek aan professionaliteit en communicatie.
Omdat er reeds over een lange periode geen vertrouwen is, mede veroorzaakt tijdens de periode van de vorige bestuurder, en het huidige bestuur geen daadkrachtige acties tot verbetering toont,
dan komt er een moment om de stekker eruit te trekken.
Niet enkel om het risico van de steeds ernstigere schadelijke gevolgen van het beleid te vermijden, maar tevens om het juiste voorbeeld te stellen, om veiligheid en welzijn te blijven garanderen voor betrokken huurders en om de kwalitatieve besteding van de huurdersgelden te blijven waarborgen in onze maatschappij.
De Aw kan Casade verder onder verscherpt toezicht plaatsen en uiteindelijk besluiten tot opheffing. De stichting wordt dan onder curatele gesteld en een curator wordt aangesteld om de opheffing te begeleiden.
Belangrijk is derhalve gezien het aantal voortdurende klachten over deze stichting in de afgelopen jaren en de ernst ervan, dat er een wezenlijke mutatie komt door opheffing.
Vergeet niet om hier nog aan toe te voegen het aantal serieuze ernstige verborgen klachten, die door het systeem bij Casade en bij zogenaamde Huurdersonderzoeken bewust onder het tapijt verdwijnen en daardoor niet openbaar kwamen voor toezichtsorganen, bij audits en controles.
In aansluiting op eerdere informatie niet alleen op dit platform, als ook op vele andere beoordelingspagina's en systemen is het inderdaad van nadrukkelijk belang dat huurders zoveel mogelijk alle soorten gegronde klachten over deze stichting direct en tegelijk melden bij 3 organen:
1) de Aw, zie Rijksoverheid (ilent) voor contact informatie
2) het beleidsteam Ministerie van Wonen (Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening) Den Haag, contactinformatie via Rijksoverheid
3) rechtstreeks bij de directie van de Woonbond, via contactinformatie Woonbond
Deze 3 instanties zijn op de hoogte wat er speelt, maar hebben nog meer informatie direct van huurders nodig.
Informatie, die nu nog door Casade en haar "partners" worden verdoezeld (duidelijk is geworden dat dit vaak gebeurt op een dreigende agressieve wijze wanneer oprechte huurders trachten de tekortkomingen in het voetlicht te brengen).
De Woonbond en het Ministerie achtten eerder de aard van de huurdersklachten dermate ernstig en adviseerden huurders nadrukkelijk om de situatie te bespreken met RvC en de gemeenten, dit bleek in praktijk niet te werken. Vandaar dat het nu nog meer van belang is dat huurders zich rechtstreeks wenden tot de 3 genoemde organen.
Door op die wijze geconcentreerd, transparantie bij het bevoegd gezag te bewerkstelligen, draagt wezenlijk bij aan een snellere opheffing van de huidige toestand.
Ook zijn er zorgen bij veel huurders over de dubieuze houding van gemeenten. Hier is reeds bewijslast van, maar overige constateringen van onbetrouwbare handelingen, vriendjes politiek, achterkamer beslissingen op informele bijeenkomsten met het bestuur van Casade en andere tekortkomingen van de betrokken gemeenten / woonwethouders in relatie tot Casade, kunnen tevens aan de 3 organen gemeld worden.
Het zijn tenslotte de partners die het systeem tot nu toe mee in stand houden om eigen belang en gezicht te redden, door het wanpresteren uit de openbaarheid te filteren.
Verder dienen huurders bewust te zijn dat het onbetrouwbaar is gebleken om klachten te delen met klachtencommissies, geschillencommissies, huurdersorganisatie SHC, gemeenten en haar meldpunten, of de RvC. Dit is verloren moeite, het levert geen bijdrage. Deze systeempartners rondom de stichting Casade blijken in praktijk niet deugdelijk, data worden gemanipuleerd, ze zijn niet objectief, hebben geen mandaat, ze zijn niet onafhankelijk en/of handelen niet rechtmatig.
RvC heeft uiteindelijk misschien nog wel een rol samen met de Aw om te controleren of de huurders op een goede manier worden overgedragen of dat er passende alternatieven worden geboden. De raad zou dan met een goede overdrachtsbegeleiding kunnen herstellen waar ze eerder tekort schoot ten koste van de huurders en de toestand van het woningbestand.
Tenslotte: corrumperend gedrag vanuit een woonstichting, als ook chantage, diefstal bij huurders, bedreigingen, scheldpartijen, een onveilige woning en/of onveilige woonomgeving, onveilige werksituaties aan -of bij de woning, achterstallig onderhoud, het ongeoorloofd zonder afspraak betreden van de woning.... - dit zijn allemaal zaken die huurders niet moeten accepteren.
Het mag geen gemeengoed worden.
Nogmaals meld het direct en tegelijkertijd bij de 3 bovengenoemde instanties.
Als een koper een klacht heeft over de buurman Beter wonen waar ze de rotzooi van de verbouwing van hun flat wat op hun terrein lag inclusief struiken en bomen, over het hek kiepen word je onbeschoft behandeld, niet terug gebeld , niet geïnformeerd ronduit belachelijk
Deze stichting dient te worden opgeheven, of worden overgenomen door bijvoorbeeld corporatie MooiLand (zijn vele malen professioneler) of een andere beter georganiseerde woningcorporatie.
Casade blijkt niet geschikt om de woningvoorraad te onderhouden, zoals de wet die voor staat.
Er is sprake van een vorm van zelfverrijking ten koste van huurdergelden. Zie enkel al de peperdure auto's van het management als een voorbeeld. Hiervoor is een sociale verhuurder niet opgericht.
Er wordt veel huurdersgeld verkwanseld, over de balk gesmeten, door onbehoorlijk en onprofessioneel beleid. Er zijn gelukkig inmiddels dossiers opgebouwd, die ondersteunen dat deze stichting het inderdaad allemaal niet zo nauw neemt en zelfs buiten de wet handelt.
Het chanteren en uitschelden van huurders moet sowieso onmiddellijk gestopt worden.
Het is belangrijk dat huurders zich niet wenden, ik herhaal : niet wenden, tot huurdersbelangenverenigingen, gemeentes, geschillencommissies of klachtencommissie, deze zijn veelal deel van het systeem en men houdt elkaar de hand boven het hoofd.
Voor alle problemen (corruptie, chantage van huurders, grensoverschrijdend gedrag van Casade medewerkers, onderhoud wat niet voldoet aan Nen-normen of andere wettelijke voorschriften, etc):
Huurders dienen dan het best inderdaad gezamenlijk op te trekken. Dossiers op te bouwen. Casade zal namelijk de tactiek gebruiken om het wettelijk per individu/per huurcontract te benaderen en naar de achtergrond te schuiven.
Geef al je klachten door en richt je bij klachten direct tot de directie van de Woonbond en tot het Ministerie van Wonen, Rijksoverheid (te bereiken via het beleidsteam van dit ministerie in Den Haag) en richt je waar mogelijk direct tot de Autoriteit Woningcorporaties (AW). De AW heeft rechtstreekse toezichthouders voor Brabant en staan in direct contact met het ministerie, zij monitoren Casade en zullen beoordelen en handelen op het wanbeleid.
Voor de technische kant: bij gegronde klachten rondom achterstallig onderhoud, direct een melding plaatsen bij de Huurcommissie in Den Haag, dit kan online en ook telefonisch.
Sterke punten kan geen behoorlijke competentie ontdekken helaas
Zwakke punten zeer zwakke communicatie, geen professioneel beleid, armzalige wanhopig opgestelde algemene voorwaarden, ongeschikt management, ongeschikt personeel, verziekte ''bedrijfs''cultuur, erg vooringenomen, asociaal, incompetent, laten we hopen dat het gauw ophoudt en overgenomen wordt door een betere organisatie
Huis vol schimmel kapot deuren lekkage plafon hun zegt dat ze komt die maken maar komen afspraak niet na zo service die gangen trap heel vies schimmel inde schuur bah bah
Het is tijd om die zogenaamde woningstichtingen op te heffen en opnieuw in te richten, met nieuwe personeelsleden, directie en bestuurders... iedereen weg en de rechtsvorm veranderen in "Vereniging" in plaats van "Stichting"... 90% van alle functies uitsluitend bezet door Huurders !
Het Vivare van nu, is verworden tot een in zichzelf gekeerde organisatie, die weinig met haar huurders heeft... arrogant, achterbaks, terug getrokken in haar ivoren toren, zeer slecht bereikbaar voor haar huurders, altijd op zoek naar de laagste kosten op korte termijn, vooral goed voor zichzelf zorgend !
Onderhoudspartners zoals De Variabele waar allerlei reparateurs werken, deels prima mensen, deels mensen met weinig kennis van zaken, prutsen en knutselen aan de woningen... wachttijden voor reparaties te zijn veel te lang, communicatie is bedroevend... werkzaamheden worden vaak niet kundig uitgevoerd en voor een reparatie komen vaak verschillende mensen op verschillende momenten, voordat een klusje geklaard is...
Maar ik voorspel, het gaat nog erger worden... met een paar nood-wetjes voor Volkshuisvesting, die nog genomen worden door onze eveneens zwakke onkundige Politiek, gaat er nog veel ellende komen !!
Vivare zet in op het verwerven van monopolie in de streek waar ze actief zijn. Verhoogd de huur tot de maximaal toegestane. Eiste dat ik het huis beter achterliet dan ik het kreeg op een dwangsom van 6500.Zelfs na een verbouwing die mij 20.000 heeft gekost. Die werd wel uitgebuit om een hoge huur te vragen aan de huurder na mij.
Reparatie verzoek zoals een doorzakkende vloer werd afgewezen. Heb ik zelf met undetlayment moeten versterken om dat het laminaat splijtte op die wiebelvloer. Waar het Vivare om gaat wordt duidelijk als je het salaris van de Directeur ziet wat veel hoger is dan een minister salaris. Dit kun je geen cöoperatie meer noemen.
Sterke punten Beheersing van het aanbod van huurwoningen in en rond Arnhem.
Afspraken met de gemeente negeren aanspakelijkheid afwentelen.
Zwakke punten Onderhoud, bereikbaarheid, betaalbaarheid, prijs /kwaluteit verhouding. Besef van taak aan de gemeenschap ontbreekt.
Zoveel mogelijk van je klachten worden genegeerd, ALS je met pijn en moeite een reparateur weet te regelen laat deze ronduit levensgevaarlijke situaties achter, mijn huis is zo lek als maar kan het water loopt letterlijk uit de stopcontacten het rioolwater van de bovenbuurman lekt me in mijn nek, enigste keer dat ik wat van deltawonen heb gehoord is dat ze de huur willen verhogen, wou dat ik in mijn hulp instantiegroep was blijven wonen man
Sterke punten Letterlijk niks, ze doen hun werk niet
Lefier neemt klachten niet serieus zoals schimmel en lekkage’s in woningen. Zij ondersteunen niet bij overlast van buren. Ze werken je moedwillig tegen, zelfs als de huurcommissie erbij betrokken is. Het is helaas waardeloos. Er zijn teveel huurders met klachten. En nog steeds gebeurd er juridisch gezien niets. Spijtig
Sterke punten Die zijn er niet. Vooral in vergelijking met andere verhuurders.
Zwakke punten Nemen huurders niet serieus. Het lijkt wel een eindbestemming voor de pestkoppen van school. Alsof ze hier allemaal samen komen, om her de huurders alleen maar lastig te maken
Klacht ingediend over lawaai van kinderen van bovenburen.
Wordt afgedaan met argument leefgeluid.
Alleen leef ik niet meer.
De grenzen zijn zo verlegd en wat normaal buitenspel
is, wordt binnen gedaan.
De speeltuin zou te ver zijn. Als ik hoor hoeveel kilometers ze boven mijn hoofd rennen, zaten ze al 10 keer in een parkje.
Het brein kan geluidsprikkels niet verwerken als het teveel is, is bewezen.
Maar Ymere kiest voor het gemak.
Sterke punten Koen Hagendoorn krikt het woningbedrijf omhoog
Zwakke punten Weinig professionele medewerkers voor telefonische gesprekken.
Manipulatief bedrijf. Medewerkers worden zo opgeleid. Ze kunnen niet echt luisteren, raffelen hun geïnstrueerde zinnetjes af, met als doel huurder de mond te snoeren.
Sterke punten Er zitten goeie klussers bij.
Zwakke punten Niet luisteren
Geen echte herkenning en compassie met woonproblemen.
Mensen zand in de ogen strooien.
Oorzaken ten onrechte bij bewoners
leggen.
Weinig wetenschappelijk onderbouwd.
G
Het enige waar ik deze (a-)sociale Verhuurder nog goed in vind, is vanwege de 'inspiratie' om hen uit pure wanhoop en frustratie met cynische taalgrappen te omschrijven. Naar buiten toe zijn het 'mooie meneren' (V/M). Alles voor de bühne, maar als het erop aankomt, gaan ze over lijken. Een van de vele voorspelbare grappen is natúúrlijk Rijn-Harteloos-Wonen (maar dan wel met een onrein hart). Of wat te denken van de smakeloze leuze 'Zie & Zakelijkheid. Bedacht door een PR-bureau en heel duur betaald van onze met pijn en moeite bij elkaar geschraapte centen. Dit kan dus alleen maar zielloze zakelijkheid betekenen. Zijn ze daar gewoon dom, al vele jaren neigend naar zelfingenomen en narcistisch gedrag of snappen ze het écht niet. Veel beloven, net doen alsof ze je grootste vriend zijn, maar als het erop aan komt of wanneer het hen niet direct geld oplevert, laten ze je vallen als baksteen. Dat is het enige item dat ze kennen. Zoveel mogelijk huurders proppen in hun stenen bouwvallen. Blijkbaar vergeten ze dat huurders ook mensen zijn. Neen, ze maken liever goede sier met het plaatsen van statushouders om aan de wereld te laten zien hoe goed ze bezig zijn (voor elke gehuisvest statushoudersgezin krijgt de Gemeente 30.000 € ter beschikking. Indirect vloeit er ook een deel naar Rijnharteloos Wonen. Ze gaan dat niet doen als ze er zelf niet beter van worden. Wat de direct omwonenden ervan vinden, vinden ze niet belangrijk. Het zijn immers bestaande huurders. Dat die al jaren indirect hun royale salaris betalen, komt niet bij hen op. Ook qua communicatie is het een drama. Om de keukendeur te laten verven, zijn maar liefst zestien (16!) mails en drie (korte) huisbezoeken nodig NADAT het door de inspectie van de aannemer al was goedgekeurd. Hoe amateuristisch ben je dan?! En dit is met bijna alles zo. Het is er een komen en gaan van telkens weer nieuwe goedbetaalde werknemers. Zo is er geen continuïteit en alle aanwezige kwaliteit en specifieke kennis gaat helaas ook weer snel verloren. Zodat amateurisme weer op de loer ligt. In Engeland heeft 'sociale' huur tenminste nog een democratische grondslag. Bij deze wooncorporatie bespeur ik koloniale trekjes. Als een feodaal stelsel van (on-)edelen waar wij de horige huurders zijn; moderne melkkoeien die tot uitputtens toe geld moeten leveren waar harteloos maar vooral meedogenloos van wordt geprofiteerd om hun ijdele droomplannetjes te verwezenlijken.
Ze hebben het altijd over HUN Dromen, maar ze vergeten dat wij er allang krom voor moeten liggen.
Maar we zien het over de hele wereld gebeuren. Geef domme en simpele mensen een beetje teveel macht... Et voilá. De rest lijkt me wel duidelijk. Harteloos dus. Minder dan een '1' kon ik niet geven...
Nou vooruit, ze krijgen een '1' voor de moeite (waarvan is de vraag: 'Omdat ze de huren héél graag blijven innen. Wat zal er gebeuren als ALLE huurders de huur ook eens een tijd niet zouden betalen?
Dit is natuurlijk puur hypothetisch bedoeld. Bij RhW snappen ze stijlbegrippen en relativerende humor doorgaans niet. Humor: het enige zachte en menswaardige wapen tegen zoveel botte harteloosheid.
Geschreven door een écht nog levend mens (met een kloppend hart in plaats van een stenen klomp).
Sterke punten Na vele jaren ben ik er nog steeds niet achter. Behalve te hoge huren binnenharken, is het ontwijken van vragen of je althans buitenspel zetten wel hun meest harteloze en collectieve prestatie.
Zwakke punten Zo ongeveer alles wat ik maar kan bedenken en wat ik door de jaren heen heb meegemaakt. Beroerd en soms mensonwaardig. Erg slechte communicatie. Maken ook snel misbruik van hun macht in plaats van het pro-actief aan de voorkant al op te lossen. Ze smijten met ons geld waar het hun prestige en uiterlijk vertoon betreft. Maar een huurder die om wat voor eden ook een probleem heeft, of klem zit, laten ze feitelijk barsten. Hetgeen verergerd wordt omdat ze net doen alsof ze die iemand willen helpen. Ze zijn nog erger dan politici. Genoeg gezegd zo?
Corrupte stichting met diverse medewerkers met grensoverschrijdend gedrag naar huurders.
Corruptie doet zich met name voor binnen het proces van de zogenaamde prestatieafspraken en renovatie -en sloopplannen.
Stichting en management zijn niet in staat om dit conform de geldende wetgeving uit te voeren en bewandelen paden buiten de wet, hierbij ondersteunt door "partners" en zogenaamde Huurdersbelangenverenigingen die het systeem als een poppenkast mee overeind houden, maar feitelijk heimelijk achter de rug van huurders om en zonder enig overleg plannen mee goedkeuren, let wel plannen die zowel technisch als wetmatig niet voldoen aan de normeringen. Diverse onafhankelijke onderzoeken bij Casade woningen, uitgevoerd door ervaren hoog opgeleide energie deskundigen via de Woonbond en via regionale bouwbedrijven tonen die tekomingen in hun rapportages.
Simpel gezegd: aangeboden renovatie plannen zijn ongeschikt voor de betreffende woningen en de wettelijke isolatie normen worden niet gehaald.
Onbegrijpelijk is derhalve dat ook de gemeenten hier niets aan doen, terwijl dit wel bekend is gemaakt.
Blind worden de zogenaamde prestatieafspraken goedgekeurd.
Renovatie plannen dienen conform de geldende wetgeving te worden aangeboden. Casade tracht echter zelf de wet te bepalen door bewust de wet lokaal aan te passen in die plannen of in algemene voorwaarden, waardoor ze proberen te bereiken de incompetente plannen (enkel berust op budgetten en niet op klimaat, isolatie, duurzaamheid en wooncomfort) door te drukken bij bepaalde wijken. Simpel gezegd: corruptie.
Dit gaat gepaard met chantage, grensoverschrijdend gedrag en privacy schendingen.
De zogenaamde Huurdersbelangenverenigingen of huurdersorganisaties hebben geen wettelijk mandaat om het geluid van de huurders te vertegenwoordigen. De huurders kennen deze mensen niet, zijn geen lid, er is geen competitie bij die verenigingen, huurders hebben geen akkoord gegeven dat deze mensen blind voor hen mogen tekenen zonder enig overleg met huurders. Het druist volledig in tegen de Overlegwet zoals die wordt uitgelegd door het Ministerie van Wonen.
Het gedrag van management en andere medewerkers binnen de stichting Casade is verre van professioneel en voldoet niet aan de opdracht die hen voorstaat.
Hierbij is ook in deze laag van de stichting de communicatie en het gedrag grensoverschrijdend.
Dat het management daarnaast ook nog eens zichzelf extreem dure auto's toe-eigend en zeer kostbare kledingaccessoires en daarmee ook huurders bezoekt, geeft feitelijk aan dat er sinds het Vestia drama niets is veranderd en dat de taakopdracht en de wet niet wordt begrepen door deze mensen. Het is niet enkel onbeschaafd, maar ook onbeschoft om op deze wijze het geld van huurders te besteden zonder dat er sprake is van voldoende adequate levering van diensten. Je moet het maar durven.
Het beste advies is om direct een externe onafhankelijk bevoegde partij te laten interveniëren bij deze stichting om het proces en de mensen te begeleiden naar een professionelere organisatie.
Op de huidige wijze doormodderen heeft geen zin, omdat er in de afgelopen 10 jaar geen enkele vooruitgang is geboekt. Het is een neerwaartse spiraal, een tikkende bom en het gaat allemaal ten koste van de fors betaalde gelden van huurders, de toestand en teloorgang van de woningen en het sociale welzijn.
Sterke punten Sommigen proberen er iets van te maken
Zwakke punten Corrupt, niet in staat woningen te onderhouden, niet professioneel, geen vermogen tot behoorlijke communicatie
SLECHT QUA ONDERHOUD schelde flat winschoten loeit heel de dag door tot in de nacht een brom heel het gebouw waar door je slaap te kort kom en ramen worden niet gewassen je ziet amper je buren maar wel service kosten rekenen bewoners gaan hier een zaak van maken gangen schoonmaken ho maar verlichting maken is ook een probleem veel betalen voor weinig reparatie verzoeken worden niet serieus genomen van mij 0 sterren als je op huizen reageer is het altijd sloop urgentie het is gewoon voor die vluchtelingen huurprijzen voor de hoogste norm wat heb je er voor NIETS ramen die tochten het waait binnen net zo hard als buiten diep triest met acantus geen huis huren in de scheldeflat winschoten ze zien alleen dollar tekens voor ogen het gaat ze niet om de mensen ( eigen volk eerst ) eigenaar is turk
Stuur je overlast formulier in mijn buurman flikkert mijn plantjes van schutting iedere keer weer ,ieder zijn eigen kant geluids overlast bedreiging ,bel ze doen wij niks aan hangt u plantjes ergen,anders aanfluiting deze woningbouw doen niks ja grof geld verdienen schande
Wij huren sinds een jaar een uitgeleefd huis van Lefier. Als je het netjes wilt hebben moet je alles zelf doen. Zaken die ze makkelijk en goedkoop kunnen vernieuwen doen ze niet. 50 jaar oude versleten plinten en dorpels komen ze gewoon opnieuw vastzetten. Kit is hun god, waar ze van alles en nog wat mee "repareren". Kitten doe ik trouwens liever zelf, dat wordt tenminste netjes. Verder zijn de medewerkers goed in het afwimpelen van klachten. Een enkeling is wel oké maar kan er niet veel aan doen. Het huis heeft potentie maar is helaas jarenlang verwaarloosd door Lefier.
LET OP: Als jij in een appartementencomplex op de begane grond woont en geen toegang hebt tot de overige verdiepingen van het complex, dan zou je NIET moeten hoeven meebetalen aan servicekosten voor de algemene ruimte. Hier worden echter veel fouten in gemaakt, zoals bij mij het geval was. Ik woon op de begane grond, heb geen sleutel voor de deur waarmee je bij de overige verdiepingen komt, maar heb wel jarenlang meebetaald aan de schoonmaak van de algemene ruimten waar ik dus helemaal niet bij kan komen. Stek gevraagd dit te corrigeren, is niet gedaan, hoewel Stek ook weet dat de verdeling van de kosten niet klopt. Uiteindelijk maar een zaak gestart bij de Huurcommissie, en uiteraard gelijk gekregen. Nog steeds blijft Stek echter fouten maken want wederom, zelfs 2 jaar later, blijf ik nog steeds afrekeningen krijgen met het verzoek om bij te betalen. Echt te absurd voor woorden!!
Kijk goed in je contract of je meebetaalt aan servicekosten voor de algemene ruimte terwijl je daar helemaal geen toegang toe hebt!! Als dat zo is, neem dan meteen contact op met Stek. Willen ze het niet corrigeren, begin dan een zaak bij de Huurcommissie. Dat kost je 25 euro, maar als je gelijk krijgt dan krijg je dit bedrag terug. Wacht niet te lang want je kan maar met 2 jaar terug correctie krijgen. Zonde van je geld want vaak is er al bekend dat er iets niet klopt maar wordt er niks gedaan totdat het bij de Huurcommissie komt!
Zo Wonen / Renoveren
Review over ZOwonenWaardeloos,maken beloften die ze niet nakomen! Ben al meer dan 1 jaar bezig met alle klachten /hbv ingeschakeld kunnen ook niks voor je doen! Klachtenregeling beloofd alles maar doet niks! De douche/keuken en van het gas af! Vloer gang keuken asbest sanering,vloer niet geëgaliseerd en zelf alles moeten bekostigen ,we zijn intussen dik 1 jaar verder en nog steeds nog steeds geen reactie!!!
Zwakke punten
Ik woon al 20 jaar in de flat,en heb al jaren overlast van de bovenburen,wordt ook niks aan gedaan,trappenhuis en buitenkant onlangs geschilderd waardeloos !!!!
Aan alle medehuurders
Review over CasadeBeste medebewoners,
Veel van ons hebben in de afgelopen tijd ervaringen gehad met woningcorporatie Casade en de Stichting Huurdersbelangen Casade (SHC) die vragen of zorgen oproepen. Of het nu gaat om onderhoud, communicatie, woonomgeving of gebrek aan inspraak – het gevoel leeft bij velen dat we onvoldoende worden gehoord.
Daarom roep ik u op: zoek steun bij elkaar.
Op de website waar u deze oproep aantreft, delen huurders hun ervaringen. Leest u ze. Reageer erop. En deel vooral ook uw eigen verhaal.
Maar ik wil u ook iets belangrijks meegeven: alleen klagen verandert niets.
Als we echt willen dat er naar ons geluisterd wordt, dan moeten we méér doen dan alleen onze frustraties uiten. We zullen onze krachten moeten bundelen. Samen kunnen we werken aan meer invloed, betere communicatie en een sterkere positie tegenover Casade en SHC.
Daarom vraag ik u niet alleen om uw klacht te plaatsen, maar ook om actief deel te nemen. Denk mee. Doe mee. Reageer op anderen. Sluit u aan bij gezamenlijke acties of gesprekken. Samen kunnen we zorgen voor verandering.
Kleine wc
Review over Wonen LimburgDe wc is hartstikke klein. Je kunt er niet goed inzitten. Ook niet met hulpmiddelen of rollator. Oude gebouw. Er word niet geholpen door wonen limburg. Ze zeggen dat ik gek in me hoofd ben. En niet zeuren. Hufters. Mensen blijf klagen en kom voor jezelf op en laat reviews achter.
opheffen Casade - leidraad voor huurders
Review over CasadeVoor huurders is het soms moeilijk om georganiseerd Casade ter verantwoording te roepen.
Huurders kunnen Casade dagvaarden bij constatering van bewust afwijken en ontwijken van wetgeving. Dit kan zowel in verenigd verband als individueel.
Niet iedereen kan en wil de daar mee gepaard gaande moeite en stress ondergaan.
En huurders die een toeslag ontvangen laten het vaak voor wat het is, het is niet eenvoudig om de juiste procedures te doorlopen, ze willen geen extra ergernis.
Wat we zien is dat huurders zelf het onderhoud uitvoeren of isolerende maatregelen nemen, waarin Casade verzaakt.
Dat is echter een verkeerde situatie, bestrijding van symptomen in plaats van het probleem bij de bron aan te pakken.
Veel huurders geven terecht aan dat Casade er mee moet stoppen. Ze ondervinden te weinig woongenot, er is onvoldoende comfort en men wordt continue tegengewerkt. De levering van diensten is op breed vlak onder de norm, zowel wetmatig, sociaal als technisch. Er is bij voortduur geen vertrouwen in deze stichting.
In tegenstelling tot andere wooncorporaties in Brabant, blijkt aanhoudend al sinds 2013 en vermoedelijk nog wat langer zelfs, dat de competentie bij deze stichting te beperkt is om de voorraad te onderhouden met de hedendaagse uitdagingen.
Een paar dingen die opvielen bij Casade tijdens vergelijkende onderzoeken:
-Casade komt haar plichten, volgend uit huurcontracten en de Woonwet, niet voldoende na;
-doelstellingen worden stelselmatig niet gehaald;
-er ontbreekt een stabiele structuur voor borging van consistente kwaliteit in beleid en uitvoering en er zijn aldoor veel wisselingen en verschuivingen van personeel en leveranciers;
-kort verband invullingen in management functies, jobhoppers zonder betrokkenheid;
-veiligheid van woningen en huurders en welzijn van huurders zijn in het geding;
-WOZ waarden, energielabels en puntentellingen zijn niet op orde;
-er blijkt gebrek aan zelfreflectie en zelf corrigerend vermogen bij bestuur en managementteam, er is geen vooruitgang te bemerken en de schuld ligt altijd bij de regering of bij de huurders zelf;
-er is algemeen geen betrokkenheid naar huurders waargenomen;
-positieve bijdragen van huurders en gesprekken met huurders worden genegeerd;
-er wordt bewust informatie achter gehouden naar huurders en bewust worden onjuiste voorstellingen van zaken gegeven;
-het interne klachtensysteem is niet op orde en is fraudegevoelig;
-medewerkers en management blijken niet in staat eenvoudige vragen van huurders te kunnen beantwoorden;
-de kwaliteit van het onderhoud en toestand van de woningvoorraad is beneden de wettelijke norm,
verbetervoorstellen voldoen niet aan de normen, ketenpartners bevestigen dit;
-huurders voeren zelf onderhoud uit om de woonsituatie leefbaar te houden;
-incompetentie en onvermogen tot communiceren uit zich in herhalend onacceptabel agressief gedrag naar huurders;
-de fors betaalde huurdersgelden staan niet in verhouding tot de ondermaatse prestaties (er wordt te makkelijk geld verdiend);
-verhoudingsgewijs wordt er meer aandacht besteed via allerlei kanalen aan het ophouden en presenteren van een mooi verhaal, niet strokend met de werkelijkheid, dan aan een professionele uitoefening van de taakopdracht zoals de wet die voorlegt;
-duidelijk is geworden dat er langdurig aanhoudend zowel bij huurders als bouwbedrijven geen vertrouwen is in deze verhuurder.
Huurders zelf kunnen een woningcorporatie niet opheffen, maar wat ze kunnen doen is bijdragen in de transparantie omtrent het handelen van een corporatie.
De Autoriteit woningcorporaties (Aw) kan dan wel besluiten tot opheffing als een corporatie niet langer voldoet aan de wettelijke eisen en normen, zoals het geval is bij de stichting Casade en het bijhorende SHC, en mede gezien het gebrek aan corrigerend optreden door de RvC (Raad van Commissarissen).
Het gaat niet zozeer om insolvabiliteit van deze stichting, maar de tekortkomingen zitten in het niet onderhouden van de voorraad, de incompetentie van bestuur, management en medewerkers, het niet voldoen aan wetgeving en normen, de zelfverrijking ten koste van geld van huurders, agressief gedrag naar huurders, privacy schending van huurders, het verspreiden van valse informatie, overschrijding van de algemene fatsoensnormen en een breed gebrek aan professionaliteit en communicatie.
Omdat er reeds over een lange periode geen vertrouwen is, mede veroorzaakt tijdens de periode van de vorige bestuurder, en het huidige bestuur geen daadkrachtige acties tot verbetering toont,
dan komt er een moment om de stekker eruit te trekken.
Niet enkel om het risico van de steeds ernstigere schadelijke gevolgen van het beleid te vermijden, maar tevens om het juiste voorbeeld te stellen, om veiligheid en welzijn te blijven garanderen voor betrokken huurders en om de kwalitatieve besteding van de huurdersgelden te blijven waarborgen in onze maatschappij.
De Aw kan Casade verder onder verscherpt toezicht plaatsen en uiteindelijk besluiten tot opheffing. De stichting wordt dan onder curatele gesteld en een curator wordt aangesteld om de opheffing te begeleiden.
Belangrijk is derhalve gezien het aantal voortdurende klachten over deze stichting in de afgelopen jaren en de ernst ervan, dat er een wezenlijke mutatie komt door opheffing.
Vergeet niet om hier nog aan toe te voegen het aantal serieuze ernstige verborgen klachten, die door het systeem bij Casade en bij zogenaamde Huurdersonderzoeken bewust onder het tapijt verdwijnen en daardoor niet openbaar kwamen voor toezichtsorganen, bij audits en controles.
In aansluiting op eerdere informatie niet alleen op dit platform, als ook op vele andere beoordelingspagina's en systemen is het inderdaad van nadrukkelijk belang dat huurders zoveel mogelijk alle soorten gegronde klachten over deze stichting direct en tegelijk melden bij 3 organen:
1) de Aw, zie Rijksoverheid (ilent) voor contact informatie
2) het beleidsteam Ministerie van Wonen (Volkshuisvesting en Ruimtelijke ordening) Den Haag, contactinformatie via Rijksoverheid
3) rechtstreeks bij de directie van de Woonbond, via contactinformatie Woonbond
Deze 3 instanties zijn op de hoogte wat er speelt, maar hebben nog meer informatie direct van huurders nodig.
Informatie, die nu nog door Casade en haar "partners" worden verdoezeld (duidelijk is geworden dat dit vaak gebeurt op een dreigende agressieve wijze wanneer oprechte huurders trachten de tekortkomingen in het voetlicht te brengen).
De Woonbond en het Ministerie achtten eerder de aard van de huurdersklachten dermate ernstig en adviseerden huurders nadrukkelijk om de situatie te bespreken met RvC en de gemeenten, dit bleek in praktijk niet te werken. Vandaar dat het nu nog meer van belang is dat huurders zich rechtstreeks wenden tot de 3 genoemde organen.
Door op die wijze geconcentreerd, transparantie bij het bevoegd gezag te bewerkstelligen, draagt wezenlijk bij aan een snellere opheffing van de huidige toestand.
Ook zijn er zorgen bij veel huurders over de dubieuze houding van gemeenten. Hier is reeds bewijslast van, maar overige constateringen van onbetrouwbare handelingen, vriendjes politiek, achterkamer beslissingen op informele bijeenkomsten met het bestuur van Casade en andere tekortkomingen van de betrokken gemeenten / woonwethouders in relatie tot Casade, kunnen tevens aan de 3 organen gemeld worden.
Het zijn tenslotte de partners die het systeem tot nu toe mee in stand houden om eigen belang en gezicht te redden, door het wanpresteren uit de openbaarheid te filteren.
Verder dienen huurders bewust te zijn dat het onbetrouwbaar is gebleken om klachten te delen met klachtencommissies, geschillencommissies, huurdersorganisatie SHC, gemeenten en haar meldpunten, of de RvC. Dit is verloren moeite, het levert geen bijdrage. Deze systeempartners rondom de stichting Casade blijken in praktijk niet deugdelijk, data worden gemanipuleerd, ze zijn niet objectief, hebben geen mandaat, ze zijn niet onafhankelijk en/of handelen niet rechtmatig.
RvC heeft uiteindelijk misschien nog wel een rol samen met de Aw om te controleren of de huurders op een goede manier worden overgedragen of dat er passende alternatieven worden geboden. De raad zou dan met een goede overdrachtsbegeleiding kunnen herstellen waar ze eerder tekort schoot ten koste van de huurders en de toestand van het woningbestand.
Tenslotte: corrumperend gedrag vanuit een woonstichting, als ook chantage, diefstal bij huurders, bedreigingen, scheldpartijen, een onveilige woning en/of onveilige woonomgeving, onveilige werksituaties aan -of bij de woning, achterstallig onderhoud, het ongeoorloofd zonder afspraak betreden van de woning.... - dit zijn allemaal zaken die huurders niet moeten accepteren.
Het mag geen gemeengoed worden.
Nogmaals meld het direct en tegelijkertijd bij de 3 bovengenoemde instanties.
Onbeschoft
Review over Beter WonenAls een koper een klacht heeft over de buurman Beter wonen waar ze de rotzooi van de verbouwing van hun flat wat op hun terrein lag inclusief struiken en bomen, over het hek kiepen word je onbeschoft behandeld, niet terug gebeld , niet geïnformeerd ronduit belachelijk
De stichting Casade opheffen
Review over CasadeDeze stichting dient te worden opgeheven, of worden overgenomen door bijvoorbeeld corporatie MooiLand (zijn vele malen professioneler) of een andere beter georganiseerde woningcorporatie.
Casade blijkt niet geschikt om de woningvoorraad te onderhouden, zoals de wet die voor staat.
Er is sprake van een vorm van zelfverrijking ten koste van huurdergelden. Zie enkel al de peperdure auto's van het management als een voorbeeld. Hiervoor is een sociale verhuurder niet opgericht.
Er wordt veel huurdersgeld verkwanseld, over de balk gesmeten, door onbehoorlijk en onprofessioneel beleid. Er zijn gelukkig inmiddels dossiers opgebouwd, die ondersteunen dat deze stichting het inderdaad allemaal niet zo nauw neemt en zelfs buiten de wet handelt.
Het chanteren en uitschelden van huurders moet sowieso onmiddellijk gestopt worden.
Het is belangrijk dat huurders zich niet wenden, ik herhaal : niet wenden, tot huurdersbelangenverenigingen, gemeentes, geschillencommissies of klachtencommissie, deze zijn veelal deel van het systeem en men houdt elkaar de hand boven het hoofd.
Voor alle problemen (corruptie, chantage van huurders, grensoverschrijdend gedrag van Casade medewerkers, onderhoud wat niet voldoet aan Nen-normen of andere wettelijke voorschriften, etc):
Huurders dienen dan het best inderdaad gezamenlijk op te trekken. Dossiers op te bouwen. Casade zal namelijk de tactiek gebruiken om het wettelijk per individu/per huurcontract te benaderen en naar de achtergrond te schuiven.
Geef al je klachten door en richt je bij klachten direct tot de directie van de Woonbond en tot het Ministerie van Wonen, Rijksoverheid (te bereiken via het beleidsteam van dit ministerie in Den Haag) en richt je waar mogelijk direct tot de Autoriteit Woningcorporaties (AW). De AW heeft rechtstreekse toezichthouders voor Brabant en staan in direct contact met het ministerie, zij monitoren Casade en zullen beoordelen en handelen op het wanbeleid.
Voor de technische kant: bij gegronde klachten rondom achterstallig onderhoud, direct een melding plaatsen bij de Huurcommissie in Den Haag, dit kan online en ook telefonisch.
Sterke punten
kan geen behoorlijke competentie ontdekken helaas
Zwakke punten
zeer zwakke communicatie, geen professioneel beleid, armzalige wanhopig opgestelde algemene voorwaarden, ongeschikt management, ongeschikt personeel, verziekte ''bedrijfs''cultuur, erg vooringenomen, asociaal, incompetent, laten we hopen dat het gauw ophoudt en overgenomen wordt door een betere organisatie
Slecht service jamer
Review over Stichting WoonbedrijfHuis vol schimmel kapot deuren lekkage plafon hun zegt dat ze komt die maken maar komen afspraak niet na zo service die gangen trap heel vies schimmel inde schuur bah bah
Sterke punten
Jamer niks
Zwakke punten
Afspraak niet na komen
Opheffen !
Review over VivareHet is tijd om die zogenaamde woningstichtingen op te heffen en opnieuw in te richten, met nieuwe personeelsleden, directie en bestuurders... iedereen weg en de rechtsvorm veranderen in "Vereniging" in plaats van "Stichting"... 90% van alle functies uitsluitend bezet door Huurders !
Het Vivare van nu, is verworden tot een in zichzelf gekeerde organisatie, die weinig met haar huurders heeft... arrogant, achterbaks, terug getrokken in haar ivoren toren, zeer slecht bereikbaar voor haar huurders, altijd op zoek naar de laagste kosten op korte termijn, vooral goed voor zichzelf zorgend !
Onderhoudspartners zoals De Variabele waar allerlei reparateurs werken, deels prima mensen, deels mensen met weinig kennis van zaken, prutsen en knutselen aan de woningen... wachttijden voor reparaties te zijn veel te lang, communicatie is bedroevend... werkzaamheden worden vaak niet kundig uitgevoerd en voor een reparatie komen vaak verschillende mensen op verschillende momenten, voordat een klusje geklaard is...
Maar ik voorspel, het gaat nog erger worden... met een paar nood-wetjes voor Volkshuisvesting, die nog genomen worden door onze eveneens zwakke onkundige Politiek, gaat er nog veel ellende komen !!
Sterke punten
Noem ze maar ?
Zwakke punten
Welke punten niet ?
Woeker en wurg
Review over VivareVivare zet in op het verwerven van monopolie in de streek waar ze actief zijn. Verhoogd de huur tot de maximaal toegestane. Eiste dat ik het huis beter achterliet dan ik het kreeg op een dwangsom van 6500.Zelfs na een verbouwing die mij 20.000 heeft gekost. Die werd wel uitgebuit om een hoge huur te vragen aan de huurder na mij.
Reparatie verzoek zoals een doorzakkende vloer werd afgewezen. Heb ik zelf met undetlayment moeten versterken om dat het laminaat splijtte op die wiebelvloer. Waar het Vivare om gaat wordt duidelijk als je het salaris van de Directeur ziet wat veel hoger is dan een minister salaris. Dit kun je geen cöoperatie meer noemen.
Sterke punten
Beheersing van het aanbod van huurwoningen in en rond Arnhem.
Afspraken met de gemeente negeren aanspakelijkheid afwentelen.
Zwakke punten
Onderhoud, bereikbaarheid, betaalbaarheid, prijs /kwaluteit verhouding. Besef van taak aan de gemeenschap ontbreekt.
Om te janken
Review over DeltaWonenZoveel mogelijk van je klachten worden genegeerd, ALS je met pijn en moeite een reparateur weet te regelen laat deze ronduit levensgevaarlijke situaties achter, mijn huis is zo lek als maar kan het water loopt letterlijk uit de stopcontacten het rioolwater van de bovenbuurman lekt me in mijn nek, enigste keer dat ik wat van deltawonen heb gehoord is dat ze de huur willen verhogen, wou dat ik in mijn hulp instantiegroep was blijven wonen man
Sterke punten
Letterlijk niks, ze doen hun werk niet
Zwakke punten
Alles voor het geld, alles
Waardeloos (lefier Emmen)
Review over LefierLefier neemt klachten niet serieus zoals schimmel en lekkage’s in woningen. Zij ondersteunen niet bij overlast van buren. Ze werken je moedwillig tegen, zelfs als de huurcommissie erbij betrokken is. Het is helaas waardeloos. Er zijn teveel huurders met klachten. En nog steeds gebeurd er juridisch gezien niets. Spijtig
Sterke punten
Die zijn er niet. Vooral in vergelijking met andere verhuurders.
Zwakke punten
Nemen huurders niet serieus. Het lijkt wel een eindbestemming voor de pestkoppen van school. Alsof ze hier allemaal samen komen, om her de huurders alleen maar lastig te maken
Leefgeluid
Review over YmereKlacht ingediend over lawaai van kinderen van bovenburen.
Wordt afgedaan met argument leefgeluid.
Alleen leef ik niet meer.
De grenzen zijn zo verlegd en wat normaal buitenspel
is, wordt binnen gedaan.
De speeltuin zou te ver zijn. Als ik hoor hoeveel kilometers ze boven mijn hoofd rennen, zaten ze al 10 keer in een parkje.
Het brein kan geluidsprikkels niet verwerken als het teveel is, is bewezen.
Maar Ymere kiest voor het gemak.
Sterke punten
Koen Hagendoorn krikt het woningbedrijf omhoog
Zwakke punten
Weinig professionele medewerkers voor telefonische gesprekken.
Manipulatie
Review over YmereManipulatief bedrijf. Medewerkers worden zo opgeleid. Ze kunnen niet echt luisteren, raffelen hun geïnstrueerde zinnetjes af, met als doel huurder de mond te snoeren.
Sterke punten
Er zitten goeie klussers bij.
Zwakke punten
Niet luisteren
Geen echte herkenning en compassie met woonproblemen.
Mensen zand in de ogen strooien.
Oorzaken ten onrechte bij bewoners
leggen.
Weinig wetenschappelijk onderbouwd.
G
RijnHarteloosWonen zonder ziel
Review over Rijnhart WonenHet enige waar ik deze (a-)sociale Verhuurder nog goed in vind, is vanwege de 'inspiratie' om hen uit pure wanhoop en frustratie met cynische taalgrappen te omschrijven. Naar buiten toe zijn het 'mooie meneren' (V/M). Alles voor de bühne, maar als het erop aankomt, gaan ze over lijken. Een van de vele voorspelbare grappen is natúúrlijk Rijn-Harteloos-Wonen (maar dan wel met een onrein hart). Of wat te denken van de smakeloze leuze 'Zie & Zakelijkheid. Bedacht door een PR-bureau en heel duur betaald van onze met pijn en moeite bij elkaar geschraapte centen. Dit kan dus alleen maar zielloze zakelijkheid betekenen. Zijn ze daar gewoon dom, al vele jaren neigend naar zelfingenomen en narcistisch gedrag of snappen ze het écht niet. Veel beloven, net doen alsof ze je grootste vriend zijn, maar als het erop aan komt of wanneer het hen niet direct geld oplevert, laten ze je vallen als baksteen. Dat is het enige item dat ze kennen. Zoveel mogelijk huurders proppen in hun stenen bouwvallen. Blijkbaar vergeten ze dat huurders ook mensen zijn. Neen, ze maken liever goede sier met het plaatsen van statushouders om aan de wereld te laten zien hoe goed ze bezig zijn (voor elke gehuisvest statushoudersgezin krijgt de Gemeente 30.000 € ter beschikking. Indirect vloeit er ook een deel naar Rijnharteloos Wonen. Ze gaan dat niet doen als ze er zelf niet beter van worden. Wat de direct omwonenden ervan vinden, vinden ze niet belangrijk. Het zijn immers bestaande huurders. Dat die al jaren indirect hun royale salaris betalen, komt niet bij hen op. Ook qua communicatie is het een drama. Om de keukendeur te laten verven, zijn maar liefst zestien (16!) mails en drie (korte) huisbezoeken nodig NADAT het door de inspectie van de aannemer al was goedgekeurd. Hoe amateuristisch ben je dan?! En dit is met bijna alles zo. Het is er een komen en gaan van telkens weer nieuwe goedbetaalde werknemers. Zo is er geen continuïteit en alle aanwezige kwaliteit en specifieke kennis gaat helaas ook weer snel verloren. Zodat amateurisme weer op de loer ligt. In Engeland heeft 'sociale' huur tenminste nog een democratische grondslag. Bij deze wooncorporatie bespeur ik koloniale trekjes. Als een feodaal stelsel van (on-)edelen waar wij de horige huurders zijn; moderne melkkoeien die tot uitputtens toe geld moeten leveren waar harteloos maar vooral meedogenloos van wordt geprofiteerd om hun ijdele droomplannetjes te verwezenlijken.
Ze hebben het altijd over HUN Dromen, maar ze vergeten dat wij er allang krom voor moeten liggen.
Maar we zien het over de hele wereld gebeuren. Geef domme en simpele mensen een beetje teveel macht... Et voilá. De rest lijkt me wel duidelijk. Harteloos dus. Minder dan een '1' kon ik niet geven...
Nou vooruit, ze krijgen een '1' voor de moeite (waarvan is de vraag: 'Omdat ze de huren héél graag blijven innen. Wat zal er gebeuren als ALLE huurders de huur ook eens een tijd niet zouden betalen?
Dit is natuurlijk puur hypothetisch bedoeld. Bij RhW snappen ze stijlbegrippen en relativerende humor doorgaans niet. Humor: het enige zachte en menswaardige wapen tegen zoveel botte harteloosheid.
Geschreven door een écht nog levend mens (met een kloppend hart in plaats van een stenen klomp).
Sterke punten
Na vele jaren ben ik er nog steeds niet achter. Behalve te hoge huren binnenharken, is het ontwijken van vragen of je althans buitenspel zetten wel hun meest harteloze en collectieve prestatie.
Zwakke punten
Zo ongeveer alles wat ik maar kan bedenken en wat ik door de jaren heen heb meegemaakt. Beroerd en soms mensonwaardig. Erg slechte communicatie. Maken ook snel misbruik van hun macht in plaats van het pro-actief aan de voorkant al op te lossen. Ze smijten met ons geld waar het hun prestige en uiterlijk vertoon betreft. Maar een huurder die om wat voor eden ook een probleem heeft, of klem zit, laten ze feitelijk barsten. Hetgeen verergerd wordt omdat ze net doen alsof ze die iemand willen helpen. Ze zijn nog erger dan politici. Genoeg gezegd zo?
Corrupte organisatie
Review over CasadeCorrupte stichting met diverse medewerkers met grensoverschrijdend gedrag naar huurders.
Corruptie doet zich met name voor binnen het proces van de zogenaamde prestatieafspraken en renovatie -en sloopplannen.
Stichting en management zijn niet in staat om dit conform de geldende wetgeving uit te voeren en bewandelen paden buiten de wet, hierbij ondersteunt door "partners" en zogenaamde Huurdersbelangenverenigingen die het systeem als een poppenkast mee overeind houden, maar feitelijk heimelijk achter de rug van huurders om en zonder enig overleg plannen mee goedkeuren, let wel plannen die zowel technisch als wetmatig niet voldoen aan de normeringen. Diverse onafhankelijke onderzoeken bij Casade woningen, uitgevoerd door ervaren hoog opgeleide energie deskundigen via de Woonbond en via regionale bouwbedrijven tonen die tekomingen in hun rapportages.
Simpel gezegd: aangeboden renovatie plannen zijn ongeschikt voor de betreffende woningen en de wettelijke isolatie normen worden niet gehaald.
Onbegrijpelijk is derhalve dat ook de gemeenten hier niets aan doen, terwijl dit wel bekend is gemaakt.
Blind worden de zogenaamde prestatieafspraken goedgekeurd.
Renovatie plannen dienen conform de geldende wetgeving te worden aangeboden. Casade tracht echter zelf de wet te bepalen door bewust de wet lokaal aan te passen in die plannen of in algemene voorwaarden, waardoor ze proberen te bereiken de incompetente plannen (enkel berust op budgetten en niet op klimaat, isolatie, duurzaamheid en wooncomfort) door te drukken bij bepaalde wijken. Simpel gezegd: corruptie.
Dit gaat gepaard met chantage, grensoverschrijdend gedrag en privacy schendingen.
De zogenaamde Huurdersbelangenverenigingen of huurdersorganisaties hebben geen wettelijk mandaat om het geluid van de huurders te vertegenwoordigen. De huurders kennen deze mensen niet, zijn geen lid, er is geen competitie bij die verenigingen, huurders hebben geen akkoord gegeven dat deze mensen blind voor hen mogen tekenen zonder enig overleg met huurders. Het druist volledig in tegen de Overlegwet zoals die wordt uitgelegd door het Ministerie van Wonen.
Het gedrag van management en andere medewerkers binnen de stichting Casade is verre van professioneel en voldoet niet aan de opdracht die hen voorstaat.
Hierbij is ook in deze laag van de stichting de communicatie en het gedrag grensoverschrijdend.
Dat het management daarnaast ook nog eens zichzelf extreem dure auto's toe-eigend en zeer kostbare kledingaccessoires en daarmee ook huurders bezoekt, geeft feitelijk aan dat er sinds het Vestia drama niets is veranderd en dat de taakopdracht en de wet niet wordt begrepen door deze mensen. Het is niet enkel onbeschaafd, maar ook onbeschoft om op deze wijze het geld van huurders te besteden zonder dat er sprake is van voldoende adequate levering van diensten. Je moet het maar durven.
Het beste advies is om direct een externe onafhankelijk bevoegde partij te laten interveniëren bij deze stichting om het proces en de mensen te begeleiden naar een professionelere organisatie.
Op de huidige wijze doormodderen heeft geen zin, omdat er in de afgelopen 10 jaar geen enkele vooruitgang is geboekt. Het is een neerwaartse spiraal, een tikkende bom en het gaat allemaal ten koste van de fors betaalde gelden van huurders, de toestand en teloorgang van de woningen en het sociale welzijn.
Sterke punten
Sommigen proberen er iets van te maken
Zwakke punten
Corrupt, niet in staat woningen te onderhouden, niet professioneel, geen vermogen tot behoorlijke communicatie
slechte woningstichting
Review over AcantusSLECHT QUA ONDERHOUD schelde flat winschoten loeit heel de dag door tot in de nacht een brom heel het gebouw waar door je slaap te kort kom en ramen worden niet gewassen je ziet amper je buren maar wel service kosten rekenen bewoners gaan hier een zaak van maken gangen schoonmaken ho maar verlichting maken is ook een probleem veel betalen voor weinig reparatie verzoeken worden niet serieus genomen van mij 0 sterren als je op huizen reageer is het altijd sloop urgentie het is gewoon voor die vluchtelingen huurprijzen voor de hoogste norm wat heb je er voor NIETS ramen die tochten het waait binnen net zo hard als buiten diep triest met acantus geen huis huren in de scheldeflat winschoten ze zien alleen dollar tekens voor ogen het gaat ze niet om de mensen ( eigen volk eerst ) eigenaar is turk
Zwakke punten
niet op 1 hand te tellen
Flut doen Nike
Review over AccoladeStuur je overlast formulier in mijn buurman flikkert mijn plantjes van schutting iedere keer weer ,ieder zijn eigen kant geluids overlast bedreiging ,bel ze doen wij niks aan hangt u plantjes ergen,anders aanfluiting deze woningbouw doen niks ja grof geld verdienen schande
Sterke punten
Zijn er niet
Zwakke punten
Alles
Rampzalig
Review over LefierWij huren sinds een jaar een uitgeleefd huis van Lefier. Als je het netjes wilt hebben moet je alles zelf doen. Zaken die ze makkelijk en goedkoop kunnen vernieuwen doen ze niet. 50 jaar oude versleten plinten en dorpels komen ze gewoon opnieuw vastzetten. Kit is hun god, waar ze van alles en nog wat mee "repareren". Kitten doe ik trouwens liever zelf, dat wordt tenminste netjes. Verder zijn de medewerkers goed in het afwimpelen van klachten. Een enkeling is wel oké maar kan er niet veel aan doen. Het huis heeft potentie maar is helaas jarenlang verwaarloosd door Lefier.
Sterke punten
Huur vangen
Zwakke punten
Te veel om op te noemen
Niet serieus te nemen
Review over 3B Wonen3b neemt klachten over hun huurders niet serieus . Laten het afweten . Reageren niet . Waardeloos.
Sterke punten
?
Zwakke punten
Nooit reageren
Niet serieus te nemen
Review over 3B Wonen3b neemt klachten over hun huurders niet serieus . Laten het afweten . Reageren niet . Waardeloos.
Sterke punten
?
Zwakke punten
Nooit reageren
GROTE FOUTEN SERVICEKOSTEN!!
Review over Stek WonenLET OP: Als jij in een appartementencomplex op de begane grond woont en geen toegang hebt tot de overige verdiepingen van het complex, dan zou je NIET moeten hoeven meebetalen aan servicekosten voor de algemene ruimte. Hier worden echter veel fouten in gemaakt, zoals bij mij het geval was. Ik woon op de begane grond, heb geen sleutel voor de deur waarmee je bij de overige verdiepingen komt, maar heb wel jarenlang meebetaald aan de schoonmaak van de algemene ruimten waar ik dus helemaal niet bij kan komen. Stek gevraagd dit te corrigeren, is niet gedaan, hoewel Stek ook weet dat de verdeling van de kosten niet klopt. Uiteindelijk maar een zaak gestart bij de Huurcommissie, en uiteraard gelijk gekregen. Nog steeds blijft Stek echter fouten maken want wederom, zelfs 2 jaar later, blijf ik nog steeds afrekeningen krijgen met het verzoek om bij te betalen. Echt te absurd voor woorden!!
Kijk goed in je contract of je meebetaalt aan servicekosten voor de algemene ruimte terwijl je daar helemaal geen toegang toe hebt!! Als dat zo is, neem dan meteen contact op met Stek. Willen ze het niet corrigeren, begin dan een zaak bij de Huurcommissie. Dat kost je 25 euro, maar als je gelijk krijgt dan krijg je dit bedrag terug. Wacht niet te lang want je kan maar met 2 jaar terug correctie krijgen. Zonde van je geld want vaak is er al bekend dat er iets niet klopt maar wordt er niks gedaan totdat het bij de Huurcommissie komt!
Sterke punten
GEEN
Zwakke punten
ALLES
Geluidsoverlast Nieuwegein
Review over WooninHerrie huiselijk geweld.
Onterecht woning afnemen
Review over ParteonOnbeschoft en gewetenloos luisteren niet naar je en je word opgelicht door ze.
Sterke punten
Hebben ze niet .
Zwakke punten
Gewetenloze honden
Onterecht woning afnemen
Review over ParteonOnbeschoft en gewetenloos luisteren niet naar je en je word opgelicht door ze.
Sterke punten
Hebben ze niet .
Zwakke punten
Gewetenloze honden
Geen reactie/radiostilte
Review over Rijnhart WonenZeer slechte service; niet klantgericht.
Er wordt niet gereageerd op een reparatieverzoek of klacht.
Zwakke punten
Slechte klantenservice en klantonvriendelijkheid.