29 NOVEMBER 2021
BO-EX ZET LEVENS OP HET SPEL AAN DE HANOIDREEF
Het is al langer niet pluis aan de Hanoidreef in Overvecht. De staat van de schimmelwoningen in de flats zorgen al jaren voor gezondheidsklachten bij bewoners. Als klap op de vuurpijl blijkt uit een recente inspectie van de Gemeente dat de flat niet voldoet aan de regels omtrent brandveiligheid. Fractievoorzitter Tim Schipper stelt schriftelijke vragen aan de wethouder over deze schandalige situatie.
Huurders aan de Hanoidreef hebben al jaren elke dag last van schimmel, tocht, vocht en gevaarlijke situaties doordat ramen niet of niet goed sluiten. Woningbouwcorporatie Bo-Ex houdt de huurders aan het lijntje door problemen op te lossen met slecht lapwerk, en de belofte van grote renovatie. Na de noodkreet van de bewoners over mensonterend wonen (zie ook deze en deze artikelen op onze website) volgt een volgend hoofdstuk over het gesol met het noodzakelijke onderhoud, ten koste van bewoners.
Wat is er nu weer aan de hand, vraag je je af? Na een inspectie van de Gemeente werden in juni 2021 wel 13 overtredingen geconstateerd ten aanzien van de brandveiligheid van het gebouw. Onder andere bleken de brandwerende deuren niet brandwerend te zijn, en hingen er sprinklers die niet getest konden worden of ze het wel zouden doen. Essentiële voorwaarden om veilig te kunnen wonen, worden dus al jarenlang aan de laars van Bo-Ex gelapt.
Pas op 20 oktober werd het inspectierapport naar verhuurder Bo-Ex gestuurd met daarin het verzoek de gebreken te verhelpen. De SP Utrecht is verbaasd over de lange tijd tussen de inspectie en het versturen van het rapport. Daarnaast is onduidelijk wanneer de gebreken verholpen horen te zijn. Tim Schipper stelt daarom schriftelijke vragen aan wethouder Diepeveen over het inspectierapport, de termijn van de gesommeerde maatregelen en de controle daarop.
Daarnaast maakt de SP zich zorgen dat er blijkbaar niet geregeld en proactief door verhuurders wordt gecontroleerd op brandveiligheid. Er zijn in Utrecht veel flats die vergelijkbaar zijn met die aan de Hanoidreef, en wachten op grondige renovatie. De SP roept het college op om aan te dringen bij verhuurders op het doen van regelmatige controles, waarbij het college en de gemeenteraad op de hoogte dienen worden gesteld van de resultaten.
Volgen
Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek
Home
Kijken
Lezen
Luisteren
Tip de redactie
Colofon
Renovatiewoede
21-02-2018
•
leestijd 2 minuten
•
1029 keer bekeken
•
bewaren
Renovatiewoede 1
Er is geen ontkomen aan. In het hele land gaan miljoenen huurwoningen volledig op de schop om duurzaam te worden. Maar bij die grootschalige renovaties gaat het regelmatig mis tussen de bewoners en de woningcorporaties. Huurders die maanden in het stof en lawaai zitten, worden gek van het renoveren in bewoonde staat. De overlast, onveilige situaties, gebrek aan inspraak en de afwikkeling van de schade zorgen voor onrust en boosheid.
ZEMBLA onderzoekt renovaties in Soest en Utrecht-Overvecht, waar bewoners het aan de stok hebben met woningbouwvereniging Portaal. Zo moest Violeta Nicolic (Utrecht) een advocaat in de arm nemen om haar recht op een logeerwoning af te dwingen. De gedocumenteerde klachten van Mohammed Siamari (Utrecht) over de asbestverwijdering in zijn flat zijn door Portaal terzijde geschoven, maar de inspectie is een onderzoek gestart.
Elke woning CO2 neutraal
Ruim 2 miljoen sociale huurwoningen moeten worden gerenoveerd en verduurzaamd. Op grote schaal worden gevels geïsoleerd en kozijnen vervangen. "Elke woning moet CO2 neutraal worden, dus elke woning moet op de schop", zegt Bernard Wientjes van Taskforce Bouwagenda. Bewoners moeten weken kamperen in hun eigen woning terwijl noodvoorzieningen voor douches met buren worden gedeeld. Wientjes roept woningbouwcorporaties op huurders serieus te nemen met hun klachten. "Ze hebben nu te veel last, dat kan beter. Ga in overleg met de bewoners, het is geen dictatuur."
In Utrecht-Overvecht is asbest aanwezig in de flats aan de St. Maarten-, Bangkok- en Ankaradreef. Een voorlichtingsfilmpje over de manier waarop de asbest wordt verwijderd, heeft onrust veroorzaakt. Asbestdeskundige Ton Witteman kan zich dat goed voorstellen: "Ik krijg daar geen goed gevoel bij. Je kunt niet uitsluiten dat er zo asbest vrijkomt."
Portaal laat weten dat er volgens de geldende regelgeving wordt gewerkt, "maar het blijft mensenwerk". En "we leren van project naar project."
Regie: Ton van der Ham
Research: André Nelis
Eindredactie: Manon Blaas
Sterke punten Gezondheid in gevaar brengen
Zwakke punten en net doen alsof je voor je huurders zorgt
Bij Woonin moet je om in aanmerking te komen voor zo’n woning een jaarinkomen hebben van tenminste ruim 4.000 euro
W.A.H.W.M. Janssen had meer kinderen dan voorletters. Het leek wel een Syrisch vluchtelingengezin. Maar ze woonden beter: in een mooi groot hoekhuis in de Lessinglaan vlakbij de Spinozabrug.
Janssen was directeur van de gemeentelijke Bouw- en woningdienst, een machtige organisatie die duizenden sociale woningen verhuurde en er ook nog eens kolossale hoeveelheden bijbouwde. Het was de periode dat de gemeente het heft in de volkshuisvesting in handen had.
Misschien kon je Janssen beter niet als baas hebben. Hij was een autonome, flamboyante, dwingende, wat chaotische man, overlopend van energie en ideeën. Voor mij als journalist was hij goud. Als je wilde weten hoe het er voorstond in de Utrechtse woningbouw, dan gaf hij eerst uitleg in zijn kantoor in de Domstraat, om zijn verhaal daarna tijdens een rit in zijn enorme Amerikaanse slee aanschouwelijk te maken met een bezoek aan allerlei bouwplaatsen. Het hele programma duurde makkelijk vier uur.
Janssen is wijlen. De Bouw- en woningdienst ook. Het bezit is overgedragen aan Mitros (nu Woonin). De gemeente bouwt als uitvloeisel van de privatisering zelf geen enkel huis meer. Hoe zich dat wreekt lees je in het pas verschenen rapport ‘Middenhuur, meer grip op groei’ van de Rekenkamer Utrecht.
Kern van het rapport is dat de gemeente te weinig invloed heeft op de oplossing van de woningnood, absoluut het grootste probleem waarmee de stad kampt. Ze is sterk afhankelijk van de luimen van projectontwikkelaars en woningbouwcorporaties. Ze kan dan wel zeggen dat er in korte tijd 55.000 huizen moeten bijkomen, maar of dat gaat lukken heeft ze – nog los van de stikstof-ellende – niet in de hand.
In de optiek van de gemeente is middenhuur de sleutel tot de oplossing van het probleem. Citaat: ‘Het segment is de smeerolie tussen huur en koop. Het is fundamenteel om de stad gemengd te houden’.
Bij dat segment gaat het om woningen met een huur van tussen de 809 en1126 euro, exclusief servicekosten. Het idee is dat bij genoeg middenhuur er grote verhuisbewegingen op gang komen van scheefwoners (mensen met een te hoog inkomen voor een sociale woning) en van ouderen die grote huizen bezet houden.
Maar ja, projectontwikkelaars bouwen liever voor de vrije sector, waarin meer te verdienen valt, en dus wil het met middenhuur niet vlotten. In 2015 al stelde het college van b. en w ‘aanvullende maatregelen’ voor. Woningcorporaties kregen het voorstel om bestaande sociale woningen te ‘liberaliseren’, dat wil zeggen om de huren bij leegkomen op te trekken tot niveau middenhuur.
De corporaties gaven er hun eigen invulling aan. Ze verkochten hele blokken nog niet zo oude, maar uitgewoonde sociale woningen aan buitenlandse investeerders. Die wisten er wel raad mee: een opknapbeurtje en vervolgens een huur die er niet om liegt.
De gemeenteraad vindt nu dat de corporaties geen enkel huis meer zouden mogen verkopen. Maar voorlopig kan het nog, alleen is de periode waarin een huis in afwachting van de verkoop leeg mag staan teruggebracht van twaalf maanden tot vier maanden. Nog steeds belachelijk lang, als je weet dat de gemiddelde verkooptijd van een huis in Utrecht op het ogenblik veertien dagen is.
Blijft de vraag: is middenhuur echt de oplossing? Bij Woonin moet je om in aanmerking te komen voor zo’n woning een jaarinkomen hebben van tenminste ruim 40.000 euro. De gemiddelde lonen van een buschauffeur en een politie-agent zijn respectievelijk 2336 en 2495 netto per maand. Ver onder die minimumgrens dus, maar bovendien: zo’n huur is voor die groepen volstrekt onhaalbaar.
Een verpleegkundige met een flink aantal dienstjaren verdient ongeveer duizend euro bruto meer. Twijfelgeval. Van alle werkenden in Nederland van tussen de 25 en de 35 jaar is het gemiddelde maandinkomen 2516 euro, van alleenstaande 65plussers bruto 2370 euro. Utrecht ligt ongetwijfeld boven het landelijk gemiddelde, maar maak je niet te veel illusies.
Voor tweeverdieners ligt het natuurlijk anders, maar veel mensen zijn alleenstaand of worden het weer na echtscheiding of dood van hun partner. In de binnenstad is verreweg het grootste deel van de bewoners alleenstaand. Ook in andere delen van de stad is het percentage hoog.
Dus: om de stad echt gemengd te houden moet je zeker middenhuur bouwen, maar heb je vooral meer sociale woningen nodig.
Woonin houdt zich niet aan afspraken met gemeente: ‘Dossier Wonen in Utrecht is beerput’
Door Cees Grimbergen
Vrouwjuttenhof in 1979, toen een sociale huurwoning nog een sociale huurwonig bleef (foto: Het Utrechts Archief)
Woningcorporatie Woonin, het vroegere Mitros, onttrok vorig jaar 1889 woningen aan de sociale huurvoorraad. Het blijkt uit het Mitros-jaarverslag over 2022. Eerder deze week berichtte De Nuk dat de corporatie meerdere sociale huurwoningen aan de Vrouwjuttenhof boven de sociale huurgrens verhuurt.
Ook houdt corporatie Mitros, dat sinds 1 januari Woonin heet, zich niet aan de prestatieafspraken met de gemeente Utrecht. Sluipenderwijs ‘liberaliseert’ de corporatie zo sociale huurwoningen. Het blijkt uit Nuk-onderzoek van vele gemeentelijke en corporatie documenten.
Ooit sociale huren lopen bij Woonin inmiddels op tot 1126 en 1300 euro. Terwijl de maximale huur van een sociale huurwoning dit jaar 808 euro is.
Woonin/Mitros wordt al jaren bekritiseerd, omdat het voor honderden miljoenen euro’s sociale huurwoningen aan beleggers en eigenaar-bewoners verkocht. Nu blijkt dus dat de corporatie daarnaast op flinke schaal sociale huurwoningen liberaliseert.
Mitros heeft een eigen vermogen van 4,5 miljard euro, meldt het jaarverslag over 2022. Het is hiermee een schatrijke corporatie.
In dit bericht zullen de namen Mitros en Woonin door elkaar gebruikt worden. Het betreft dezelfde, inmiddels gefuseerde corporatie.
Corporatie Woonin is op haar website glashelder over de grens van sociale huurwoningen: ‘De huurprijs van sociale huurwoningen is maximaal € 808,06’.
Woonin presenteert zich als sociale verhuurder: ‘Wij vinden dat iedereen goed moet kunnen wonen. Daarom verhuren wij sociale huurwoningen. Woningen die we voor een betaalbare prijs verhuren aan mensen met een laag inkomen.’
Recent presenteert Woonin-directeur Henk Peter Kip zich op LinkedIn als strijder voor sociale huurwoningen. ‘Het is mijn en onze taak te zorgen voor goede en voldoende sociale huisvesting.’ En: ‘Ik zal niet accepteren dat we inboeten op het aantal sociale huurwoningen.’
De praktijk van Woonin/Mitros? We lezen het zwart-op-wit in de jaarverslagen van Mitros over 2021 en 2022. Op 31 december 2021 had Mitros 25.573 sociale huurwoningen. Een jaar later nog 23.684. Een daling van 1889 sociale woningen.
Woonin/Mitros gaat altijd voor de maximale huren
Utrecht en Nieuwegein ‘boeten in op het aantal sociale huurwoningen’ om topman Kip te citeren. Betaalbare huur werd door zijn toedoen vrije sector-huur.
De Utrechtse Binnenstadbewoner Ruud Geraets huurde lang van Mitros. Hij zegt: ‘Mitros legt alle huurverhogingen op waarvan ze zelf vindt dat ze die mag opleggen. Zo schuiven ze steeds meer woningen door naar de vrije sector, dat zijn alle huren boven de 808 euro. Gevolg is dat er steeds minder betaalbare woningen in de stad zijn.’
Gemeenteraadslid Yvonne Hessel (Utrecht Solidair): ‘Voor het verdienmodel van Woonin lijkt het niet interessant om mensen net boven de armoedegrens te huisvesten. Dit proces van sluipenderwijs sociale huurwoningen liberaliseren is al jaren door de hele stad aan de gang. Sinds Corona is het versneld doorgezet. Ik hou de huurprijzen al lang in de gaten. Woonin/Mitros gaat altijd voor de maximale huren, nooit voor zo laag mogelijke huren.’
Alles is dik-voor-mekaar
PvdA-wethouder De Vries zit in zijn maag met de cijfers uit de Mitros-jaarverslagen die De Nuk aan hem voorlegt. De Vries erkent dat Mitros in haar officiële jaarverslag minder sociale huurwoningen presenteert dan tot nu toe bij de gemeente bekend was. ‘De cijfers … zijn ogenschijnlijk niet in lijn …. met de RWU-rapportages en ons eigen dashboard’, schrijft de wethouder in bestuurlijk jargon.
Geen nood, PvdA-wethouder De Vries heeft contact opgenomen met corporatie Woonin. Die heeft de PvdA-wethouder uitgelegd dat alles dik-voor-mekaar is. Schriftelijk vertelt de Vries daarna in zijn antwoord aan De Nuk: ‘Uit de toelichting die wij hebben ontvangen blijkt dat de sociale woningvoorraad (in 2022-De Nuk) met 149 is gegroeid. Dat aantal herkennen wij wel.’
Schaduwadministratie
Over het jaar 2022 heeft Mitros dus twee administraties. De ene administratie, het officiële Mitros-jaarverslag, meldt: min 1889 sociale huurwoningen. Wat volgens PvdA-wethouder De Vries, in bestuurlijk jargon, ‘niets over de sociale voorraadontwikkeling zegt’. In de tweede administratie, de schaduwadministratie, legt Mitros informeel verantwoording af aan de wethouder: plus 149 sociale huurwoningen.
Administratieve schimmigheid in het explosiefste dossier van de stad Utrecht, het Woondossier. Wat doet deze aanpak met het vertrouwen van de Utrechtse burger?
Wat bedoelen de Woonin/Mitros-reputatiemanagers?
Woonin/Mitros hanteert een tweesnijdend zwaard waarmee het door de Utrechtse sociale woningvoorraad klieft. Door steeds meer sociale huurwoningen naar de vrije sector te verplaatsen, kan Mitros hogere huren vragen. Door steeds hogere huren op te leggen, worden sociale huurwoningen geliberaliseerd. Dit beleid komt boven op dat van de afgelopen jaren waarin Mitros honderden sociale huurwoningen per jaar verkocht.
Woonin/Mitros is niet verplicht hoge huren te vragen en huurhuizen te verkopen. Directeur Kip en zijn corporatie kunnen, als zij dat willen, de huur laag houden. En zo veel mogelijk huizen in de sociale huurvoorraad houden. Ze doen het niet.
‘De directie handelt integer en transparant’, lezen we in het jaarverslag 2022. Daarin veel aandacht voor integriteit en dat ‘iedereen goed moet kunnen wonen’. Wat bedoelen de Woonin-reputatiemanagers met die woorden?
Het effectieve beleid van Woonin beschreven we vorige week in dit verhaal over de sociale huurwoningen aan de Vrouwjuttenhof.
Woonin-directeur Henk Peter Kip vindt dat afspraken slechts ‘ambities’ zijn (foto: Angeliek de Jonge)
Woonin/Mitros schendt prestatie-afspraken
Dat Woonin/Mitros een eigen interpretatie van haar sociale taak heeft, blijkt ook in een andere grote kwestie. Jaarlijks maakt de corporatie, net als de andere corporaties, zogeheten ‘prestatie-afspraken’ met de gemeente Utrecht. Waar gewone mensen ‘afspraken’ maken, poetst de corporatiesector haar taal op tot ‘prestatieafspraken’. De jaarlijkse ondertekening is een ritueel moment.
De afgelopen jaren hield Mitros zich jaar na jaar niet aan de prestatie-afspraken. De corporatie bouwde minder woningen dan afgesproken. Toen Mitros-directeur Kip daarop werd aangesproken, zei hij dat de afspraken slechts ‘ambities’ waren en dat je Mitros dus niet kon verwijten dat het de afspraken schond. Nu wordt opnieuw een overtreding zichtbaar. Die lijkt ernstiger dan de niet nagekomen afspraken uit de afgelopen jaren. Het heeft alles te maken met het sluipenderwijs liberaliseren van de sociale woningvoorraad.
Gemeente en corporatie zijn in de tekst van de afspraken helder over wat precies een sociale huurwoning is.
-Sociale huurwoningen hebben een kale huurprijs onder de zogeheten liberalisatiegrens. Die grens is dit jaar dus € 808,06.
-Sociale huurwoningen met ‘scheefhuurders’ hebben soms een huur boven 808 euro. Bij een verhuizing -‘mutatie’ in jargon- zal die woning ‘weer een huurprijs onder de 808 euro krijgen’. De letterlijke tekst in de prestatieafspraak luidt: ‘…weer een huurprijs onder het onder a) genoemde bedrag zal krijgen’.
Corporatie Woonin/Mitros komt deze afspraak niet na. Integendeel, de corporatie grijpt de verhuizing van scheefhuurders aan om de huur nóg verder boven de sociale huur te brengen. Zie de woning Vrouwjuttenhof 51.
Woonin-woordvoerder Uringa schrijft in een reactie op ons laatste verhaal: ‘Zodra de bewoners verhuizen komt er -op enkele middenhuurwoningen na- direct weer een huurprijs die past bij een sociale huurwoning.’
Het ‘op enkele middenhuurwoningen na’ komt bovenop de woning Vrouwjuttenhof 51. De liberaliseringstruc wordt dus vaker toegepast. Hoe vaak?
Wachttijd sociale huurwoning? Twaalf jaar
Wij stellen Woonin/Mitros aanvullende vragen.
-U stelt dat niet alle woningen met vertrekkende ‘scheefhuurders’ daarna weer sociaal verhuurd worden. Dat is tegen de prestatieafspraken waarin staat dat ‘bij een mutatie’ die woning ‘weer een huurprijsprijs onder de 808 euro zal krijgen’. Wat is het verweer van Mitros op deze overtreding?
-Hoeveel woningen werden na verhuizing van ‘scheefhuurders’ niet naar de sociale huursector terug geplaatst? Zowel cijfer over 2022 als over dit jaar?
-Hoeveel woningen werden wél, vanuit de vrije sector, terug geplaatst naar de sociale huursector? Ook weer over 2022 en over 2023 tot nu toe.
Op geen van deze vragen geeft de Woonin-top antwoord.
Wel laat de Woonin-woordvoerder weten dat recent twee voormalige sociale huurhuizen in Lombok, met huren van € 1150 en € 1172, nu toch weer sociaal verhuurd worden. Wat de vraag oproept hoe sociale huurhuizen de afgelopen jaren deze hoge huren konden krijgen. De Nuk vraagt Woonin om de adressen. Die worden, ‘vanwege privacy’, niet verstrekt.
De wachttijd voor een sociale huurwoning in de stad is inmiddels twaalf jaar.
‘Er moet keiharde overheidsregie komen’
Wat vinden veteranen uit de Utrechtse politiek van deze feiten? Het aantal sociale huurwoningen daalt immers sterk bij de grootste corporatie van de stad.
De linkse partijen SP, PvdA en GroenLinks waren en zijn binnen het stadsbestuur lang verantwoordelijk voor dit dossier.
Tim Schipper (SP) zat tot april 2022 zestien jaar in de raad. Hij zegt: ‘Er wordt niet gehandhaafd. Er moet keiharde overheidsregie in dit dossier komen.’
En wat vindt Bülent Isik, PvdA-woordvoerder Wonen van 2010 tot april 2022? Isik is verbijsterd over de feiten die we hem voorleggen. ‘Ik ging er altijd van uit dat iets hogere huren van ‘scheefhuurders’ bij een verhuizing weer ‘sociaal’ worden, dus onder de 808 euro. Als ik dit geweten had, had ik zeker aan de bel getrokken. Je moet concluderen dat wij als gemeenteraad en het College de werkwijze van deze corporatie niet goed gecontroleerd hebben. Als ik deze feiten zo zie, kan ik niet anders zeggen dan: het dossier Wonen in Utrecht is een beerput.’
Binnenkort een volgende aflevering in dit lang lopende NUK-dossier. Hoe op Zuilen de ene buur 500 euro huur neerlegt en de andere 1000. Hoe het rendementsdenken in de stad vol woningschaarste oprukt. En: waar zijn ‘de socialen’ die ooit de woningbouwverenigingen groot maakten?
—————————————————————————————————————-
Uit jaarverslag Mitros 2022:
‘We streven naar maatschappelijk en open ondernemen en hanteren een zorgvuldige bedrijfsvoering. De directie handelt integer en transparant en er is goed intern toezicht op dat handelen en het afleggen van verantwoording daarover. ‘Good governance’ is hierbij een sleutelbegrip en is essentieel voor het vertrouwen van de maatschappij in de corporaties. Bij de beleidsvoorbereiding, beleidsvorming, beleidsuitvoering en beleidsverantwoording volgen we de regels van ‘good governance’.’
——————————————————————————————————————–
Huurstijging sinds 1993: 565 procent
Wie de huurprijsontwikkeling in de stad in de afgelopen decennia beter wil begrijpen, vindt in de sociale huurwoningen op de Vrouwjuttenhof een scherp voorbeeld. In 1993 bedroeg de sociale huur van de huizen (85 vierkante meter) 500 gulden. Of, afgerond, 230 euro. Tussen 1993 en september 2023 bedroeg de inflatie volgens CBS-cijfers 107 procent. De huurstijging van Vrouwjuttenhof 51 bedroeg in dezelfde periode 390 procent. En de identieke huurwoning die Woonin aan de Vrouwjuttenhof voor € 1300,52 verhuurt? 565 procent huurverhoging.
Traag en geen zin om iets te regelen voor bewoners
Hallo ik huur bij jullie en niet bij de bedrijven die jullie inhuren
Als ik een klacht meld bij jullie moeten jullie mij niet doorverwijzen naar een of ander bedrijf en daar moet ik onkosten maken om hun te bellen.
Dat is jullie werk niet het mijne
Gewoon klacht aannemen en regelen
Niet doorschuiven maar oplossen
Alleen maar slechte ervaringen. Grvrn nooit thuis verschuilen zich achter alles en zijn vrijwel nooit bereikbaar. Reageren op klachten dat ze het doorgeven en daar blijft het dan ook bij. Al 4 jaar wateroverlast en schimmel in woning, doorlopend verstopte riolering door foute aanleg van rioleringsbuizen wat niet hersteld wordt!
Sterke punten 0 sterren krijgt Portaal van mij. Ik kan ook geen 1 positief punt benoemen.
Zwakke punten Eigenlijk alles. Slecht bereikbaar slechte communicatie geven bij mail of app alleen standaard antwoord dat je klacht wordt doorgegeven. Niet afwerken van reparaties enz.. Bij totale rioolverstopping moet je ook nog 14 dagen wachten totdat er iemand komt. Dus je kan niet douchen, afwassen enz enz Zit al 4 jaar met dikke ellende in dit huis en dat in het welvarend Nederland. Ik waan mij bijna in een heel ver buitenland waar normaal is dat je jaren moet wachten maar realiseer mij dat dit toch echt Nederland is��
Alleen maar slechte ervaringen. Grvrn nooit thuis verschuilen zich achter alles en zijn vrijwel nooit bereikbaar. Reageren op klachten dat ze het doorgeven en daar blijft het dan ook bij. Al 4 jaar wateroverlast en schimmel in woning, doorlopend verstopte riolering door foute aanleg van rioleringsbuizen wat niet hersteld wordt!
Sterke punten 0 sterren krijgt Portaal van mij. Ik kan ook geen 1 positief punt benoemen.
Zwakke punten Eigenlijk alles. Slecht bereikbaar slechte communicatie geven bij mail of app alleen standaard antwoord dat je klacht wordt doorgegeven. Niet afwerken van reparaties enz.. Bij totale rioolverstopping moet je ook nog 14 dagen wachten totdat er iemand komt. Dus je kan niet douchen, afwassen enz enz Zit al 4 jaar met dikke ellende in dit huis en dat in het welvarend Nederland. Ik waan mij bijna in een heel ver buitenland waar normaal is dat je jaren moet wachten maar realiseer mij dat dit toch echt Nederland isâ¦â¦
Vorig jaar November door middel van Urgentie een woning toegewezen gekregen in Beverwaard. In eerste superblij mee, mede doordat er al een vloer inlag wat mij in kosten scheelde.
Nu ben ik zover dat ik het liefst gewoon niet thuiskom. Nog nooit last gehad van Bedwantsen, totdat ik deze woning introk. Heb nu een bank van twee jaar oud, en een bed van nog geen jaar oud die in principe naar de klote zijn, omdat ze 'besmet' zijn.
Nadat ik se geconstateerd had gelijk woonbron gebeld, maar hun zeiden me hier niets aan te kunnen doen, omdat dit op eigen verantwoording is en dus op eigen kosten.
Een verdelgingsbedrijf laten komen, kostte me in totaal 1400 euro. Hun hebben het vermoeden dat ze in de woning zelf hebben gezeten, omdat het er achterlijk veel zijn, dus vermoedelijk ook onder de vloer zitten en waarschijnlijk zelfs door de roosters heenkomen! In principe kan ik beter me meubels weg pleuren en de vloer eruit breken.
Ik heb daar op dit moment gewoon niet de financiën voor en als ze in het pand zitten, gaat me dit helpen en zit ik dan niet op een gegeven moment weer met hetzelfde probleem.
Eerlijk gezegd wou ik nu dat ik deze woning nooit had genomen! Ben echt ten einde raad en wil het liefst gewoon ni3t naar huis. Ik slaap met een spuitbus gif op me nachtkastje dat zodra ik wat denk te voelen kan spuiten en heb nu zelfs zwaarder vergif besteld op bol.com.
Dit is echt niet okay!
Sterke punten -
Zwakke punten Vindt echt dat ze dit probleem niet serieus nemen en voel me zwaar in de maling genomen!!!!!
Sociale huurders worden uit woonin woningen gepest door extreme huurverhogingen. Dan kunnen ze de woningen weg zetten als middenhuur en dat levert veel meer op. Woningen zijn wel gebouwd met belasting centen en onderhouden met subsidies van de overheid. Is dus winst maken over rug van ons allemaal. https://denuk.nl/corporatie-woonin-mitros-verhoogt-huur-met-29-procent-en-onttrekt-sociale-huurwoningen/
Sterke punten sociale opdracht verzaken
Zwakke punten net doen alsof je sociaal bezig bent in de pers
Woonin is de trotse eigenaar van vier asbest houdende flats in Nieuwegein tegenover City Plaza. Huurders worden al 10 jaar aan het lijntje gehouden met verhalen over vernieuwbouw. Ze gaan misschien ooit beginnen maar in de tussentijd zijn de flats gestut met palen en daartoe voorzien van boorgaten. Via die gaten hebben zich vreselijke schimmels ontwikkeld in de woningen. Woonin weigert dit probleem op de lossen en speelt al drie jaar maar er komt iemand lang om onderzoek te doen spel met huurders. Dat dit kan in ons land.
Er is geen wettelijk grondslag voor het eisen van een verzekeringsbericht UWV bij huur van een woning. Toch vraagt Stadgenoot om je BSN nummer, om waar je werkte 10 jaar geleden en op welke soort contract. Ook verzamelen ze informatie over je ziekte verleden. Allemaal niet toegestaan wettelijk gezien maar ze doen het toch.
Sterke punten wet overtreden
Zwakke punten je proberen wijs te maken dat ze recht hebben op die info over huurders
Ymere overtreedt de AVG en schendt de privacy van huurders in spe door een kleurenkopie van voor en achterkant van je id bewijs te eisen. Je mag je BSN nummer niet doorstrepen terwijl zij daar geen recht op hebben. En je gelooft toch niet dat ze die duizenden kopieen na afloop van de procedure vernietigen. Kans op identiteitsfraude is dus ook nog eens super hoog....
Sterke punten Privacy schending
Zwakke punten Je voorliegen dat wat zij doen wettelijk is toegestaan. Geen enkele woningbouwvereniging in Nl doet dit alleen Ymere.
Mijn ervaring met Habion is fantastisch. Na bezichtiging van mijn nieuwe huisje is het allemaal perfect verlopen. Hele goede service en zeer goed bereikbaar als je vragen hebt. Toen ik ging tekenen kreeg ik tot mijn verrassing ook nog een welkoms pakket. Zou me geen betere woningbouw kunnen wensen. Habion, bedankt.
Dit huis is precies zoals afgebeeld op de website, en de locatie is heerlijk rustig. Tot nu toe heb ik geen enkele negatieve ervaring gehad met Habion.
Sterke punten De service is geweldig en ze kunnen werkelijk alles repareren.
Slecht , nemen klachten niet serieus of reageren gewoon helemaal niet . Er is veel last van ongedierte in de flat . Woongoed schuift het allemaal op de bewoners .. Woongoed heeft tijdens de verbouwing bedacht dat er meer gekit moest worden dan verwachten en is op de kit gaan besparen waardoor er gaten en kieren in de woningen zitten waardoor ongedierte binnen dringen en gaan nestelen .
10 jaar lang probeer ik tot een overeenkomst te komen maar Woongoed verdomt het om ook maar in overleg te gaan of netjes te reageren en sturen mailtjes dat het aan de bewoners zelf is. Onzin de gemeente is het er niet mee eens en ook zij zijn van mening dat de verantwoordelijkheid bij Woongoed ligt .. vreselijk wonen in de flat. En dat heeft helemaal niets met de bewoners te maken enige verantwoordelijke is Woongoed ..
tja woonconcept meppel is weer eens laks met door geven zoals altijd, ze geven storingen die het home team zelf niet doet gewoon niet door kost geld .tja als je maar betaald komen ze voor een schroefje of moertje aandraaien misschien een keer langs
maar doorgeven naar een extern bedrijf ho maar.
maar wel brutaal reactie terug als die er al komt
laat alles zwart op wit zetten met handtekening anders kun je beloftes vergeten
Sterke punten sterkste kanten zijn huurverhogingen en maar zorgen dat de huur omhoog kan liefst zo veel mogelijk
en niets door geven naar externe bedrijven of nakomen van beloftes
Zwakke punten laks en traag niet nakomen van beloftes
slecht reageren onverschillig bij een reactie als die er al komen
Doen niets aan verbetering bouw, helpen asovolk maar niet de dedupeerden. Geven vriendjes leuke huizen of aan bijzondere types, want dat wordt gesponserd, maar niet aan juiste goede mensen. Zijn niet toegankelijk en daarbij boven wet verheven dus kunnen eigen regels hanteren.
Sterke punten Nvt
Zwakke punten Commissie moet in geheel inder de loep en vervangen worden
Het is een onduidelijke, onprofessionele, laaggeschoolde bende. Communicatief zijn ze zeer zwak en er is weinig begrip naar de lagen uit de samenleving die de sociale huur juist zo hard nodig hebben. Jammer!
Reparaties uitvoeren? Ho maar. Schimmelprobleem aanpakken? Ho maar. Bemiddelen bij geluidsoverlast? Ho maar. Ik ben deze woningcoöperatie spuugzat. Ze houden zich ook niet aan afspraken! En ze betreden je huis zonder toestemming. Ronduit schandalig. Na 2 weken niet te hebben kunnen douchen kan ik nu wéér een heel weekend niet douchen. Ik zeg: top geregeld.
Sterke punten Geen een
Zwakke punten Onbeschofte, onbetrouwbare 'werklui' die zeggen dat ze komen en dan gewoon af laten weten
Ik heb hele slechte ervaringen met arcade wonen.
Ze nemen klachten niet serieus
Woning is in slechte staat
Heel veel overlast van buren waar niks mee gedaan word
En kom je fan zelf met een oplossing keuren hun het af omdat je dan 125 euro teveel zou verdienen bruto
Sterke punten Die zijn er niet
Zwakke punten Slechte communicatie heel slecht zegmaar
Je wordt daar niet serieus genomen
Er ligt altijd zooi in onze flat. Verpakkingen van drugs. Viezigheid in de lift. Vreemde stank in trappenhuis. We zitten in middenhuur flat Nieuwegein City plaza voor 1000 ballen per maand.
Sterke punten Je laten betalen voor diensten die ze niet verstrekken.
Zwakke punten Doen alsof ze dienstverlening op peil hebben.
Onze alleenstqande buurman word al jaren gepest door de over buren. Nieuwe woonconsulent Woonin doet lekker mee. Verspreidt kletsverhalen over deze huurder die hier al jaren woont zonder overlast te veroorzaken. Woonin maakt zo van slachtoffers daders.
Oplichters gewoon mensen in slechte woningen zetten maar probleem niet erkennen schimmel hier schimmel daar water komt naar binnen mensen worden boos en moeten huis uit sommmige rennen letterlijk weg bravo woonpunt pluim voor uitbuiten van huurders het heet ook wel huisjes melke bahbah ster verdienen jullie niet
Schimmel hanoidreef
Review over Stichting Bo-ex29 NOVEMBER 2021
BO-EX ZET LEVENS OP HET SPEL AAN DE HANOIDREEF
Het is al langer niet pluis aan de Hanoidreef in Overvecht. De staat van de schimmelwoningen in de flats zorgen al jaren voor gezondheidsklachten bij bewoners. Als klap op de vuurpijl blijkt uit een recente inspectie van de Gemeente dat de flat niet voldoet aan de regels omtrent brandveiligheid. Fractievoorzitter Tim Schipper stelt schriftelijke vragen aan de wethouder over deze schandalige situatie.
Huurders aan de Hanoidreef hebben al jaren elke dag last van schimmel, tocht, vocht en gevaarlijke situaties doordat ramen niet of niet goed sluiten. Woningbouwcorporatie Bo-Ex houdt de huurders aan het lijntje door problemen op te lossen met slecht lapwerk, en de belofte van grote renovatie. Na de noodkreet van de bewoners over mensonterend wonen (zie ook deze en deze artikelen op onze website) volgt een volgend hoofdstuk over het gesol met het noodzakelijke onderhoud, ten koste van bewoners.
Wat is er nu weer aan de hand, vraag je je af? Na een inspectie van de Gemeente werden in juni 2021 wel 13 overtredingen geconstateerd ten aanzien van de brandveiligheid van het gebouw. Onder andere bleken de brandwerende deuren niet brandwerend te zijn, en hingen er sprinklers die niet getest konden worden of ze het wel zouden doen. Essentiële voorwaarden om veilig te kunnen wonen, worden dus al jarenlang aan de laars van Bo-Ex gelapt.
Pas op 20 oktober werd het inspectierapport naar verhuurder Bo-Ex gestuurd met daarin het verzoek de gebreken te verhelpen. De SP Utrecht is verbaasd over de lange tijd tussen de inspectie en het versturen van het rapport. Daarnaast is onduidelijk wanneer de gebreken verholpen horen te zijn. Tim Schipper stelt daarom schriftelijke vragen aan wethouder Diepeveen over het inspectierapport, de termijn van de gesommeerde maatregelen en de controle daarop.
Daarnaast maakt de SP zich zorgen dat er blijkbaar niet geregeld en proactief door verhuurders wordt gecontroleerd op brandveiligheid. Er zijn in Utrecht veel flats die vergelijkbaar zijn met die aan de Hanoidreef, en wachten op grondige renovatie. De SP roept het college op om aan te dringen bij verhuurders op het doen van regelmatige controles, waarbij het college en de gemeenteraad op de hoogte dienen worden gesteld van de resultaten.
Sterke punten
Schimmel kweken
Zwakke punten
Schimmel negeren
Asbest overvecht
Review over PortaalSluit je aan!
NPO
Logo Zembla
Zembla
Volgen
Onafhankelijke onderzoeksjournalistiek
Home
Kijken
Lezen
Luisteren
Tip de redactie
Colofon
Renovatiewoede
21-02-2018
•
leestijd 2 minuten
•
1029 keer bekeken
•
bewaren
Renovatiewoede 1
Er is geen ontkomen aan. In het hele land gaan miljoenen huurwoningen volledig op de schop om duurzaam te worden. Maar bij die grootschalige renovaties gaat het regelmatig mis tussen de bewoners en de woningcorporaties. Huurders die maanden in het stof en lawaai zitten, worden gek van het renoveren in bewoonde staat. De overlast, onveilige situaties, gebrek aan inspraak en de afwikkeling van de schade zorgen voor onrust en boosheid.
ZEMBLA onderzoekt renovaties in Soest en Utrecht-Overvecht, waar bewoners het aan de stok hebben met woningbouwvereniging Portaal. Zo moest Violeta Nicolic (Utrecht) een advocaat in de arm nemen om haar recht op een logeerwoning af te dwingen. De gedocumenteerde klachten van Mohammed Siamari (Utrecht) over de asbestverwijdering in zijn flat zijn door Portaal terzijde geschoven, maar de inspectie is een onderzoek gestart.
Elke woning CO2 neutraal
Ruim 2 miljoen sociale huurwoningen moeten worden gerenoveerd en verduurzaamd. Op grote schaal worden gevels geïsoleerd en kozijnen vervangen. "Elke woning moet CO2 neutraal worden, dus elke woning moet op de schop", zegt Bernard Wientjes van Taskforce Bouwagenda. Bewoners moeten weken kamperen in hun eigen woning terwijl noodvoorzieningen voor douches met buren worden gedeeld. Wientjes roept woningbouwcorporaties op huurders serieus te nemen met hun klachten. "Ze hebben nu te veel last, dat kan beter. Ga in overleg met de bewoners, het is geen dictatuur."
In Utrecht-Overvecht is asbest aanwezig in de flats aan de St. Maarten-, Bangkok- en Ankaradreef. Een voorlichtingsfilmpje over de manier waarop de asbest wordt verwijderd, heeft onrust veroorzaakt. Asbestdeskundige Ton Witteman kan zich dat goed voorstellen: "Ik krijg daar geen goed gevoel bij. Je kunt niet uitsluiten dat er zo asbest vrijkomt."
Portaal laat weten dat er volgens de geldende regelgeving wordt gewerkt, "maar het blijft mensenwerk". En "we leren van project naar project."
Regie: Ton van der Ham
Research: André Nelis
Eindredactie: Manon Blaas
Sterke punten
Gezondheid in gevaar brengen
Zwakke punten
en net doen alsof je voor je huurders zorgt
Renovatie overvecht
Review over WooninBoze flatbewoners Overvecht balen van renovatie\\r\\nMarc van Rossum du Chattel\\r\\n23 oktober 2018, 16:05\\r\\n�\\r\\n3 minuten leestijd\\r\\n\\r\\n\\r\\n© RTV Utrecht / Marc van Rossum du Chattel\\r\\nUTRECHT - Bewoners van een flat in Overvecht zijn boos op woningbouwvereniging Mitros. Die is bezig met het renoveren van hun flats, maar dat heeft een immense lijst met klachten opgeleverd. Mitros erkent dat er fouten zijn gemaakt, maar zegt dat de verwachtingen van de bewoners ook te hoog zijn.\\r\\nDe flat aan de Apollodreef is hard toe aan een ingrijpende verbouwing. De gevels worden geïsoleerd, de verwarmingssystemen worden vervangen en alle bewoners krijgen een nieuwe keuken en badkamer.\\r\\nDe verbouwing wordt per portiek aangepakt, maar bij de eerste portiek is het al fout gegaan. Bewoners klagen over schade aan hun woning, over slechte afwerking en over het feit dat de verbouwing veel langer duurt dan gepland.\\r\\nHassan Elkaaoichi baalt er van dat de operatie zo uitloopt. \\\"Ik woon op de zesde verdieping van de flat. Mitros zei dat de verbouwing vier weken zou duren, maar we zitten nu al in de zevende week, en het is nog niet klaar. En ook de lift doet het niet, en dat is lastig als je op de zesde verdieping woont.\\\"\\r\\nLEKKAGES\\r\\nOok Resad Nurkic is ontevreden. Zijn badkamer is verbouwd, maar daarbij heeft hij veel ruimte verloren. De toch al niet riante badkamer is volgens hem een vierkante meter kleiner geworden. Het is direct zichtbaar dat hij zich voor zijn wastafel niet eens kan bukken om zich te wassen.\\r\\nEen zelfde klacht heeft Marie Jakhari. Bij haar is een glazen scherm geplaatst tussen de douche en de wasmachineaansluiting. Maar door het scherm is het heel lastig, zo niet onmogelijk om de wasmachine te plaatsen.\\r\\nDe tekst gaat door onder de video.\\r\\n \\r\\nOver opgeknapte flat regent het klachten\\r\\nBij diverse bewoners is schade ontstaan aan het laminaat. Door lekkages is dat gaan werken en bol gaan staan. Eef van Kooten heeft een hele andere klacht. \\\"In mijn keuken zit asbest. Dat hebben ze niet verwijderd, maar ze hebben er eerst een laag cement over gestort, en daarna een stukje vloerbedekking. Als je die vloerbedekking weghaalt zie je het asbest zo zitten.\\\"\\r\\nOok over de afwerking zijn veel klachten bij de bewoners. Zo zitten er vlekken op muren en plafonds, en zijn gaten van oude leidingen provisorisch dichtgezet.\\r\\nHOGE VERWACHTINGEN\\r\\nMitros erkent dat bij de verbouwing veel is misgegaan. De woningbouwvereniging heeft de aannemer daarop aangesproken. Mitros geeft ook toe dat het allemaal net wat langer duurt dan was afgesproken, maar wijt dat aan aanloopproblemen, bij de rest van de flat moet het sneller gaan.\\r\\nJoop ten Brink van Mitros vindt daarnaast wel dat de bewoners in sommige gevallen veel te hoge verwachtingen hebben: \\\"Sommige mensen verwachten dat we alles schilderen, alles als een paleisje opleveren. En dat is niet zo. Het schilderwerk en het behangen is voor de bewoner.\\\"\\r\\nTen Brink noemt de klachten wel heel vervelend. \\\"In de eerste portiek zijn wat mij betreft te veel fouten gemaakt. Daar spreken we de aannemer op aan.\\\"\\r\\nSCHADEVERGOEDING\\r\\nBianca Arts is de woordvoerder van de bewoners. Zij zegt dat alle bewoners een vergoeding hebben gekregen van 150 euro, maar dat dit bedrag niet voldoende is om de aangerichte schade aan wanden en vloeren te herstellen.\\r\\nTen Brink van Mitros zegt toe dat als er schade aan vloeren en wanden is ontstaan door bijvoorbeeld lekkages, dat hij dat ruimhartig en netjes zal oplossen.\\r\\nDeel dit artikel
Sterke punten
Duim zuigen
Zwakke punten
Overtugiend liegen.
Middenhuur problematiek
Review over WooninMiddenhuur-illusies
Door Dick Franssen
Bij Woonin moet je om in aanmerking te komen voor zo’n woning een jaarinkomen hebben van tenminste ruim 4.000 euro
W.A.H.W.M. Janssen had meer kinderen dan voorletters. Het leek wel een Syrisch vluchtelingengezin. Maar ze woonden beter: in een mooi groot hoekhuis in de Lessinglaan vlakbij de Spinozabrug.
Janssen was directeur van de gemeentelijke Bouw- en woningdienst, een machtige organisatie die duizenden sociale woningen verhuurde en er ook nog eens kolossale hoeveelheden bijbouwde. Het was de periode dat de gemeente het heft in de volkshuisvesting in handen had.
Misschien kon je Janssen beter niet als baas hebben. Hij was een autonome, flamboyante, dwingende, wat chaotische man, overlopend van energie en ideeën. Voor mij als journalist was hij goud. Als je wilde weten hoe het er voorstond in de Utrechtse woningbouw, dan gaf hij eerst uitleg in zijn kantoor in de Domstraat, om zijn verhaal daarna tijdens een rit in zijn enorme Amerikaanse slee aanschouwelijk te maken met een bezoek aan allerlei bouwplaatsen. Het hele programma duurde makkelijk vier uur.
Janssen is wijlen. De Bouw- en woningdienst ook. Het bezit is overgedragen aan Mitros (nu Woonin). De gemeente bouwt als uitvloeisel van de privatisering zelf geen enkel huis meer. Hoe zich dat wreekt lees je in het pas verschenen rapport ‘Middenhuur, meer grip op groei’ van de Rekenkamer Utrecht.
Kern van het rapport is dat de gemeente te weinig invloed heeft op de oplossing van de woningnood, absoluut het grootste probleem waarmee de stad kampt. Ze is sterk afhankelijk van de luimen van projectontwikkelaars en woningbouwcorporaties. Ze kan dan wel zeggen dat er in korte tijd 55.000 huizen moeten bijkomen, maar of dat gaat lukken heeft ze – nog los van de stikstof-ellende – niet in de hand.
In de optiek van de gemeente is middenhuur de sleutel tot de oplossing van het probleem. Citaat: ‘Het segment is de smeerolie tussen huur en koop. Het is fundamenteel om de stad gemengd te houden’.
Bij dat segment gaat het om woningen met een huur van tussen de 809 en1126 euro, exclusief servicekosten. Het idee is dat bij genoeg middenhuur er grote verhuisbewegingen op gang komen van scheefwoners (mensen met een te hoog inkomen voor een sociale woning) en van ouderen die grote huizen bezet houden.
Maar ja, projectontwikkelaars bouwen liever voor de vrije sector, waarin meer te verdienen valt, en dus wil het met middenhuur niet vlotten. In 2015 al stelde het college van b. en w ‘aanvullende maatregelen’ voor. Woningcorporaties kregen het voorstel om bestaande sociale woningen te ‘liberaliseren’, dat wil zeggen om de huren bij leegkomen op te trekken tot niveau middenhuur.
De corporaties gaven er hun eigen invulling aan. Ze verkochten hele blokken nog niet zo oude, maar uitgewoonde sociale woningen aan buitenlandse investeerders. Die wisten er wel raad mee: een opknapbeurtje en vervolgens een huur die er niet om liegt.
De gemeenteraad vindt nu dat de corporaties geen enkel huis meer zouden mogen verkopen. Maar voorlopig kan het nog, alleen is de periode waarin een huis in afwachting van de verkoop leeg mag staan teruggebracht van twaalf maanden tot vier maanden. Nog steeds belachelijk lang, als je weet dat de gemiddelde verkooptijd van een huis in Utrecht op het ogenblik veertien dagen is.
Blijft de vraag: is middenhuur echt de oplossing? Bij Woonin moet je om in aanmerking te komen voor zo’n woning een jaarinkomen hebben van tenminste ruim 40.000 euro. De gemiddelde lonen van een buschauffeur en een politie-agent zijn respectievelijk 2336 en 2495 netto per maand. Ver onder die minimumgrens dus, maar bovendien: zo’n huur is voor die groepen volstrekt onhaalbaar.
Een verpleegkundige met een flink aantal dienstjaren verdient ongeveer duizend euro bruto meer. Twijfelgeval. Van alle werkenden in Nederland van tussen de 25 en de 35 jaar is het gemiddelde maandinkomen 2516 euro, van alleenstaande 65plussers bruto 2370 euro. Utrecht ligt ongetwijfeld boven het landelijk gemiddelde, maar maak je niet te veel illusies.
Voor tweeverdieners ligt het natuurlijk anders, maar veel mensen zijn alleenstaand of worden het weer na echtscheiding of dood van hun partner. In de binnenstad is verreweg het grootste deel van de bewoners alleenstaand. Ook in andere delen van de stad is het percentage hoog.
Dus: om de stad echt gemengd te houden moet je zeker middenhuur bouwen, maar heb je vooral meer sociale woningen nodig.
Sterke punten
kleine man klem zetten
Zwakke punten
sociale opdracht vergeten zijn
Onbetrouwbare corporatie
Review over WooninWoonin houdt zich niet aan afspraken met gemeente: ‘Dossier Wonen in Utrecht is beerput’
Door Cees Grimbergen
Vrouwjuttenhof in 1979, toen een sociale huurwoning nog een sociale huurwonig bleef (foto: Het Utrechts Archief)
Woningcorporatie Woonin, het vroegere Mitros, onttrok vorig jaar 1889 woningen aan de sociale huurvoorraad. Het blijkt uit het Mitros-jaarverslag over 2022. Eerder deze week berichtte De Nuk dat de corporatie meerdere sociale huurwoningen aan de Vrouwjuttenhof boven de sociale huurgrens verhuurt.
Ook houdt corporatie Mitros, dat sinds 1 januari Woonin heet, zich niet aan de prestatieafspraken met de gemeente Utrecht. Sluipenderwijs ‘liberaliseert’ de corporatie zo sociale huurwoningen. Het blijkt uit Nuk-onderzoek van vele gemeentelijke en corporatie documenten.
Ooit sociale huren lopen bij Woonin inmiddels op tot 1126 en 1300 euro. Terwijl de maximale huur van een sociale huurwoning dit jaar 808 euro is.
Woonin/Mitros wordt al jaren bekritiseerd, omdat het voor honderden miljoenen euro’s sociale huurwoningen aan beleggers en eigenaar-bewoners verkocht. Nu blijkt dus dat de corporatie daarnaast op flinke schaal sociale huurwoningen liberaliseert.
Mitros heeft een eigen vermogen van 4,5 miljard euro, meldt het jaarverslag over 2022. Het is hiermee een schatrijke corporatie.
In dit bericht zullen de namen Mitros en Woonin door elkaar gebruikt worden. Het betreft dezelfde, inmiddels gefuseerde corporatie.
Corporatie Woonin is op haar website glashelder over de grens van sociale huurwoningen: ‘De huurprijs van sociale huurwoningen is maximaal € 808,06’.
Woonin presenteert zich als sociale verhuurder: ‘Wij vinden dat iedereen goed moet kunnen wonen. Daarom verhuren wij sociale huurwoningen. Woningen die we voor een betaalbare prijs verhuren aan mensen met een laag inkomen.’
Recent presenteert Woonin-directeur Henk Peter Kip zich op LinkedIn als strijder voor sociale huurwoningen. ‘Het is mijn en onze taak te zorgen voor goede en voldoende sociale huisvesting.’ En: ‘Ik zal niet accepteren dat we inboeten op het aantal sociale huurwoningen.’
De praktijk van Woonin/Mitros? We lezen het zwart-op-wit in de jaarverslagen van Mitros over 2021 en 2022. Op 31 december 2021 had Mitros 25.573 sociale huurwoningen. Een jaar later nog 23.684. Een daling van 1889 sociale woningen.
Woonin/Mitros gaat altijd voor de maximale huren
Utrecht en Nieuwegein ‘boeten in op het aantal sociale huurwoningen’ om topman Kip te citeren. Betaalbare huur werd door zijn toedoen vrije sector-huur.
De Utrechtse Binnenstadbewoner Ruud Geraets huurde lang van Mitros. Hij zegt: ‘Mitros legt alle huurverhogingen op waarvan ze zelf vindt dat ze die mag opleggen. Zo schuiven ze steeds meer woningen door naar de vrije sector, dat zijn alle huren boven de 808 euro. Gevolg is dat er steeds minder betaalbare woningen in de stad zijn.’
Gemeenteraadslid Yvonne Hessel (Utrecht Solidair): ‘Voor het verdienmodel van Woonin lijkt het niet interessant om mensen net boven de armoedegrens te huisvesten. Dit proces van sluipenderwijs sociale huurwoningen liberaliseren is al jaren door de hele stad aan de gang. Sinds Corona is het versneld doorgezet. Ik hou de huurprijzen al lang in de gaten. Woonin/Mitros gaat altijd voor de maximale huren, nooit voor zo laag mogelijke huren.’
Alles is dik-voor-mekaar
PvdA-wethouder De Vries zit in zijn maag met de cijfers uit de Mitros-jaarverslagen die De Nuk aan hem voorlegt. De Vries erkent dat Mitros in haar officiële jaarverslag minder sociale huurwoningen presenteert dan tot nu toe bij de gemeente bekend was. ‘De cijfers … zijn ogenschijnlijk niet in lijn …. met de RWU-rapportages en ons eigen dashboard’, schrijft de wethouder in bestuurlijk jargon.
Geen nood, PvdA-wethouder De Vries heeft contact opgenomen met corporatie Woonin. Die heeft de PvdA-wethouder uitgelegd dat alles dik-voor-mekaar is. Schriftelijk vertelt de Vries daarna in zijn antwoord aan De Nuk: ‘Uit de toelichting die wij hebben ontvangen blijkt dat de sociale woningvoorraad (in 2022-De Nuk) met 149 is gegroeid. Dat aantal herkennen wij wel.’
Schaduwadministratie
Over het jaar 2022 heeft Mitros dus twee administraties. De ene administratie, het officiële Mitros-jaarverslag, meldt: min 1889 sociale huurwoningen. Wat volgens PvdA-wethouder De Vries, in bestuurlijk jargon, ‘niets over de sociale voorraadontwikkeling zegt’. In de tweede administratie, de schaduwadministratie, legt Mitros informeel verantwoording af aan de wethouder: plus 149 sociale huurwoningen.
Administratieve schimmigheid in het explosiefste dossier van de stad Utrecht, het Woondossier. Wat doet deze aanpak met het vertrouwen van de Utrechtse burger?
Wat bedoelen de Woonin/Mitros-reputatiemanagers?
Woonin/Mitros hanteert een tweesnijdend zwaard waarmee het door de Utrechtse sociale woningvoorraad klieft. Door steeds meer sociale huurwoningen naar de vrije sector te verplaatsen, kan Mitros hogere huren vragen. Door steeds hogere huren op te leggen, worden sociale huurwoningen geliberaliseerd. Dit beleid komt boven op dat van de afgelopen jaren waarin Mitros honderden sociale huurwoningen per jaar verkocht.
Woonin/Mitros is niet verplicht hoge huren te vragen en huurhuizen te verkopen. Directeur Kip en zijn corporatie kunnen, als zij dat willen, de huur laag houden. En zo veel mogelijk huizen in de sociale huurvoorraad houden. Ze doen het niet.
‘De directie handelt integer en transparant’, lezen we in het jaarverslag 2022. Daarin veel aandacht voor integriteit en dat ‘iedereen goed moet kunnen wonen’. Wat bedoelen de Woonin-reputatiemanagers met die woorden?
Het effectieve beleid van Woonin beschreven we vorige week in dit verhaal over de sociale huurwoningen aan de Vrouwjuttenhof.
Woonin-directeur Henk Peter Kip vindt dat afspraken slechts ‘ambities’ zijn (foto: Angeliek de Jonge)
Woonin/Mitros schendt prestatie-afspraken
Dat Woonin/Mitros een eigen interpretatie van haar sociale taak heeft, blijkt ook in een andere grote kwestie. Jaarlijks maakt de corporatie, net als de andere corporaties, zogeheten ‘prestatie-afspraken’ met de gemeente Utrecht. Waar gewone mensen ‘afspraken’ maken, poetst de corporatiesector haar taal op tot ‘prestatieafspraken’. De jaarlijkse ondertekening is een ritueel moment.
De afgelopen jaren hield Mitros zich jaar na jaar niet aan de prestatie-afspraken. De corporatie bouwde minder woningen dan afgesproken. Toen Mitros-directeur Kip daarop werd aangesproken, zei hij dat de afspraken slechts ‘ambities’ waren en dat je Mitros dus niet kon verwijten dat het de afspraken schond. Nu wordt opnieuw een overtreding zichtbaar. Die lijkt ernstiger dan de niet nagekomen afspraken uit de afgelopen jaren. Het heeft alles te maken met het sluipenderwijs liberaliseren van de sociale woningvoorraad.
Gemeente en corporatie zijn in de tekst van de afspraken helder over wat precies een sociale huurwoning is.
-Sociale huurwoningen hebben een kale huurprijs onder de zogeheten liberalisatiegrens. Die grens is dit jaar dus € 808,06.
-Sociale huurwoningen met ‘scheefhuurders’ hebben soms een huur boven 808 euro. Bij een verhuizing -‘mutatie’ in jargon- zal die woning ‘weer een huurprijs onder de 808 euro krijgen’. De letterlijke tekst in de prestatieafspraak luidt: ‘…weer een huurprijs onder het onder a) genoemde bedrag zal krijgen’.
Corporatie Woonin/Mitros komt deze afspraak niet na. Integendeel, de corporatie grijpt de verhuizing van scheefhuurders aan om de huur nóg verder boven de sociale huur te brengen. Zie de woning Vrouwjuttenhof 51.
Woonin-woordvoerder Uringa schrijft in een reactie op ons laatste verhaal: ‘Zodra de bewoners verhuizen komt er -op enkele middenhuurwoningen na- direct weer een huurprijs die past bij een sociale huurwoning.’
Het ‘op enkele middenhuurwoningen na’ komt bovenop de woning Vrouwjuttenhof 51. De liberaliseringstruc wordt dus vaker toegepast. Hoe vaak?
Wachttijd sociale huurwoning? Twaalf jaar
Wij stellen Woonin/Mitros aanvullende vragen.
-U stelt dat niet alle woningen met vertrekkende ‘scheefhuurders’ daarna weer sociaal verhuurd worden. Dat is tegen de prestatieafspraken waarin staat dat ‘bij een mutatie’ die woning ‘weer een huurprijsprijs onder de 808 euro zal krijgen’. Wat is het verweer van Mitros op deze overtreding?
-Hoeveel woningen werden na verhuizing van ‘scheefhuurders’ niet naar de sociale huursector terug geplaatst? Zowel cijfer over 2022 als over dit jaar?
-Hoeveel woningen werden wél, vanuit de vrije sector, terug geplaatst naar de sociale huursector? Ook weer over 2022 en over 2023 tot nu toe.
Op geen van deze vragen geeft de Woonin-top antwoord.
Wel laat de Woonin-woordvoerder weten dat recent twee voormalige sociale huurhuizen in Lombok, met huren van € 1150 en € 1172, nu toch weer sociaal verhuurd worden. Wat de vraag oproept hoe sociale huurhuizen de afgelopen jaren deze hoge huren konden krijgen. De Nuk vraagt Woonin om de adressen. Die worden, ‘vanwege privacy’, niet verstrekt.
De wachttijd voor een sociale huurwoning in de stad is inmiddels twaalf jaar.
‘Er moet keiharde overheidsregie komen’
Wat vinden veteranen uit de Utrechtse politiek van deze feiten? Het aantal sociale huurwoningen daalt immers sterk bij de grootste corporatie van de stad.
De linkse partijen SP, PvdA en GroenLinks waren en zijn binnen het stadsbestuur lang verantwoordelijk voor dit dossier.
Tim Schipper (SP) zat tot april 2022 zestien jaar in de raad. Hij zegt: ‘Er wordt niet gehandhaafd. Er moet keiharde overheidsregie in dit dossier komen.’
En wat vindt Bülent Isik, PvdA-woordvoerder Wonen van 2010 tot april 2022? Isik is verbijsterd over de feiten die we hem voorleggen. ‘Ik ging er altijd van uit dat iets hogere huren van ‘scheefhuurders’ bij een verhuizing weer ‘sociaal’ worden, dus onder de 808 euro. Als ik dit geweten had, had ik zeker aan de bel getrokken. Je moet concluderen dat wij als gemeenteraad en het College de werkwijze van deze corporatie niet goed gecontroleerd hebben. Als ik deze feiten zo zie, kan ik niet anders zeggen dan: het dossier Wonen in Utrecht is een beerput.’
Binnenkort een volgende aflevering in dit lang lopende NUK-dossier. Hoe op Zuilen de ene buur 500 euro huur neerlegt en de andere 1000. Hoe het rendementsdenken in de stad vol woningschaarste oprukt. En: waar zijn ‘de socialen’ die ooit de woningbouwverenigingen groot maakten?
—————————————————————————————————————-
Uit jaarverslag Mitros 2022:
‘We streven naar maatschappelijk en open ondernemen en hanteren een zorgvuldige bedrijfsvoering. De directie handelt integer en transparant en er is goed intern toezicht op dat handelen en het afleggen van verantwoording daarover. ‘Good governance’ is hierbij een sleutelbegrip en is essentieel voor het vertrouwen van de maatschappij in de corporaties. Bij de beleidsvoorbereiding, beleidsvorming, beleidsuitvoering en beleidsverantwoording volgen we de regels van ‘good governance’.’
——————————————————————————————————————–
Huurstijging sinds 1993: 565 procent
Wie de huurprijsontwikkeling in de stad in de afgelopen decennia beter wil begrijpen, vindt in de sociale huurwoningen op de Vrouwjuttenhof een scherp voorbeeld. In 1993 bedroeg de sociale huur van de huizen (85 vierkante meter) 500 gulden. Of, afgerond, 230 euro. Tussen 1993 en september 2023 bedroeg de inflatie volgens CBS-cijfers 107 procent. De huurstijging van Vrouwjuttenhof 51 bedroeg in dezelfde periode 390 procent. En de identieke huurwoning die Woonin aan de Vrouwjuttenhof voor € 1300,52 verhuurt? 565 procent huurverhoging.
————————————————
Sterke punten
Sociaal masker
Zwakke punten
met daarachter niet sociaal gezicht
Je moet zelf alles regelen
Review over Woonkracht 10Traag en geen zin om iets te regelen voor bewoners
Hallo ik huur bij jullie en niet bij de bedrijven die jullie inhuren
Als ik een klacht meld bij jullie moeten jullie mij niet doorverwijzen naar een of ander bedrijf en daar moet ik onkosten maken om hun te bellen.
Dat is jullie werk niet het mijne
Gewoon klacht aannemen en regelen
Niet doorschuiven maar oplossen
Sterke punten
Geen klachten aannemen
Zwakke punten
Denken in oplossingen
Slechtste wooncorporatie NL
Review over PortaalAlleen maar slechte ervaringen. Grvrn nooit thuis verschuilen zich achter alles en zijn vrijwel nooit bereikbaar. Reageren op klachten dat ze het doorgeven en daar blijft het dan ook bij. Al 4 jaar wateroverlast en schimmel in woning, doorlopend verstopte riolering door foute aanleg van rioleringsbuizen wat niet hersteld wordt!
Sterke punten
0 sterren krijgt Portaal van mij. Ik kan ook geen 1 positief punt benoemen.
Zwakke punten
Eigenlijk alles. Slecht bereikbaar slechte communicatie geven bij mail of app alleen standaard antwoord dat je klacht wordt doorgegeven. Niet afwerken van reparaties enz.. Bij totale rioolverstopping moet je ook nog 14 dagen wachten totdat er iemand komt. Dus je kan niet douchen, afwassen enz enz Zit al 4 jaar met dikke ellende in dit huis en dat in het welvarend Nederland. Ik waan mij bijna in een heel ver buitenland waar normaal is dat je jaren moet wachten maar realiseer mij dat dit toch echt Nederland is��
Slechtste wooncorporatie NL
Review over PortaalAlleen maar slechte ervaringen. Grvrn nooit thuis verschuilen zich achter alles en zijn vrijwel nooit bereikbaar. Reageren op klachten dat ze het doorgeven en daar blijft het dan ook bij. Al 4 jaar wateroverlast en schimmel in woning, doorlopend verstopte riolering door foute aanleg van rioleringsbuizen wat niet hersteld wordt!
Sterke punten
0 sterren krijgt Portaal van mij. Ik kan ook geen 1 positief punt benoemen.
Zwakke punten
Eigenlijk alles. Slecht bereikbaar slechte communicatie geven bij mail of app alleen standaard antwoord dat je klacht wordt doorgegeven. Niet afwerken van reparaties enz.. Bij totale rioolverstopping moet je ook nog 14 dagen wachten totdat er iemand komt. Dus je kan niet douchen, afwassen enz enz Zit al 4 jaar met dikke ellende in dit huis en dat in het welvarend Nederland. Ik waan mij bijna in een heel ver buitenland waar normaal is dat je jaren moet wachten maar realiseer mij dat dit toch echt Nederland isâ¦â¦
Baal als een stekker van deze
Review over WoonbronVorig jaar November door middel van Urgentie een woning toegewezen gekregen in Beverwaard. In eerste superblij mee, mede doordat er al een vloer inlag wat mij in kosten scheelde.
Nu ben ik zover dat ik het liefst gewoon niet thuiskom. Nog nooit last gehad van Bedwantsen, totdat ik deze woning introk. Heb nu een bank van twee jaar oud, en een bed van nog geen jaar oud die in principe naar de klote zijn, omdat ze 'besmet' zijn.
Nadat ik se geconstateerd had gelijk woonbron gebeld, maar hun zeiden me hier niets aan te kunnen doen, omdat dit op eigen verantwoording is en dus op eigen kosten.
Een verdelgingsbedrijf laten komen, kostte me in totaal 1400 euro. Hun hebben het vermoeden dat ze in de woning zelf hebben gezeten, omdat het er achterlijk veel zijn, dus vermoedelijk ook onder de vloer zitten en waarschijnlijk zelfs door de roosters heenkomen! In principe kan ik beter me meubels weg pleuren en de vloer eruit breken.
Ik heb daar op dit moment gewoon niet de financiën voor en als ze in het pand zitten, gaat me dit helpen en zit ik dan niet op een gegeven moment weer met hetzelfde probleem.
Eerlijk gezegd wou ik nu dat ik deze woning nooit had genomen! Ben echt ten einde raad en wil het liefst gewoon ni3t naar huis. Ik slaap met een spuitbus gif op me nachtkastje dat zodra ik wat denk te voelen kan spuiten en heb nu zelfs zwaarder vergif besteld op bol.com.
Dit is echt niet okay!
Sterke punten
-
Zwakke punten
Vindt echt dat ze dit probleem niet serieus nemen en voel me zwaar in de maling genomen!!!!!
Extreme huurverhoging
Review over WooninSociale huurders worden uit woonin woningen gepest door extreme huurverhogingen. Dan kunnen ze de woningen weg zetten als middenhuur en dat levert veel meer op. Woningen zijn wel gebouwd met belasting centen en onderhouden met subsidies van de overheid. Is dus winst maken over rug van ons allemaal. https://denuk.nl/corporatie-woonin-mitros-verhoogt-huur-met-29-procent-en-onttrekt-sociale-huurwoningen/
Sterke punten
sociale opdracht verzaken
Zwakke punten
net doen alsof je sociaal bezig bent in de pers
Dollen huurders
Review over WooninWoonin is de trotse eigenaar van vier asbest houdende flats in Nieuwegein tegenover City Plaza. Huurders worden al 10 jaar aan het lijntje gehouden met verhalen over vernieuwbouw. Ze gaan misschien ooit beginnen maar in de tussentijd zijn de flats gestut met palen en daartoe voorzien van boorgaten. Via die gaten hebben zich vreselijke schimmels ontwikkeld in de woningen. Woonin weigert dit probleem op de lossen en speelt al drie jaar maar er komt iemand lang om onderzoek te doen spel met huurders. Dat dit kan in ons land.
Sterke punten
Geen basale kwaliteit leveren
Zwakke punten
Geen menselijkheid vertonen
Verzekeringsbericht eisen
Review over Woningstichting StadgenootEr is geen wettelijk grondslag voor het eisen van een verzekeringsbericht UWV bij huur van een woning. Toch vraagt Stadgenoot om je BSN nummer, om waar je werkte 10 jaar geleden en op welke soort contract. Ook verzamelen ze informatie over je ziekte verleden. Allemaal niet toegestaan wettelijk gezien maar ze doen het toch.
Sterke punten
wet overtreden
Zwakke punten
je proberen wijs te maken dat ze recht hebben op die info over huurders
Overtreding AVG
Review over YmereYmere overtreedt de AVG en schendt de privacy van huurders in spe door een kleurenkopie van voor en achterkant van je id bewijs te eisen. Je mag je BSN nummer niet doorstrepen terwijl zij daar geen recht op hebben. En je gelooft toch niet dat ze die duizenden kopieen na afloop van de procedure vernietigen. Kans op identiteitsfraude is dus ook nog eens super hoog....
Sterke punten
Privacy schending
Zwakke punten
Je voorliegen dat wat zij doen wettelijk is toegestaan. Geen enkele woningbouwvereniging in Nl doet dit alleen Ymere.
Habion, er is geen betere.
Review over HabionMijn ervaring met Habion is fantastisch. Na bezichtiging van mijn nieuwe huisje is het allemaal perfect verlopen. Hele goede service en zeer goed bereikbaar als je vragen hebt. Toen ik ging tekenen kreeg ik tot mijn verrassing ook nog een welkoms pakket. Zou me geen betere woningbouw kunnen wensen. Habion, bedankt.
Mvg R, Brouwer
Habion perfect!
Review over HabionDit huis is precies zoals afgebeeld op de website, en de locatie is heerlijk rustig. Tot nu toe heb ik geen enkele negatieve ervaring gehad met Habion.
Sterke punten
De service is geweldig en ze kunnen werkelijk alles repareren.
Ongedierte
Review over Woongoed ZeistSlecht , nemen klachten niet serieus of reageren gewoon helemaal niet . Er is veel last van ongedierte in de flat . Woongoed schuift het allemaal op de bewoners .. Woongoed heeft tijdens de verbouwing bedacht dat er meer gekit moest worden dan verwachten en is op de kit gaan besparen waardoor er gaten en kieren in de woningen zitten waardoor ongedierte binnen dringen en gaan nestelen .
10 jaar lang probeer ik tot een overeenkomst te komen maar Woongoed verdomt het om ook maar in overleg te gaan of netjes te reageren en sturen mailtjes dat het aan de bewoners zelf is. Onzin de gemeente is het er niet mee eens en ook zij zijn van mening dat de verantwoordelijkheid bij Woongoed ligt .. vreselijk wonen in de flat. En dat heeft helemaal niets met de bewoners te maken enige verantwoordelijke is Woongoed ..
Sterke punten
Geen
Zwakke punten
De hele organisatie van Woongoed
zeer laks met iets regelen
Review over Woonconcepttja woonconcept meppel is weer eens laks met door geven zoals altijd, ze geven storingen die het home team zelf niet doet gewoon niet door kost geld .tja als je maar betaald komen ze voor een schroefje of moertje aandraaien misschien een keer langs
maar doorgeven naar een extern bedrijf ho maar.
maar wel brutaal reactie terug als die er al komt
laat alles zwart op wit zetten met handtekening anders kun je beloftes vergeten
Sterke punten
sterkste kanten zijn huurverhogingen en maar zorgen dat de huur omhoog kan liefst zo veel mogelijk
en niets door geven naar externe bedrijven of nakomen van beloftes
Zwakke punten
laks en traag niet nakomen van beloftes
slecht reageren onverschillig bij een reactie als die er al komen
Vriendjespolitiek
Review over Woningbouwvereniging HeerjansdamDoen niets aan verbetering bouw, helpen asovolk maar niet de dedupeerden. Geven vriendjes leuke huizen of aan bijzondere types, want dat wordt gesponserd, maar niet aan juiste goede mensen. Zijn niet toegankelijk en daarbij boven wet verheven dus kunnen eigen regels hanteren.
Sterke punten
Nvt
Zwakke punten
Commissie moet in geheel inder de loep en vervangen worden
Onbetrouwbaar en disrespectful
Review over Woongoed ZeistHet is een onduidelijke, onprofessionele, laaggeschoolde bende. Communicatief zijn ze zeer zwak en er is weinig begrip naar de lagen uit de samenleving die de sociale huur juist zo hard nodig hebben. Jammer!
Lakse woningbouw
Review over WoonpartnersReparaties uitvoeren? Ho maar. Schimmelprobleem aanpakken? Ho maar. Bemiddelen bij geluidsoverlast? Ho maar. Ik ben deze woningcoöperatie spuugzat. Ze houden zich ook niet aan afspraken! En ze betreden je huis zonder toestemming. Ronduit schandalig. Na 2 weken niet te hebben kunnen douchen kan ik nu wéér een heel weekend niet douchen. Ik zeg: top geregeld.
Sterke punten
Geen een
Zwakke punten
Onbeschofte, onbetrouwbare 'werklui' die zeggen dat ze komen en dan gewoon af laten weten
Alleen maar ellende
Review over Arcade WonenIk heb hele slechte ervaringen met arcade wonen.
Ze nemen klachten niet serieus
Woning is in slechte staat
Heel veel overlast van buren waar niks mee gedaan word
En kom je fan zelf met een oplossing keuren hun het af omdat je dan 125 euro teveel zou verdienen bruto
Sterke punten
Die zijn er niet
Zwakke punten
Slechte communicatie heel slecht zegmaar
Je wordt daar niet serieus genomen
Verloedering is normaal
Review over WooninEr ligt altijd zooi in onze flat. Verpakkingen van drugs. Viezigheid in de lift. Vreemde stank in trappenhuis. We zitten in middenhuur flat Nieuwegein City plaza voor 1000 ballen per maand.
Sterke punten
Je laten betalen voor diensten die ze niet verstrekken.
Zwakke punten
Doen alsof ze dienstverlening op peil hebben.
Homo wegpesten
Review over WooninOnze alleenstqande buurman word al jaren gepest door de over buren. Nieuwe woonconsulent Woonin doet lekker mee. Verspreidt kletsverhalen over deze huurder die hier al jaren woont zonder overlast te veroorzaken. Woonin maakt zo van slachtoffers daders.
Sterke punten
Homofobie
Zwakke punten
Homofobie
Oplichters
Review over WoonpuntOplichters gewoon mensen in slechte woningen zetten maar probleem niet erkennen schimmel hier schimmel daar water komt naar binnen mensen worden boos en moeten huis uit sommmige rennen letterlijk weg bravo woonpunt pluim voor uitbuiten van huurders het heet ook wel huisjes melke bahbah ster verdienen jullie niet
Sterke punten
Huurders uitbuiten
Huisjes melkers
Zwakke punten
Omgaan met huurders
Tevreden klant
Review over WooninZijn aardig en meedenkend met problemen, helemaal tevreden met woonin, gewoon top!
Sterke punten
Denken met je mee en zorgen voor oplossingen
Zwakke punten
Geen